Semiootika alused (0)

Tänapäevase semiootika eelkäijad
- Platon - arutles oma traktaadis Gratylus keele päritolu problemaatika teemadel ; esitas kaks seisukohta. Hermogenes väidab, et see suhe on suvaline ja kokkuleppeline. Gratylus väidab, et seos on loomulik, füsioloogiline . Asi põhjustab oma nime, märgi ja objekti vahel on kausaalne seos. Asjadel on olemas õiged ja valed nimed.
- Sokrates arutleb nende kahe seisukoha üle ja pakub oma lahenduse - lisab käsitluse aja ja ruumi mõiste, erinevaid dialekte seletab sellega, et kunagi oli üks keel, aga aregu käigus see lagunes . Väitis, et maailma loomisel ei antud asjadele nimesid , vaid seda tegi inimene seaduste tegemise vormis, kusjuures tuli anda õiged, füüsisejärgsed nimed. Alguses olidki õiged, aga seda loogilist ja selget seost rikkus ajalooline areng.
- Hippokrates oli esimese semiootika rajaja, kui eristas meditsiinis valdkonna, mis oli seotud diagnostikaga. Õige diagnoosi panemine ei ravi, kuid on õige ravi valikul hädavajalik.
- epikuurlased vs stoikud - arutlesid, milline on loomulike ja konventsionaalsete märkide vahe.
- Püha Augustinus - teooria signa data'st (konventsionaalsed märgid).
- William Ockham - tõi välja privaatsed ja avalikud märgid (räägitud märgid on avalikud).
- John Locke "Essee inimmõistusest" oli suurel osal pühendatud semiootikale.
CHARLES SANDERS PEIRCE 1839 - 1914
Ameerika filosoof , keemik ja semiootik .
Keskendus keskaegsele terviklikule maailmapildile, hindas skolastikuid kui esmaklassilisi mõtlejaid (nad ei üritanud teadusi eristada, üritas kõike korraga haarata). Tema märgiteooria on semeiootika (substitutiivne semiootika). Käsitles märke kui teadmise aluseid. Jumal lõi maailma ja lasi inimesel asjadele nimed panna. See oli ühtlasi maailma valitsemise akt.
Eristas kaks tüüpi märke - asendaja ja universaalne asendaja. Üks tähistab ükskõik mida, teine ei saa midagi tähistada, kuid on samas kõigi tähenduste lõpp-punkt - jumal. Sõna on kõigi tähenduste väljendaja, jumal on kõigi tähenduste tähendus.
Üleinterpreteerimine (Umberto Eco rõhutatud probleem) - situatsioon, kus omistatakse märkidele liigselt tähendust ja nähakse märke seal, kus neid ei ole.
Mis tingimustel asi funktsioneerib märgina? Märk võib selleks saada juhuslikult, kokkuleppeliselt; või olla märgiks loodud (tähendus täpselt fikseeritud). On olemas absoluutsed märgid (igal juhul õiged, ka siis kui neist kinni ei peeta) ja teised, nt keelelised märgid, mis sõltuvad sellest, kuidas neid kasutatakse.
Märkide põhjal eristab Peirce semiootikas kolme valdkonda, minnes ühtlasi sellega lahku keskaegsest traditsioonist, sest siis ei olnud vaatleja oluline, maailma vaadati läbi jumaliku pilgu.
- esimene valdkond on seotud X-ga - märgiga, nende sisemise loomega. Kuidas märk on loodud? Kuidas märkidest on võimalik teisi märke teha? (süntaktika)
- teine aspekt seondub Y (denotaat) ja W-ga (interpretant) - tähendustega. ( semantika )
- kolmas ja olulisim on seotud Z-ga - vaatlejaga: kelle jaoks märk tähendab? ( pragmaatika )
( Viimased nimetused pani Peirce õpilane Charles Morris (psühholoog, sotsioloog , teoloog ), kes nägi semiootikas humanitaarteaduste alust, vastupidiselt Peircele, kes oli pigem reaalteadustele orienteeritud.) Sellest järeldub, et Peirce oli pragmaatik . Pragmatism oli ameerika filosoofia juhtivaid voole 19. saj lõpus.
"A sign , or representamen, mis something which stands to somebody for something in some respect or capacity." (Peirce, 2,228)
"Märk on miski, mis esindab kellelegi midagi mingis suhtes või mingil määral."
Märk (stiimul, representamen, X) asendab tähendust (denotaati, Y) interpretaatori Z jaoks mingis interpretandis ( reaktsioon , W). Morris muutis Peirce semioosise skeemi natuke - lisas konteksti (V).
Kuna Peircele väga meeldib number kolm, väidab, et märk on triaad (põhjendatud seisukoht tglt) - koosneb märgist/esitisest (representamen), mis on suhtes objektiga (võib olla vahetu või dünaamiline). Suhe sünnitab automaatselt tõlgendi (interpretant, päris märgiga kohtumisel teadvuses tekkiv märk). Esinevad vahetud (õige arusaamine märgist), dünaamilised (märgi otsene tagajärg) ja lõplikud tõlgendid (täielik mõistmine, alati funktsioneeriva märgi tagajärg).
Semioosis on märgi protsess. (Semiootika on teadus märgiprotsessidest.) Märk on semioosise produkt , iga märk on kui teatav äratundmise protsess. Seos moodustub tänu mälule (sellepärast oleneb vaatlejast). Pidevalt on aktuaalne küsimus, kas kõik protsessid maailmas on semioosised või ainult mingi osa. Lingvistilise suuna semiootikud panevad alumise läve kultuuri piirile. Filosoofilise koolkonna esindajad viivad selle oluliselt allapoole. Vastupidiselt pansemiootikutele arvatakse üldiselt, et semioosise lävi on seotud eluprotsessidega. Omne signum e signo: Semioosis ei katke , sellele eelneb ja järgneb semioosis (vt piiritu semioosis). Näiteks ühe teksti teiseks tõlkimisel peab olema mälutekst, mille alusel esimene tekst ära tuntakse.
Piiritu semioosis (ainult potentsiaal tegelikult, ei toimu kogu aeg) põhineb interpretandi võimel olla ühtlasi uus märk, mis põhjustab järgmise interpretandi jne (assotsiatsioonide jada).
Märk on samas üldisema ilmingu avaldumisvorm. On kolm ilmingute kategooriat - Esmasus (seostub märgiga), Teisesus (seostub objektiga), Kolmasus (seostub interpretantiga). Esmasus on "tunne", võimalus, juhus; kirjeldamatu, seotud mingi kõige üldisema olemusega. Teisesus on seaduspära, suhte avastamine - lihtsad tõsiasjad, mõistetakse et maailm koosneb asjade kooseksisteerimisest; seotud suunaga. Kolmasus on loome, mentaalne , asetab Esmasuse suhtesse Teisesusega; mõistmine. Kolmasus on ühtlasi Esmasus ja Esmasus on ühtlasi Kolmasus, kui arvestada piiritut semioosist. Peirce ja Saussure mõlemad vaatlevad märke kui kodeeritud ligipääsu objektile .
Peirce kategoriseerib märgitüübid:
Märkide vormi omaduste ja olemise vormide interaktsioon on märke tootev graafik :
Omadus
Esmasus
Faktid
Teisesus
Seadused
Kolmasus
Esitis
Esmasus
Qualisign
Omadusmärk
märgiks on mingi omadus, nt roheline värv
Sinsign
Üksikmärk, kvaliteetmärk
füüsiline tõsiasi, nt liiklusmärk tänaval
Legisign
Reegelmärk
moodustub seadusest, nt. vile
Objekt
Teisesus
Icon
Ikoon
märk seot objektiga sarnasuse kaudu, nt foto
Index
Indeks
märgil & objektil on põhjuslik seos, ruumiline/ajaline suhe (sümptom)
Sümbol
märk ja objekt on seot konventsionaalselt
Tõlgend
Kolmasus
Rheme
Adum
märk on võimalikkuse aspekt, nt mõiste
Dicent
Nending
märk on fakt, nt konstanteering
Argument
märk on põhjus, nt väide
Seaduste kombinatsioonist moodustuva märgi üksikkasutus on faktidest moodustuv kombo-märk.
R. Jakobson tõestas, et need ei ole mitte niivõrd märgi puhtad tüübid vaid tendentsid, kuna iga reaalne märk sisaldab kõiki komponente, küsimus on ainult proportsioonides .
Ikooniliste märkide jaotus:
- kujund, pilt - visuaalselt ära tuntav
- diagramm - võimaldab saada rohkem informatsiooni kui objekt ise
- metafoor - põhineb sarnasusel mõne teise ikooniga, mis on esimest vaadates äratuntav
Peirce semiootika on ameerikas juhtivaid suundi siiamaani, aga kaotab oma positsioone seoses teise semiootilise koolkonna pealetungiga, kelle ideed pärinevad Saussure'ilt (eitavad Peirce'i).
Eelkäijad: Platon , Aristoteles , stoikud, keskaja filosoofid , Thomas Hobbes , John Locke, Thomas Reid .
Järgijad: Richards , Morris, Ogden, Fisch, Sebeok .
GOTTLOB FREGE 1848 - 1925
Saksa matemaatik
Olulisim küsimus: kuidas märk võib midagi tähendada?
Lõi tähenduse teooria - peateos "Ueber Sinn und Bedeutung " (sisust ja tähendusest / tähendusest ja osutusest) Tähendus, mis on seotud mõistega ja mis on märgis sees, on Frege järgi "Sinn" (interpretant, kontekst, mis ulatuses märk asendab), teiseks: osutus on materiaalne ja märkidest sõltumatu - "bedeutung" (tähendus, denotaat, tähistatav). Matemaatika on rajatud loogikale, loogika semiootikale.
Frege toob välja kaks erinevat märgitüüpi: nimi ja deskriptsioon. (Eristas tegelikult ka suuruse järgi - üksikmärgid ja laused .) Märk võib olla ka kirjeldus (deskriptsioon), üleskirjutatud sisu. Märgi sisu on alati kontekstile orienteeritud. Nimi on selles mõttes eraldiseisev, sest ei saa moodustada hulka, klassi (pole olemas jaansust), lihtsalt tähistab objekti. Nimi ja deskriptsioon peaksid olema sünonüümid, kui ei ole, siis on deskriptsioon ebakorrektne. Tegelikult räägib terminist - erinimest, millele vastab ainult üks deskriptsioon: definitsioon. Nimi on rohkem ja kindlamalt seotud (bedeutung) kui deskriptsioon, mis on lihtsalt üles kirjutatud sisu (sinn).
Lähtub Kantist: ütlusi on kahte sorti: analüütilisi (vastab igal juhul tõele) ja sünteetilisi (tinglikud, ei pruugi alati tõele vastata, on deduktiivsete seaduste aluseks). Frege tõestab, et kui a=a, siis võrreldakse omavahel mitte asju, vaid nende märke. Nime ja deskriptsiooni vahel on Frege arvates analüütiline suhe.
FERDINAND DE SAUSSURE 1857 - 1913
Lõi semioloogia , mida luges sotsiaalpsühholoogia osaks. Peateos: "Cours de linguistique générale" (Üldkeeleteaduse kursus), ilmus postuumselt.
Väitis, et keeleteadus on osa üldisemast teadusest - semioloogiast. Keel on semioloogiline süsteem, kõne ei ole. Lähenes keelele uutmoodi - püüdis luua sünkroonilist keeleteadust (sellest arenes välja strukturalism ), mis vastandina diakroonilisele (vaatles konkreetseid keeli, tegelikult uuris kõnet), vaatleks keeli ühena - mistahes keelena. Keele olemust nimetas sotsiaalseks (vs füsioloogiline). Esimesena uuris keelt olemuslikult. Keel on reeglite kogum. Keeleline märk on diaad =tähistaja+tähistatav. Tähistaja (signifiant) on materiaalne, tähistatav (signifie) on idee. Nendevaheline seos on meelevaldne, konventsionaalne (jätab sealjuures kõrvale onomatopoeetilised sõnad, loomade häälitsused, väites, et eri keeltes vastavad neile erinevad sõnad). Keele struktuur on lähtepunktiks igasugusele märgiuurimisele.
Märk saab tähistada, kuna ta erineb teistest märkidest. Märgi teeb märgiks tema seos teiste märkidega. Erinevalt Peirce'st kujutas ette, et tähistaja ja tähistatav on mõlemad märgi sees, omavahel lahutamatud. Märk on bilateraalne moodustis , abstraktne ja absoluutne keele osa, ja seisab seega väljaspool aegruumi. Märgid moodustavad suhtlemisel koodi, mis võimaldab oma aju sisu teisele avaldada.
Eristas väljendid - parole - üksik kõneakt; langue - märkidevahelistest erinevustest koosnev süsteem. Kokku moodustavad keeletegevuse. Keel saab tervikuna eksisteerida ainult kollektiivis. Kõne on keele aluseks, ei ole vajalik keele olemasoluks. Surnud keelt pole olemas, sel juhul liht parole puudub. Kõne on seotud aja ja ruumiga, keel seisab sellest väljaspool. Keeles on märgid, kõnes on nende märkide realisatsioonid.
Saussure eristab kahte tüüpi keelereegleid:
- süntagmaatilised reeglid (süntagma - loogiliselt järjestatud märkide jada) - determineerivad seda, kuidas elemendid on reastatud . (laused, sõnad, foneemid )
- paradigmaatilised/assotsiatiivsed reeglid (paradigmaatiline - asendatavusel põhinev) - determineerib, mis ulatuses võib märgi teatud reastuses asendada teisega . (Olulisemad, moodustavad kokkuvõttes süntagmaatilised reeglid.)
Esiisad : John Locke, William Ockham, Augustinus
Järgijad: Praha lingvistiline ring, Ameerika strukturalism, Kopenhaageni koolkond.
Kristeva , Baudrillard , Foucault , Derrida, Lévi- Strauss , Barthes .
Põhiteemaks inimmärgid ja diskursus .
Peale Saussure surma (1920ndatel) tekkisid kolm strukturalistlikku koolkonda - Genfi koolkond (olulised Ch. Bally teosed), Pariisi koolkond (põhiline A. Meillet, populariseeris Saussure'I) (viimased on vähemtähtsad), aga olulised on:
- Praha lingvistiline ring (mõjukaim, olulisemad ideed sealt)
- Ameerika strukturalism (iseloomulik metodoloogiline rangus )
- Glossemaatika e. Kopenhaageni strukturalism (glossa - keel, kr. k)
Saussure'i-järgsed semiootika koolkonnad:
PRAHA LINGVISTILINE RING
1920-ndate alguses oli Praha oluline kultuurikeskus. Kesksed tegelased on vene emigrandid
- vürst Nikolai Trubetskoi
- Roman Jakobson (vaatles keelt alati kui praktilist suhtlemist)
lisaks tegutsesid veel:
- V. Mathesius (juhtiv tðehhi keeleteadlane , jõudis oma artiklis "Keelenähtuste potentsiaalsusest" osati samadele ideedele kui Saussure, aga toetudes füüsikale mitte matemaatikale; eristas keeles kahte tüüpi energiat: potentsiaalset (seotud keelega) ja aktuaalset (seotud kõnega), kusjuures viimane tuleneb esimesest )
- K. Bühler (üks psühholingvistika rajajatest)
- S. Kartsevkij (väitis, et suhe tähistaja ja tähistatava vahel ei ole sümmeetriline , kuna tähistaja on tunduvalt lihtsam.)
Nikolai Trubetskoi
Tähtsaim teoreetik (huvitav, et ise rääkida ei armastanud, kirjutamisega oli ka kurvasti: ta oli düsleksik), 1939 ilmus postuumselt tema teos " Fonoloogia alused", mida loetakse tähtsaimaks kulturoloogilissemiootiliseks raamatuks 20. sajandil. Lähtub Saussure'ist: keele ja kõne eristamisest ning sellest, et keel on semiootiline süsteem. Täidab lüngad Saussure käsitluses - keele kui abstraktse analüüsimise küsimused ja probleemid keele märgisüsteemilisusega seoses sellega, et häälikud ei ole märgid. Häälikud eristavad tähendusi, on keele osad, aga ei tähenda midagi.
20. saj alguses oli kaks häälikute analüüsi suunda: akustiline (häälikuid käsitleti kui füüsikalist reaalsust) ja füsioloogiline (häälikud seostati tööga, keelt käsitleti sotsiaalse reaalsusena). Esimesega iseloomustatakse täishäälikuid, teisega kaashäälikuid.
Trubetskoi väidab, et eelnev ei ole oluline ja keeles ei ole häälikuid, vaid kindel arv foneeme. Tänu neile tunneme häälikud ära, nende funktsiooniks on tähenduse eristamine. Selle protseduuri nimeks on diagnostiline kontekst: signifikatiivne (tähenduslik) opositsioon (kahe keeleelemendi vahel, mis erinevad ainult ühe hääliku võrra, nt libahunt ja ribahunt J) ei pruugi mõnes teises keeles üldse esineda ( jaapanlased nt ei erista l ja r häälikuid). Seega on meil häälikute puhul lõpmatu variatiivsus , foneemide puhul peetakse aga alati silmas tähendust. Selles mõttes täidab fonoloogia ka semiootilist funktsiooni. Trubetskoi loodud fonoloogilise analüüsi meetodid on strukturalismi tähtsaim metoodika. Samuti toob Saussure teesile (keeles on ainult erinevused) toetudes välja kolm opositsioonide liiki:
- ekvipolentne e. vastandite opositsioon (nt must ja valge, alati binaarne )
- privatiivne e. eitav opositsioon (nt. must ja mittemust, alati binaarne, kõige universaalsem)
- graduaalne opositsioon e. muutuv erinevus (nt. must, hall, … , valge; lühike, pikem, pikk; tegemist on sama tunnusega, erineb intensiivsus)
Viimast saab edukalt kasutada näiteks väldete kirjeldamisel. Privatiivne on universaalseim, sest opositsioon on selgelt kontrollitud. Tunnust defineerib Trubetskoi kui metakeele elementi, kui midagi, mis ei ole keele osa, vaid midagi, mille abil keelt kirjeldatakse. Erinevates keeltes on erinevad tunnused, mille abil häälikuid eristatakse. Positiivse tunnusega opositsiooni osa nimetatakse markeeritavaks. Foneem on keele väikseim ühik.
Trubetskoiga seostatakse ka keele elementide funktsioonid:
- signifikatiivne funktsioon (tähenduse eristamine)
- kulminatiivne funktsioon (tipu moodustamine; igal keele elemendil on oma tipp, nt silbi tipp on vokaal, sõnal rõhk, lausel intonatsioon )
- delimitatiivne e. piiritlev funktsioon (piiri markeerimine, eesti k. on sõna piir määratud rõhuga: rõhk sõna alguses)
Hiljem uuritakse Praha lingvistilises ringis keerulisemaid objekte, morfoloogiat ja süntaksi. Nimetati tihtipeale ka funktsionaalseks lingvistikaks, kuna eristatakse kolme tasandit : vormi, funktsiooni ja sisu.
Morfoloogiline analüüs lähtus üldiselt samast loogikast kui keele analüüs. Keeles on morfeemid, kõnes on morfid, mis on konkreetsemad ja varieeruvad. Morfeem on aga abstraktne ja stabiilne ning on morfide aluseks. Erinevus foneemidega seisneb selles, et tegemist on juba märkidega, mis on algselt seotud mingi tähendusega: morfeem mitte ainult ei tee tähendust vaid ka ise tähendab. Tuuakse sisse mõiste seem . Seem on morfeemi funktsioon, keelesisene süsteem. Võib erineda mitmetel viisidel , nt Tartusse / Tartu on sama asi, kusjuures viimase, null-lõpuga variandi puhul on märgi puudumine tähendusrikas. J Eri keeltes on erinevad seemid , aga erinevad mitte niiväga sisult kui vormilt.
Süntaks on sama mudeli edasiarendamine ja ülekandmine lausele. Praha lingvistiline ring töötas välja funktsionaalsed e. aktuaalsed süntaksid ja lausestruktuurid. Lause formaalne struktuur lähtub Aristotelese loogikast, võimalikud on erinevad reeglid. Süntaksi vahendid on sõnade järjekord ja loogiline rõhk. (Traditsiooniline lauseõpetus vaatleb, aga ei uuri põhjusi.)
Aktuaalne süntaks on efektiivne terviku analüüsimisel, kuna igas järgnevas lauses esinevad eelmise elemendid. Iga ütlus eksisteerib ja funktsioneerib mingis kontekstis, seotud kõne realisatsiooniga ja sellega, mis juba öeldud . Igas lauses esinevad Teema (vana, juba antud) ja Reema (uus, fookus , sõltub tugevalt kontekstist) - need on aktuaalsed funktsionaalsed alused ja öeldised. (Absurdikirjandus nt on üles ehitatud aktuaalse süntaksi eiramisele, esineb ainult reema.)
AMEERIKA STRUKTURALISM
Nimetatakse mõnikord ka distributiivseks lingvistikaks. Väga kuiv ja asjalik . Sellel voolul on kaks allikat - Saussure ja kohalik traditsioon, mille oluliseks osaks olid Boasi ideed.
F. Boas (eelkõige etnoloog ja antropoloog, aga ka Saussure eelkäija) uuris ameerika indiaanlasi ning lähtus aksioomist, et kõik kultuurid on võrdsed ja iga kultuur on omaette väärtus, taunis etnotsentrismi. Strukturalistlikud arusaamad olid esiteks, et kultuuri ei saa vaadelda mingis kindlas reas, teiseks, et kultuur on süsteem. Esimese etnoloogina tõstis Boas igas kultuuris esile keele, mis on kultuuri mõistmise eelduseks .
E. Sapir oli etnoloogiliste huvidega väljapaistev ameerika lingvist . Tema 1923 ilmunud peateos " Language " sisaldab strukturalismi märke. Sapir oli filosoof ja keel huvitas teda eelkõige filosoofilise nähtusena, kui avausena vaimsesse maailma. Tema jaoks oli tähendus keeles väga oluline. Keel ei ole maailma peegeldamise/ kirjeldamise vahend, see on modelleeriv süsteem, st et see loob oma maailma ja suurel määral determineerib seda, kuidas me näeme, kõneleme ja mõistame maailma. Keele erinevad osad tähendavad eri asju. Näiteks sõnaline osa: sõnavara on avatud süsteem, kus uus nähtus toob kaasa uued sõnad ja nähtuse kadumine põhjustab vanade sõnade ununemise. Sõnavara peegeldab meie kogemust. Sapir lähtub väitest, et kõik keeled on olemuselt võrdsed, üks pole teisest parem. Keeles on olulised grammatilised kategooriad - sellised tähendused, mida ei saa välja ütlemata jätta (nt. inglise keeles on he/she, eesti keeles tema). Igas keeles on oma sisemine ideaal. Sapir oli sügav mõtleja, tema arusaamad mõjutavad keeleteadust ja semiootikat siiani. Teadis hästi, mis on keel, kuid mitte niiväga täpselt, kuidas seda uurida tuleks.
E. Sapirist tuleneva ameerika strukturalismi suuna aluseks on arusaam, et keel on eelkõige sotsiaalne reaalsus. Sellest tuleneb ka Sapir- Whorfi keelerelatiivsuse hüpotees , mis käib vastu Boasi pärandile. (Viimane väitis, et kõik keeled on oma väärtuste kohaselt võrdsed, st. et kõik, mida on võimalik öelda ühes keeles, on võimalik öelda ka teises keeles (tõestamatu seisukoht).) Sapiri versioon sellest kõlab nii: "Iga keel on universiaalne ning ka unikaalne maailma klassifikaator." Keeled ei erine mitte selle poolest, mida nad võivad väljendada, vaid selle poolest, mida nad ei saa väljendamata jätta. Ta väidab ka, et ühes keeles esineb palju ülearust, mis toimib keele enesekaitsevahendina valestimõistmise ja infokadude vastu.
Whorfi variant hüpoteesist on radikaalsem: keel põhjustab/determineerib inimese maailmavaadet ja tema käitumist. (Näide: kuigi bensiiniaurud on ohtlikumad kui bensiin , suitsetatakse tühjade bensiinitünnide juures tõenäolisemalt - sõna 'tühi' mõjutab käitumist. See tendents töötab ka kaudsemalt , nt. värnitsa tulelt ära tõstmine, mis tegelikult ei välista selle põlemaminekut). Whorf seostab hüpoteesi mitte ainult sõnade, vaid ka grammatikaga, nimelt väidab ta, et grammatilisus on kõnelejale ette kirjutatud. Whorf on uurinud paljusid indiaani keeli ja neid analüüsides näitab, et neis on grammatilise struktuuriga seotud põhimõtteliselt teistsugune maailmavaade.
L. Bloomfield vastandub Sapirile. Tema raamat " Language " ilmus 1926, kuid lähenemine keelele on hoopis teistsugune, keel oli eelkõige suletud valdkond. Tema jaoks oli tähendus väljaspool keeleteadust, see olevat entsüklopeedia teema hoopis (kuna ühe spetsiifilise linnuliigi nime mitte teadmine ei tähenda lünki keele oskamises). Tähendus on oluline küll, aga mitte kui vahend, vaid kui lõpp-produkt. Keel on puhas vorm. Olulisimaks küsimuseks oli - kuidas keelt kirjeldada? Teda huvitas keel protseduuride kogumina. Bloomfield oli ülimalt pedantne, töötas välja protseduuride reeglistiku, mille abil keelt analüüsida. Leidis, et parim viis seda teha on keelt mitte tundes. Oli seotud Boasi traditsiooniga.
K. L. Pike nimetas oma keeleteadust tagmeemikaks. Ühelt poolt oli tegemist strukturalistliku analüüsiga, teiselt poolt huvitas keel teda oma sotsiaalses aktiivsuses. Sai kuulsaks selle poolest, kui kiiresti ja efektiivselt ta deðifreeris, uuris ja kirjeldas võõraid keeli.
Ameerika lingvistika arengus esineb kaks olulist aspekti, mis tulenevad välistest faktoritest. Esiteks analüüsiti põhiliselt indiaani keeli, teiseks kasutati II Maailmasõja ajal lingviste deðifreerijatena (see tähendas ka hilisemat head finantseeritust).
Keskseks terminiks ameeriklaste käsitluses on distributsioon - keele elemendid on sõnumis kuidagi jaotatud. Uue keele deðifreerimisel on esimeseks ülesandeks keele elementide kindlakstegemine , selles esines kaks protseduuri - segmenteerimine (hüpoteeside püstitamine) ja distributsioon, kusjuures distributiivne analüüs on keskne protseduur. Välja pakuti kolme tüüpi distributsioonid :
- identne (kaks erinevat elementi, mis esinevad alati samas positsioonis, on ümbritsetud samade elementidega. Sellest kasvas hiljem välja kontekstiõpetus.)
- kontrastne (on olemas kontekstid, kus esineb ainult A; või selliseid, kus on ainult B ja on selliseid, kus esinevad mõlemad)
- komplementaarne/täiendav (ei ole ühtegi konteksti, kus mõlemad elemendid korraga esineks; tähendab, et A ja B on samad elemendid)
Peale segmenteerimist ja distributsiooni saadakse elementide hulk, mis võib juba viidata konkreetsele keelele. Suuremate ja keerulisemate süsteemide puhul jääb see meetod aga ebapiisavaks.
Z. Harris oli viimane suur ameerika strukturalist. Lõpetas Bloomfieldi alustatud ameerika strukturalismi metoodika. Lõi transformatsioonianalüüsi, mis rikkus strukturaallingvistika põhimõtteid. Transformatsioonianalüüs lähtus distributiivsest analüüsist aga modifitseeris seda lauseõpetuse tarvis. Väitis, et on olemas lausete paradigmad , mille saab kindlaks määrata, kui panna need kindlasse kahte erinevat vormi eristavasse konteksti (seda nimetati diagnostiliseks kontekstiks). Tavaliselt käsitles süntaks sõnu lauseis, kuid Harrise diskursuse analüüs läheb kaugemale ja uurib sõnadevahelisi seoseid lause piiridest väljaspool ehk kuidas ühe lause vormid teise lause vorme piiravad. Diskursuse analüüs läheneb narratiivianalüüsile. Harrise kuulsaim õpilane N. Chomsky lõi strukturalismi vastu suunatud generatiivse lingvistika.
GLOSSEMAATIKA EHK KOPENHAAGENI STRUKTURALISM
Termin glossemaatika võeti kasutusele selleks, et distantseeruda eelnevast keeleteadusest, mis ei tegelenud mitte keele, vaid kõnega. Koolkonna rajajaks ja silmapaistvaimaks esindajaks oli L. Hjelmslev. Glossemaatikat peetakse kõige keerukamaks ja ekstreemsemaks strukturalismi koolkonnaks. Sisuliselt oligi tegemist Hjelmslevi tegevusega , kaasa tegid ka H. J. Uldall ja V. Br¸ndall. Hjelmslev rõhutas, et ta on Saussure'le truu ja teeb seda, mida too ise oleks teinud kui oleks jõudnud (osaliselt lähtus sealjuures ikkagi ka aristootlikust käsitlusest). Samas kritiseeris Praha lingvistilist ringi. Sellegipoolest erineb glossemaatika tegevus Saussurest, põhiliselt filosoofiliste aluste poolest.
Hjelmslevi glossemaatika definitsioon - glossemaatika tegeleb glosseemidega - keele tähenduslike elementidega. Keele märgid on ennekõike sõnad, kuid juba ameerika strukturalism loobub sõnast, sõnakeskne käsitlus ähmastab pilti. Seega on glosseem nii sõna, morfeem, sõna järjekord lauses (kui see muudab tähendust) kui ka intonatsioon. Glossemaatika on semiootiline distsipliin.
Saussure jaoks on keel idee. (Kõne on keele vari, kahvatu ja moonutatud realisatsioon .) Meie maailma tingimused on väljaspool maailma. Aristoteles väidab, et ideed on tõesti olemas, kuid ideest ei piisa, sest igal asjal on lisaks veel materiaalne põhjus ideelisele (formaalsele) lisaks. Hjelmslev nimetab neid vormiks ja substantsiks (idee/keel ja mateeria /kõne). Lisaks sisaldab märk suhet iseenda ja endast väljaspool asuvate märgisüsteemide vahel. Keel koosneb neljast komponendist, mille vahel esinevad erinevad suhted. Suhe tähistaja ja tähistatava vahel on kõige olulisem, see on märgi funktsioon. Keel on eelkõige semiootiline süsteem, mis seob tähistatavad tähistajatega. Lisanduvad terminid mutatsioon (seotud determinatsiooniga, üks näitaja võib muutuda, teine püsib samana. Semantilises sfääris on tegemist sünonüümidega.) ja kommutatsioon (muutus funktsiooni ühes osas tekitab automaatselt ekvivalentse muudatuse vastasvaldkonnas; on sümmeetriline ja proportsionaalne). Märgifunktsioon on kommutatiivset tüüpi.
Funktsioone on kolm:
- vastastikune sõltuvus - interdependents
- ühepoolne sõltuvus - determinatsioon
- sõltumatus - konstellatsioon
Näiteks aluse ja öeldise vahel on interdependents, objekti ja atribuudi vahel determinatsioon.
Kõnes tähistaja ja tähistatav pole seotud, nende suhe on suvaline. Keeles on see suhe seatud vastastikuse sõltuvusega.
Üks Hjelmslevi kuulsamaid raamatuid on "Üldine käändeteooria", kus väidab, et igas keeles on üle 200 käände, neist lihtsalt realiseeritakse vähe. Universaalsete käänete leidmise meetod on väga erinev sellest, kuidas omistatab käändeid deskriptiivne metoodika. Konstruktsiooni aluseks on usk, et kääne tähendab ruumilist suhet. (Alati ilmselt siiski mitte - omastav, osastav , saav…)
Sapirist ja Whorfist sõltumata analüüsib keele semantikat ja jõuab samade tulemusteni, näidates, et iga keele semantiliste suhete maatriks on unikaalne ja üleminek ühest keelest teise ei ole anult formaalsete vahendite vahetamine, vaid üleminek ühest maailmapildist teise.
Glossemaatika on kirjeldanud mitmeid grammatilisi funktsioone nagu käänded, sugu jne. Hjelmslev formuleerib sellele toetudes oma teooria grammatilisest opositsioonist, mis erineb Praha lingvistide variandist. Analüüsib tähendust, lisaks märkidele keeles ka tähendust sõnas ja saavutab selles vallas mõned olulised tulemused, samuti vaatleb tähenduse struktuure ja nende väljendusi. Väidab, et keeles on tähistaja ja tähistatava vahelised suhted palju loogilisemad kui kõnes, kuid viimases tekivad kultuurile iseloomulikud unikaalsed alamstruktuurid. Näiteks jagunevad vikerkaarevärvid eri keeltes isemoodi, kusjuures põhjapoolsemates maades eristatakse rohkem värve. Hjelmslev toob välja kolm meetodit keele analüüsimiseks:
- signifikatiivsed opositsioonid
- distributiivne analüüs
- kommutatsioonid
Erinevate meetodite kaudu analüüsides saame suhteliselt samu tulemusi, kuna materjal on identne. Kommutatsioon lähtub signifikatiivsetest opositsioonidest ja töötab kahes suunas sellele vastupidiselt ehk mis mida tähistab ja mida tähistab mis. Signifikatiivse meetodi ja distributiivse analüüsi meetodeid on keerulisem võrrelda. Mõlemad võimaldavad eristada samu asju, kuid viimane lubab lisaelemente, kuna ei analüüsi tähendust ja lähtub üksnes tähistajast. Keel on sellest hoolimata semiootiline süsteem (ka siis, kui selle tähendus ei ole huviorbiidis). Kõige efektiivsem on distributiivne analüüs just sellepärast, et see ei lähtu semantikast; tegemist on fenomenoloogilise analüüsiga.
Just Kopenhaagenis sai strukturalismi vaim kõige järjekindlama ja adekvaatsema laienduse. Veidi hiljem tekkis Saksamaal uus glossemaatika ring.
Keeleteooria seisukohalt on kõige olulisemad siiski Praha lingvistid. Kõige suurema panuse on andnud aga glossemaatika.
S E M I O O S I S E K O L M D I M E N S I O O N I
- Süntaktika (seotud märkidega, käsitleb märgi struktuuri ja koondmärkide / tekstide / märgiahelate teket; lihtsaimate reeglitega, kõige kohustuslikum)
- Semantika (seotud tähendustega, tähenduse edasiandmisega; keerulisemate reeglitega, erandlikum)
- Pragmaatika (seotud kasutusega ja kontekstiga; reeglid puuduvad, on soovitused ja tendentsid)
SÜNTAKTIKA
Süntaktika on märgisüsteemi täielik kirjeldus. See lubab meil moodustada õigeid märgisüsteeme ja eristada õigeid moodustisi valedest. Süntaktika reeglid on grammatika reeglid. See on kolmest aspektist kõige formaalsem ja kõige lihtsamate reeglitega, mis kõik on kohustuslikud. Käsitleb märgisüsteemi ehk keelt semiootilises mõttes. Keelel on kolm hierarhilist põhitähendust:
- eelkõige on keel loomulik keel (nt. eesti, inglise keel, aga ka tehiskeeled, mis on loodud loomuliku keele malli järgi)
- laiemas mõttes on keel semiootiline süsteem - ükskõik missuguste tähendustega märkide kogum või süsteem
- matemaatiline keel - ei pruugi olla seotud tähendustega (st. ei pruugi olla ka märgisüsteem), koosneb tähestikust ja grammatikast (L=A+G), väiksemas mõttes koosneb märkidest.
Matemaatiline keel on kõige laiem keele mõiste, semiootiline süsteem on selle osa ja loomulik keel omakorda semiootilise süsteemi osa (ühtlasi siis ka matemaatilise keele osa). matemaatilise lingvistika mõte - keel on igasugune süsteem, mis moodustab jadasid (tähendus ei ole oluline). Loomuliku keele süntaktiline kirjeldus läheneb matemaatilise keele kirjeldusele (kusjuures süntaktika seisukohast ei ole loomuliku keele näol tegemist märkidega). Täpne loomuliku keele grammatika peab olema sama korrektne ja eranditu kui ükskõik milline matemaatiline keel.
Generatiivne käsitleb ainult neid objekte, mida võib käsitleda kui loomuliku keele struktuure. Noel Chomsky oli generatiivse grammatika looja ja matja. Oma 1957 avaldatud teoses analüüsis struktuure süntaksis ja süntaksi kui puhtformaalset teooriat. See käsitlus oli äärmiselt matemaatiline ja asemantiline. Chomsky jaoks on keel kõikide õigete lausete hulk (kusjuures õigsusesse puutuvalt ei ole lause mõtestatus üldse oluline, st et tähtis on grammatiline õigsus). Chomsky arvab , et keel on kindel reeglite struktuur ja kõik muu asub sellest väljaspool. Osa õigetest lausetest on tuumlaused ja teised nende derivaadid (saadakse tuumlausete transformatsioonil). Tuumlauseid on igas keeles vähe ja need on kõige levinumad ja lihtsamad süntaktilised struktuurid , nendest moodustatakse kõik ülejäänud.
Nt. "Kurb Mari jooksis minema"
Tuumlause: S (sentents, lause) = NP (nimisõna- fraas ) + VP ( tegusõna -fraas)
NP= (Adj) + N (nimisõnale võib lisanduda omadussõna, adjektiiv )
VP=(Adv) + V (tegusõnale võib lisanduda määrus, adverb )
Ilma seda skeemi teadmata ei ole võimalik koostada õigeid lauseid. Chomsky nimetab neid keele kategooriateks ja subkategooriateks. Enamasti saadakse laused tuumlausete laiendamisel. Tuumlausete süsteem lihtsustab keele genereerimist, kuid muudab selle intuitiivsemaks. Keeleteadus ei tegele semantikaga (ükskõik kas lauses on kirjas Mari või Anne).
Chomsky jaoks on keel väljaspool tähendust. See jätkab Bloomfieldi ja Harrise liini strukturalismis kuni 1965. aastani, mil tekib revolutsioon. Chomsky saab ise ka aru et süntaktika on üks suur lihtsustus ja tegelikult on semantika (st see, mida lause tähendab), oluline. Nt lause 'Mari luges minema' on küll korrektne, aga mitte nii hea eestikeelne lause kui 'Anne jooksis minema'.
SEMANTIKA
Semantika on suhteliselt avatud ja tundub esmapilgul süsteemitu, kuid tegelikult on süsteem ikkagi olemas.
1963 avaldasid Chomsky õpilased Katz ja Foder artikli semantilisest teooriast generatiivsest grammatikast. Nad väitsid, et semantika eesmärk on kirjeldada lause tähendust. Jaotavad tähendused süsteemseteks ja vähemsüsteemseteks. Tähenduse struktuur on hierarhiline nagu süntaktikalgi - suured tähendused koosnevad väikestest.
Tähenduse valdkondi on nende järgi kaks:
- markerid (Neid on vähe, kuid nad moodustavad süsteemi ja on keele olulisimad. Sisuliselt on tegemist klassifikaatoritega, neid kasutatakse maailma asjade süstematiseerimiseks. Võimaldavad asju klassifitseerida ilma eriteadmisteta.)
- distinktorid (On spetsiifilised , näitavad et semantikas on nn grammatilised reeglid - sõnade ühendamisel lauseteks kasutatakse nii süntaktilisi kui semantilisi kategooriaid.)
Näiteks, kirjeldamaks veneetsia ja viini tooli erinevusi (distinktorid), peab olema asjatundja, kuid tooli kirjeldamiseks ei pea (markerid). Samuti väitsid, et süntaktiliselt õige lause võib semantiliselt olla täiesti vale. (Nt 'Rohelised värvitud ideed magavad tormakalt' ß ideaalselt vale lause)
1965 ilmub Chomsky raamat "Süntaksiteooria aspektid", mis lähtub keerulisemast, kolmest komponendist koosnevast keelemudelist. Keele komponendid ja nende reeglite ülesanded:
- generatiivne komponent - selle reeglid produtseerivad struktuuri; koosneb baastähestikust ja baasreeglitest, mis moodustavad süvastruktuuri (üldistatud baasnäitajad). Süvastruktuurid pole samad mis tuumlaused, sest süvastruktuurid võivad olla ainult abstraktsed, tuumlaused aga nii abstraktsed kui konkreetsed. Üldjoontes on need lihtsad.
- transformatiivne komponent - selle käigus süvastruktuure mitte ainult ei muudeta, vaid viiakse teisele abstraktsuse tasemele , niimoodi tekivad pindstruktuurid.
- interpretatiivne komponent - interpreteerib / tõlgib nii süva - kui pindstruktuure, kuid eraldi. Tulemuseks on ütlus. Pindstruktuure interpreteerib morfoloogiline komponent, süvastruktuure tõlgitakse semantiliselt.
Generatiivne grammatika sai selle käsitluse tulemusena palju selgemaks, kuid puuduseks oli ikka veel see, et semantika iseeneses oli tagaplaanil. Chomsky arvas , et süva - ja pindstruktuurid tähendavad sama (transformatsioonid tähendusi ei muuda) ja et teades, mida ja kuidas on muudetud, saab tuletada semantilise efekti. Tegelikult ei ole semantikat ei baas - ega pindstruktuurides, vaid see asetseb sügavamal.
Järgnevatel aastatel tekkis generatiivne semantika, mille põhiidee oli, et semantika peitub sügaval alumistes reeglites . Tekkis hierarhia : semantika, süvastruktuurid, pindstruktuurid, morfoloogia . Hiljem hakati väitma, et süvastruktuure pole vaja, kuna see on sama mis semantika.
Semantika ja süntaktika vahelised piirid ei ole absoluutsed. Ésimesega seotud aspektid on reeglipärased, mis viitab süntaktikale.
Seoses semantikaga filosoofia kontekstis: analüütiline filosoofia (räägib sellest, kuidas me räägime maailmast, mitte sellest, milline maailm on) algas Frege tegevusega. Ta jaotas tähenduse valdkonna kaheks - Sinn (sisu) ja Bedeutung (tähendus). Need on kaks eri asja. Sisu on see semantika, mis sisaldub märgis ja mis märki muutes muutub. Sinn sõltub keelest. Bedeutung on seotud nende objektidega, mida märk tähistab.
R. Carnap oli Viini loogikalise ringi ja Ameerika filosoofiaga seotud neopositivist. Ta jagab ka tähenduse valdkonna kaheks, kuid interpreteerib neid jaotusi teisiti. Tähenduse moodustavad intentsionaal (intension) ja ekstentsionaal (extension), mille näol on tegemist nõrga ja tugeva semantikaga. Selles mõttes on Fregega sarnane - üks kahest esineb märgi sees, teine sellest väljaspool, kusjuures nad on omavahel suhestatud. Aga Carnap analüüsib kolme tüüpi süsteeme:
- puhtformaalsed süsteemid, ilma tähenduseta
- intentsionaalsed süsteemid, mis (kohustuslikult) sisaldavad formaalseid süsteeme. Korrektsed märgid peavad olema.
- ekstentsionaalsed süsteemid aga sisaldavad mõlemat (lisandub intensionaalne süsteem).
Intentsionaali olemasolu on eelduseks ekstentsionaali olemasolule.
Kolmas etapp analüütilise filosoofia arengus on seotud W. V. Quine 1953. a. avaldatud esseekogumikuga "From the Logical Point of View". Ütleb, et tähendus koosneb signifikaadist (tähendus, mis on moodustet mingite reeglite järgi) ja referendist (osutus, suunatud tähendus; see, mida märk refereerib). Ei väida, et tegemist on erinevate süsteemidega, kuid neil on erinev loogika ja erinev tähenduse iseloom. Signifikatsioon on süsteemsus ehk keel. Põhimõtteline erinevus seisneb selles, et ühe puhul esineb semantika kui klassifikatsioon ja teadmiste süsteem ja teise puhul semantika kui meie siduja aktuaalsete situatsioonidega.
Signifikatiivne semantika
Signifikatiivse / generatiivse semantika kohaselt oli kõige tähtsam keele element lause (ütlus), kuna sõna ei ole seotud mingisuguse teadmise või seisukohaga. Lausetel on oma semantika, sest teadmised ei ole lihtsalt sõnade tähenduste summa. Lause on eelkõige semantiline struktuur, süntaktilised parameetrid on teisesed . Samuti vaadeldi lause tasandil sünonüümiat, mida traditsiooniline keeleteadus seostab ainult üksiksõnadega. Semantika ei ole süntaktiliste struktuuride interpretatsioon, vaid semantika juhib ja kontrollib süntaktilisi protsesse.
Ch. Fillmore eristab oma 1968 ilmunud artiklis "The case of Case" neli käänet (tegelikult küll rolli) - tegija ( agens ) ja kannataja (patens). Patens on see, kellele on suunatud agensi tegevus. Kolmas kääne on instrumentalis, see, millega agens opereerib. Neljas kääne on objekt - miks agens opereerib. See süsteem tuleneb lauseõpetusest ( subjekt , predikaat, objekt). See süsteem olevat süntaksist sõltumatu.
Fillmore eristab tegusõnu nende valentsuste järgi - on ühe - kuni kolmevalentseid tegusõnu (kuid esineb ka keeli, kus valentse on kuni kaheksa). Nt. ühevalentne - Mari jalutab; kahevalentne - Mari sööb; kolmevalentne - Mari müüb. Huvitav probleem on nullvalentsus - predikaadid, mis ei nõua objekti. Konversiivid (antonüümid) on predikaadid ümberpööratud valentsustega.
On kaks käsitlust - esimene: 'mõtlemine põhjustab semantikat', teine - 'mõtlemine ongi semantika'.
Samuti on signifikatiivse semantika oluline põhimõte hierarhilisus - tähendus on struktureeritud. Tähenduse tasemed :
- minimaalne tasand - seem (elementaartähendus). Markerid ja distinktorid on seemid.
- lekseem / mõiste (semantilise elemendi koostisosa ), võib realiseeruda mingitest objektidest .
- lause / ütlus / propositsioon (viimane on ütlus, mis võib olla nii õige kui vale)
Kõik seemid ei saa omavahel ühineda (nt ümmargune ruut), samuti ei saa kõik lekseemid ütlusteks ühineda - nende omavahelist sobivust reguleerib hulk reegleid.
Paradoksidest
Ratsionalist Leibnitz ( Descartes 'I õpilane) leidis, et keele viga seisneb selles, et see võimaldab valetada - lahendusena leidis, et tuleb luua keel, mille grammatikareeglid ei lase valetada. J See on utoopiline , sest naturaalarvude jadast keerulisem süsteem sisaldab paratamatult vastuolusid (Kurt Göedel tõestas 1948). Põhimõtteliselt, kui matemaatikat mõista kui keelt, siis selles on Leibnitzi ideaal tagatud. Paradoksi lõksude eest see aga kaitstud ei ole.
Mõistuse ajalugu on ennekõike mõistuse enesehävitamise ajalugu. 20. saj kerkisid paradoksid esile seoses hulgateooria arenguga. Russelli hulk on kõikide hulkade hulk, mis ei sisalda iseennast . Tõestamisel selgub , et see sisaldab iseennast kui ta ei sisalda iseennast ning ei sisalda iseennast kui ta sisaldab iseennast.
Või veel näiteks - 'ühes külas elab habemeajaja, kes ajab habemeid kõikidel, kes ei aja neid endal ise.' Kes ajab habet habemeajajal?
Eriti ettevaatlikud paradokside vältimisel olid konstruktivistid , kes väitsid, et tegemist on konstruktsioonidega ja kuna ei ole võimalik moodustada ümmargust ruutu, on tegemist pseudoprobleemiga. Veel üks lahendus oleks frame (teatud mõttes formaliseeritud kontekst), mis pakub võimalust öelda midagi teatud kontekstis, sama ütlus eri raamides võis tähendada erinevaid asju (huvitas eelkõige tehisintellekti loojaid). See eelnev oli kahe eri semantika ristumisala, kui kohale ei jõudnud J
Referentsiaalne semantika
See käsitleb kõiki objekte üksikutena, ka üldiseid asju. Referentsiaalsus on osutus - see tegelikkuse fragment mis vastab mingisugusele signifikatiivsele konstruktsioonile. Referent on signifikatiivse struktuuri interpreteerimise tagajärg. Ütlus moodustab tegelikkust. Modaalses loogikas ei räägita mitte tegelikkusest vaid mingi ütluse tegelikkusest.
Referentsiaalsuse mehhanismideks on:
- Ütluse lokaliseerimine ja temporariseerimine. Nt liiklusmärkide raamatus ei ole märgitud konkreetset kohta kus mingit liiklusmärki leida võib. Ajas ja ruumis kindlaks tegemine on üks tähtsamaid referentsiaalsuse mehhanisme . Hier stehe ich. (Martin Luther - tõe viimane kriteerium .) Referentsiaalsus paigutab kõneleja aegruumi, mille keskpunkt on sama hetk ja see konkreetne inimene.
- Seos öeldu ja kõneakti vahel. Räägitava seos sellega, kus viibib see, kes räägib, millal ta räägib ja kes ta on.
Sellised asjad on võimalikud ainult nii, et neist räägitakse.
Referentsiaalse semiootika probleem lähtub viimasest mehhanismist: 'mina, siin, praegu' näol on tegemist puuduva signifikaadiga (või on signifikaat moodustunud referendist) märkidega. Ch. Bally (jätkas mõnes mõttes Saussure'I tööd) järgi on igal ütlusel oma sisu ja maht. Maht on sõna kehtimise mõjusfäär. Sisu on see, mida selle kohta öeldakse. Keeles on maht Bally meelest ebamäärane ja üksnes potentsiaalne, sisu on aga kindel. Kõnes on maht kindel ning sisu ebamäärane. (Võib ka öelda, et keeles on kindel signifikaat ja potentsiaalne referent ja kõnes vastupidi.)
Bally ideid arendas edasi teine prantslane E. Benveniste. Töötab välja ka teooria, mille järgi keel ja kõne on erinevad märgisüsteemid: keel on semioloogia, kõne on semantika, kuna kõnel on oma grammatika - ütluse formaalne aparaat. (Idee on hea, aga tähistused ei ole õiged.) See on eelkõige seotud ütluse ja kõneaktiga. Eristab sealjuures kahte plaani - esimene on ajaloo plaan, mis on umbisikuline ja sündmusi esitatakse nii nagu nad olid (seostub keelega); kõneplaan on isikuline ja seotud antud kõneaktiga. Samu situatsioone kajastatakse eri plaanides erinevalt. Tegelikult on võimalusi rohkem:
- metakeel - kõneleb sellest, kuidas kõneletakse. Loomulik keel võib kusjuures olla iseenda metakeel.
- null-aktualisatsioon - mingi ütlus on aktualiseeritud keel. Ütlused on küll välja öeldud, kuid ei ole seotud mingi subjekti aja ega ruumiga. (Nt. 2+2=4)
- objektiivne aktualisatsioon seostub ajaloolise plaaniga, aga ka nt. geograafilise plaaniga
- absoluutne aktualisatsioon - 'mina, siin, praegu'-aktualisatsioon
(aja, ruumi ja isiku jaoks on erinevad vormid kusjuures)
PRAGMAATIKA
Pragmaatika uurib märkide kasutust . See on semioosise dimensioonidest ka kõige ebamäärasem, puuduvad konkreetsed reeglid. Õigesti kommunikeerimiseks on vaja teada kultuurinorme, kõne etikette . Süntaktika vald uurib varieerumist õige ja vale vahel, semantikas on oluline mõtestatus ja absurdsus. Pragmaatikas - edukus või ebaedukus suhtlemisel. Kui signifikatiivne semantika on lähedane süntaktikale, siis referatiivne semantika kaldub pragmaatika poole, sest on seotud kõneakti, selles osalejate ja selle toimumise hetkega.
Kommunikatsioon
C. Shannoni skeem:
Sidekanal --> Saatja -------------------( müra )------------ Vastuvõtja
(Müra on seda vähem, mida laiem on sidekanal.)
Roman Jakobsoni skeem: ( tõmba jooned :) )
tekst (sõnum)
adressant kontakt adressaat
kontekst
keel (kood)
Keele 6 funktsiooni (Jakobson):
- kommunikatiivne - tekst on orienteeritud kontekstile
- ekspressiivne - tekst väljendab adressandi seisundit
- emotiivne - tekst kutsub adressaadil esile emotsioonid (Nt. õudusjuttude rääkimine.)
- faatiline - seos teksti ja kontakti vahel; kontakti loomine ja kontakt ("Tere…")
- metakeelne - seos: tekst-keel; milline on keel, milles räägid?
- poeetiline - teksti eesmärk on ta ise
J. Knorosov lisas skeemile hõivaja - hunt lambanahas. Subjekt, kes tundub adressandile olevat adressaat ja adressaadile olevat adressant. (Nt. võõraste kirjade lugeja. Seaduslik hõivaja on nt tsensor .)
Vahendajat vajavad sellised kommunikatsioonisituatsioonid, kus kõneleja ja kuulaja räägivad erinevaid keeli. Sel juhul on vaja tõlkijat, kes on maksimaalselt umbisikuline komponent. Tal puudub igasugune kontroll teksti üle, ülim eesmärk on säilitada sisu, moodus ja vorm. Kuna alati tekib kompromiss autori ja sidekanali (tõlkija) vahel, ei ole ükski tõlge piisavalt adekvaatne.
Kõneakt
Kõneakti teooria (loodi 1950date lõpus/ 60ndate alguses Oxfordi keelefilosoofia koolkonnas) autorid on J. Austin (kuulsaim raamat - "How to do things with words ") ja J. Searle (" Speech Acts"). Austin toob välja kolm erinevat kõneakti:
- lokutiivne - kui on soov midagi öelda, siis valitakse vastavalt soovile adekvaatsed keelevahendid ja luuakse adekvaatne ütlus
- illokutiivne - eesmärk on sõnumi väljaütlemine
- perlokutiivne on ütluse tagajärg, annab ütlusele lõpphinnangu
Illokutiivne kõneakt on keeruline struktuur, koosneb sihist (milleks räägitakse; määrab meetodi) ja eesmärgist (punkt mille poole liigutakse). Searle toob välja illokutiivsed eesmärgid:
- assertiivne - kõneleja teatab mingist faktist. Informeeriv. See öö on pikk.
- komissiivne - kõneleja võtab endale teatud kohustusi (informeerida). Ma luban , et see öö saab pikk olema.
- direktiivne - kohustus antakse kuulajale. Too mulle kohvi.
- deklaratiivne - midagi nimetatakse või kuulutatakse välja või nimetatakse ümber. Ma nimetan seda kohvi lahjaks. (nt. ka kohtuotsus, õnnitlused jm)
- ekspressiivne - kõneleja seisukoht / suhtumine öeldakse välja seoses mingi faktiga. Küll on kole, et kell nii palju on.
[võrdluseks Jakobsoni 6 keelefunktsiooni]
Kaudsed illokutiivsed aktid - reaalses kommunikatsioonis täidab üks ja sama sõnum tihti erinevaid eesmärke, sel juhul on neil erinev staatus ja nad ei ole võrdsed. Pinnapealne sõnum otseselt äratuntav, varjatud ütluse eesmärk ongi end maskeerida. Nt. Ega te ei saa ulatada mulle soolatopsi? - tegemist on direktiivse ütlusega - Anna mulle soolatops. Selles näites esinevad koos assertiivne (vajab infot) ja direktiivne (kuulajale pannakse kohustus) kõneakt.
Grice 'i kommunikatsioonipostulaadid (sõltuvad tugevalt kultuurikontekstist, nt Jaapanis poleks eriti popp ):
eeldus: kõneleja peab koopereeruma kuulajaga (sellest lähtub, et kommunikatsioon on tegevus, sellel on teatud eesmärgid, kooperatsiooni on vaja sellepärast, et neid eesmärke kergemini saavutada.)
- kvantiteedi põhimõte - öeldakse ainult nii palju kui vaja ( viisakus ei ole ka oluline. See tegelikult rikub kooperatsiooni põhimõtet, kuna ilma viisakuseta võib kuulajas tekkida protest.)
- kvaliteedi põhimõte - ei tohi valetada ega esitada oletusi
- suhe - tuleb teemas püsida (kui esimest järgida, tuleb see iseenesest, ütles G. Leech )
- korra põhimõte - asjad tuleb esitada õiges järjekorras
Eesmärk peab olema maksimaalse efektiivsusega toimida keele abil .
Grice väidab, et iga ütlus sisaldab rohkem kui sõna-sõnalt võttes paistab. Implikatuur on lause sisu komponent, mis pole lauses sees, kuid on lausest tuletatav. Grice eristas kahte sorti implikatuure: konventsionaalsed ja absoluutsed (ilma milleta lause oleks vale). Viimased huvitasid Grice'I rohkem (need võimaldavat inimestel suhelda). Presuppositsioonid on peaaegu nagu implikatuurid, aga esimesed lähtuvad kõnelejast, teised kuulajast. Neid on kahte erinevat tüüpi - semantilised ja pragmaatilised (taustateadmised). Presuppositsioonidel on kaks olulist funktsiooni - seos kultuurikontekstiga (mida välja öeldakse ja mida presuppositsiooniks jäetakse, sõltub ajastust ja kultuurisituatsioonist) ja tekstuaalsuse roll (mis on ühe ütluse sisu (subposition), on teise ütluse eelinfo (presubposition)).
G. Leech formuleerib takti - ehk viisakusepõhimõtte, mis on samuti nagu kooperatsioonipõhimõte seotud kommunikatsiooniprotsessi efektiivsusega. Taktitundelised ollakse selleks, et saavutada oma eesmärke.
Antud juhul (Ega te ei saa ulatada mulle soolatopsi?) on kaudne kõneakt suunatud viisakuse põhimõtte teenindamiseks . Kaudsed kõneaktid tekkisid, kui viisakus muutus tähtsamaks. Kõneleja annab kuulajale formaalse võimaluse mitte aru saada varjatud eesmärgist. Tihti kasutati kaudseid kõneakte hoopis assertiivsuse varjamiseks õukonnakultuuris. Tüüpiline on see, et midagi öeldakse ja siis tehakse nägu, et seda pole öeldud. Kaudsed kõneaktid seonduvad lähedaselt ka irooniaga (situatsioon, kus sõnad tähendavad mitte seda, mis keeles, vaid vastupidist). Irooniale lähedane on omakorda metafoor.
Kuulaja reageerimine kaudsele kõneaktile on samuti seotud viisakusega - ei vastata küsimusele sellisena nagu ta esitatud on, vaid sisuliselt varjatud küsimusele tegelikult esitatud küsimusega vormiliselt sobivalt. (Nt. soolatopsi-küsimusele on õige vastus mitte ei/jah, vaid annan/ei anna.)
Searle meelest on kõneaktil alati 1-2 eesmärki, võibolla isegi rohkem.
Performatiivid on otsesed vastandid kaudsetele illokutiivsetele kõneaktidele. Performatiivne ütlus nullib sõnade ja asjade vahelised piirid, siin sõnad ongi teod. Seotud deklaratiivsete kõneaktidega. Nt. Soovin õnne. Ei väljendata mingit protsessi, teostatakse seda.
Teksti vastandlikud fundamentaalsed omadused:
- ülearusus - kõnes on alati palju rohkem ülearust kui keeles. Kõige rohkem on ülearust teismeliste tüdrukute dialoogis (kõige vähem informatiivne), aga leidub ka asjalikes paberites. Kõige vähem sisaldavad ülearust materjali kunstilised tekstid, luule. Luuletekstis on kõige vähem selliseid sõnu, ilma milleta võib hakkama saada. Ülearusus on samas teksti moodus muretseda selle eest, et info oleks kättesaadav.
- lünklikkus - ükski tekst ei sisalda kõike, mis tema mõistmiseks vajalik on. Eriti lünklikud on dialoogid. (Nt. vastus - "Jah".) Teksti mõistmiseks vajalikku entsüklopeedilist informatsiooni selles tavaliselt ei ole. Lünklikkuse tüüp on ka teksti aktuaalsuse situatsioon - ajastu muutudes mõistavad inimesed tekste erinevalt. Sõltub sellest, kuidas inimesed teksti lüngad enda jaoks täidavad.
Mõlemad aspektid on seotud teksti materiaalsuse ja piiratusega. Tekst esineb alati teiste tekstide taustal. Maailmaga seovad tekste tsitaadid - ühe teksti fragmendid teises keeles. Kogu maailma kultuuri võib vaadelda tekstide jadana. Tekstide seostamine võib toimuda tsitaatide , reministsentside või kommentaaride abil.
Tekstide mõistmisest.
Aru saadakse mitte asjadest, vaid märkidest. Millestki aru saamine tähendab selle märgiks muutmist . Et asjast aru saada, peame me sellest eemalduma. Märk ületab teadvuse ja alateadvuse piire , lubab objektiviseerida subjektiivset ja alateadlikku.
Lausete tõlgendamise viisid:
- referentsiaalne - ütlust mõistetakse kui kirjeldust mingist asjade seisust
- signifikatiivne - ütlust mõistetakse kui sõnumit tema enese sisu kohta
- metafooriline - ütlust mõistetakse, arvates, et tegu on ülekantud tähendusega
- orientatsioon alltekstile - ei saada aru, mis mõttes tuleks ütlust mõista
Hermeneutikuid:
F. Schleiermacher - pastor , filosoof, teoloog. Tegeleb arusaamisega. Eristab kaks arusaamise liiki - tekstist (filoloogiline arusaamine) ja teksti autorist arusaamine, kusjuures viimane on olulisem.
Schlegermacher tegeles vanade sakraalsete tekstidega , sellest lähtub tema väide, et arusaamine on lõputu protsess. Ajalugu on ennekõike arusaamise protsess. Alati on lugeja ja autori vahel erinevus, mida ei saa ületada.
H. G. Gadamer - peateos on "Tõde ja meetod". Väidab, et tõde on rohkem meetodi kui objekti omadus - hermeneutika tähtsaim osa on metodoloogia . (Vastandub sellega klasiikalisele filosoofiale, mis väidab, et tõde on objekti omadus.)
P. Ricoeur - analüüsib arusaamist ja leiab, et see ei ole täielikult teadlik protsess. Tekstiga end väljendades paljastavad inimesed ennast alati. Toob esile mõiste 'alateadvuse tekst'.