Vajad kellegagi rääkida?
Küsi julgelt abi LasteAbi
Logi sisse

Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine (0)

4 HEA
Punktid
Absurd - Mida vigasem, seda parem

Esitatud küsimused

  • Mis on kriitiline ratsionalism?
  • Mis on induktsioon ja deduktsioon nende tugevad ja nõrgad küljed?
  • Milles seisneb induktsiooniprobleem?
Kordamisküsimused
  • Mis on kriitiline ratsionalism ?
    Karl Popperi filosoofilineõpetus. Popperi kriitiline ratsionalism, tunnistab inimese ekslikuks olendiks ja nõuab püstitatud hüpoteeside ja väljatöötatud teooriate pidevat kriitilist analüüsi ning puuduste ilmnemisel nende korrigeerimist.
  • Mis on induktsioon ja deduktsioon , nende tugevad ja nõrgad küljed?
    Induktsioon on filosoofias arutlemise viis, mille puhul sellest, et ühtedel asjadel on teatav omadus, järeldatakse, et see omadus on ka mõnel teisel asjal või isegi kõikidel samalaadsetel asjadel, või sellest, et mingitel asjadel on mingi omadus, järeldatakse, et see omadus on neil ka tulevikus. Arutlus on induktiivselt tugev siis, kui tema järeldus on tõenäoliselt tõene eelduste tõesuse korral. Vastasel juhul on arutlus nõrk.
    NT: meil on teada, et Mari, Kadri ja Kertu on inimesed ning nad kõik kannavad patse, siis induktsiooni teel saame, et kõik inimesed kannavad patse.
    Deduktsioon on arutlemise viis, mis tagab, et tõestest eeldustest saadakse tõesed järeldused. Deduktsiooniks nimetatakse ka deduktiivse arutluse esitamist või arutlemist, mida vaadeldakse deduktiivset arutlust järgivana.
  • Milles seisneb induktsiooniprobleem? Näited.
    Induktsiooniprobleem seisneb küsimuses, mis ikkagi õigustab induktsiooni kasutamist. Probleemi lahendamiseks on püütud rajada induktiivset loogikat. Karl Popper püüdis induktsiooniprobleemist mööda minna, väites, et induktsiooni otseselt õigustada ei saa, küll aga võib induktsiooni teel saadud järelduse tõesuse kasuks rääkida asjaolu, et seda ei ole õnnestunud falsifitseerida, mis seda järeldust korroboreerib.
    NT: See luik on valge. (Too luik on valge. Too kolmas luik on valge. Jne.) Järelikult kõik luiged on valged.
  • Kooskõlalisus. Too näiteid.
    Kooskõlalisus: hulk väiteid või uskumusi, on omavahel kooskõlas parajasti siis, kui kõik selle hulga liikmed SAAVAD olla korraga tõesed. Muidu on hulk mittekooskõlaline. Väiteid ei saa korraga jaatada.
    NT: Igaüks, kes võtab astroloogiat tõsiselt, on hullumeelne.
    Mari on minu õde ja ükski minu õdedest ei ole abielus hullumeelsega.- kui siit üks pool ära jätta, tekib kooskõlalisus.
    Mari abikaasa Jüri loeb igal hommikul ajalehest horoskoopi.
    Igaüks, kes loeb igal hommikul horoskoopi, võtab astroloogiat tõsiselt.
  • Arutluste deduktiivne kehtivus ja korrektsus . Too näiteid.
    Arutluse deduktiivsus kehtib siis, kui ei ole võimalik, et tema eelduste tõesuse korral järeldus on väär.
    NT: Iga kurt on muusikaliselt andekas. Beethoven oli kurt. Beethoven oli muusikaliselt andekas.
    Iga indiaanlane on budist. Igal budistil on kaks pead. Beethoven oli indialane . Beethovenil oli kaks pead.
    Arutlus on deduktiivselt korrektne siis, kui see arutlus on deduktiivselt kehtiv ja tema kõik eeldused on tõesed.
    NT: Tallinn on Eesti pealinn. Eesti pealinn asub riigi loodeosas. Tallinn asub Eesti loodeosas.
    C- vitamiin aitab külmetuse vastu. C-vitamiin ei aita külmetuse vastu. C-vitamiin on kasutu.
    Viimane näide ei ole deduktiivne, eeldusi ei saa korraga jaatada.
  • Arutluse induktiivne tugevus. Too näiteid.
    Arutlus on induktiivselt tugev parajasti siis, kui tema järeldus on tõenäoliselt tõene eelduste tõesuse korral. Vastasel juhul on arutlus induktiivselt nõrk.
    NT: Kolm kurti inimest ajaloos on olnud muusikaliselt andekad. Beethoven oli kurt. Beethoven oli muusikaliselt andekas.
  • Induktiivne ja deduktiivne teadusekäsitlus. Karl Popper.
    Karl Popper püüdis induktsiooniprobleemist mööda minna, väites, et induktsiooni otseselt õigustada ei saa, küll aga võib induktsiooni teel saadud järelduse tõesuse kasuks rääkida asjaolu, et seda ei ole õnnestunud falsifitseerida, mis seda järeldust korroboreerib.
  • Zenoni apooriate tähendus. Näited.
    Zenon oli Parmenidese õpilane, kes püüdis teda kaitsta. Zenon oma apooriatega võttis midagi Parmenidese tõekspidamiste vastu. Põhiapooria, millega Zenon tõestas, et Parmenidesel on õigus oli Ahilliuse ja kilpkonna võidujooks. Argumentidega selle kasuks, et pole võimalik paljusus ning liikumine. Üldse oli apooriaid umbes 45, meieni on jõudnud ainult 9, nende seas "Dihhotoomia", " Achilleus ja kilpkonn" ja " Nool ".
  • Sokratese meetod Platoni esituses.
    Sokraatiline meetod on küsimuste ja vastuste varal toimuv õppeviis.
    See on oma nime saanud Sokratese järgi, kes õpetas küsimuste-vastuste vormis. Sokratese õpilase Platoni tekstid on põhiliselt dialoogid, mille peategelane on sokraatilist meetodit kasutav Sokrates (näiteks "Kriton"). Sokraatilises dialoogis toimuvat vestlust võib nimetada ka dialektiliseks.
    Struktuur:
  • Iroonia - ma tean, et sa midagi ei tea
  • Induktsioon- suunavad küs ja vastused õpilastelt
  • Maieutika- ämmaemandakunst, Kuulab-analüüsib-suunavad kus õpilane peab ise edasi jõudma. Sokrates aitas vaimselt päris inimeseks saada.
  • Definitsioon- eesmärk, mida tavaliselt lõpuni rahuldavat ei saavutata.
    • verbaalne
    • ostensiivne

  • Argument ja selle struktuur.
    Argument ehk arutlus on mõtlemisvorm, mille eesmärgiks on põhjendatud veenmine . Põhjuseid (eeldusi) on üks või rohkem. Neist püütakse tuletada järeldus. Iga veenmisviis pole argument. Argumenteerimine tähendab ratsionaalset põhjendamist.
    Argumendi struktuur:
    · Väide
    · Seletus
    · Tõestus
    · Järeldus
  • Ontoloogiline argument.
    Ontoloogiline jumalatõestus ehk ontoloogiline argument on jumalatõestus. Laiemas tähenduses on ontoloogilised jumalatõestused kõik jumalatõestused, mis apelleerivad ainult mõistusele, mitte näiteks vaatlusele.
  • René Descartes ’i cogito ergo sum ja tema argumenteerimisviis.
    Cogito ergo sum ("Mõtlen, järelikult olen") on René Descartes'i poolt kasutatud ladinakeelne filosoofiline väide. Mis viitab sellele, et enda eksistentsis on võimalik kahelda vaid siis, kui sa olemas oled.
  • Hiina toa argument ja selle interpretatsioon.
    "Hiina toa" argumendiks nimetatakse Ameerika Ühendriikide filosoofi John Searle 'i esitatud vaimufilosoofilist argumenti, mis väidab, et programm ei saa anda arvutile "mõistust", "intentsionaalsust" ega "teadvust", olenemata sellest, kui intelligentselt või inimlikult võib antud programm arvuti käituma panna.
    Tehisintellekti uurijad on loonud arvuti, mis käitub nagu mõistaks hiina keelt. See arvuti aktsepteerib sisendina hiina kirjamärke ja vastava arvutiprogrammi abil esitab väljundina samuti hiina kirjamärke. Oletame, et see arvuti on võimeline edukalt läbima Turingi testi, ehk suudab inimesest hiina keele kõnelejat veenda, et tegu on arvuti asemel teise hiina keelt kõneleva inimesega.
    Kirjeldus- sisend , hiina toa väljund. Hiina tuba on kinnine ruum, pisikesed sisendi ja väljundi pilud , seintel heroklüüfid, peab pildilised sedelid piltidena kokku panema käsiraamatu abil, ise ei saa aru miks ta nii tegema peab. Annab sedelid piltidena välja. Võtab hiina keelseid sedeleid ja moodustab vastused, olenemata sellest, et hiina keelt ei oska. Teostab üht mehaanilist tegevust. Oletame, et väljas on inimene, kes oskab hiina keelt ja arvab , et see kes ruumis sees on oskab hiina keelt.
    Oletatakse, et normidest ei saa fakte järeldada. Vihikus pilt kirjeldusest.
  • Simulatsiooniargument.
    Nick Bostrom 2001.a. hakkas uurima posthumaanset olekut.
    Posthumaanses olekus oleme siis, kui me suudame arvutis simuleerida iseenda mineviku.
    • On väga tõenäoline, et inimkond sureb välja enne posthumaansesse staadiumi jõudmist.
    • On äärmiselt vähe tõenäoline, et posthumaanne tsivilisatsioon hakkaks simuleerima oma evolutsioonilist minevikku või mingit versiooni sellest.
    • Peaaegu kindlasti me elame arvutisimulatsioonis.

    Esimest kahte väidet saab vääraks teha, kolmandat ei saa ümber muuta valeks. Religioon , ufo, tontide nähtused ei saa ette kujutada arvuti stimulatsioonina.
  • Abduktsioon . Näited.
    Abduktsioon-- mõtlemisvorm, kus eesmärgiks on pehmendada deduktsiooni (saab kontrollida, eeldused tõesed) ja induktsiooni (pole kindlat reeglit, nt Russeli kalkun).
    Mõtlemisvorm, kus hüpotees loetakse tõeseks või vähemalt tõenäoliseks, kuna tal on seletuse jõud. Termin “hüpoteetiline induktsioon”
    Charles Sanders Peirce (1839-1914):
    •Vaadeldakse üllatavat fakti C.
    •Kui A oleks tõsi, oleks C loomulik.
    •Järelikult on alust kahtlustada, et A on tõsi.
    Ei too kaasa uut teadmist, kuigi Peirce väidab seda. A sisaldub juba teises eelduses .
    Rakendame iga päev korduvalt. Keegi koputab uksele teatud ajal, telefon heliseb teatud ajal.
    Arst paneb diagnoosi teatud sümptomite alusel.
  • Levinumad apelleerimisviisid. Näited.
    Apelleerimine jõule/kompetentsile
    • Autoriteedi arvamuse ületähtsustamine- Platon toetas orjapidamist, siis see ei ole halb
    • kuulsuste kasutamine reklaamis
    • Ekspertarvamus
    • teadmina ja eeskuju
    • usaldusväärsus ei võrdu tõde

    Emotsioonile

    Ajaloole/pretsendile
    • mõnikord lihtsustatud- auto on halb, sest sõber ostis ja see läks kähku katki.

    Tuntusele
    • Inimeste uskumused ja käitumine sõltub sellest, mida teised arvavad - klassis tahavad olla paremad, teevad asju nii nagu teistele meeldib ja üritavad olla teiste moodi.

    Traditsioonile
    • Laulupeol ainult eesti keelsed laulud; lääne demokraatia ei sobi Venemaale.

  • Põhjuslikkus, põhjendamine ja tõsikindlus.
    Põhjuslikkus – põhjuse ja tagajärje vaheline seos.
    Põhjendamine – arutluse korrektsuse määramine. Põhiküsimus: kas on põhjendatud kinnitada midagi, mida me kindlalt ei tea, mis laadi põhjendus see peab olema.
    Tõsikindlus - midagi, mille paikapidavuses pole põhjust kahelda.
  • Teadmine, fakt ja arvamus
    Teadmine (knowledge) - tähenduslikult korrastatud andmed, teave, mis on viljakas, produktiivses kasutuses, sisaldab nii sisu kui selle loomise protsessi. Tõdede, printsiipide, info, kogum (tegevuse või ülesande täitmiseks).
    Arvamus on fakti tõlgendamise tulemus, mida inimene või inimeste rühm peab tõeseks.
    Juba vanaaja filosoofias tehti vahet arvamusel (doxa) ja teadmisel (episteme).
    Fakt ehk tõsiasi ehk tõik on tõese väite (või uskumuse) objektiivne vaste . Faktiväide on väide, mis sisaldab andmeid ning mille tõesust või väärust on võimalik kontrollida.
  • Väärtusotsustus, selle erinevus faktiotsustusest
    Väärtusotsustus - isiklikust väärtushinnangust lähtuv otsustus
    Väärtusotsustus ei saa tähistada sama asja kui empiiriline faktiotsustus. Viga tuleneb sellest, et olemasolevast järeldatakse, mis peaks olema; kui eeldused on faktiotsustused, ei saa järelduseks olla väärtusotsustus; tõsiasjast, et miski on nii, nagu seda kirjeldame, ei saa järeldada, mida edaspidi tuleks ette võtta.
    Faktiotsus põhineb faktidel, mida saame kontrollida. Väärtusotsuse puhul ei piisa faktidest, selleks on vaja midagi muud, mida saab demonstreerida ja näidata.
  • Argumendi kummutamisviisid
    1) Ümberlükkamine faktide kaudu – tuuakse väite väärtuste kohta reaalsed andmed, nähtused, sündmused, mis väite vastu räägivad ja alusetuks muudavad
    2) Võetakse kriitika alla argumendid, mis on esitatud väite tõestusel
    3) Näidatakse, et esitatud argumendid on küll tõesed, kuid nendest ei tulene, ei järeldu tõestatav väide
    4) Tõestatakse iseseisvalt uus väide, mis on ümberlükatava väitega vastuolus või välistab selle
    5) Tõestatakse ümberlükatava väite enda väärus
  • Tõenäosuslik ja statistiline mõtlemine.
    Statistiline mõtlemine tähendab oskust näha tunnuste jaotust nende jaotusseaduste ja sõltuvuse näitarvude järgi ning teha sellest praktilisi järeldusi. Näiteks hinnata, missugused väärtuste kombinatsioonid on nende tunnuste puhul võimalikud ja missugused ebareaalsed.
    Tõenäosuslik mõtlemine- mõtlemisviis, kus ei saa kindel olla, et mingi väide on 100% tõene; kasutusele tuleb tõenäosus.
  • Reductio ad absurdum.
    Vastuväiteline tõestus ehk absurdsusele taandamine (ladina reductio ad absurdum) on kaudse tõestamise meetod, mis seisneb järgnevas: mingi väite tõestamiseks oletatakse, et väide on väär, ning tehakse sellest oletusest järeldusi. Tõestus on edukas, kui jõuame vastuoluni, mis näitab, et meie vastuväiteline oletus ei saa olla tõene.
    I am going into surgery tomorrow so please pray for me. If enough people pray for me, God will protect me from harm and see to it that I have a successful surgery and speedy recovery.
    If everyone lived his or her life exactly like Jesus lived his life, the world would be a beautiful place !
    Ajas rändamine pole võimalik. Kui see oleks võimalik, siis saaksin ajas tagasi minna ja mõrvata oma vanavanemad. Sel juhul ma poleks sündinud ja ei saaks ka ajas rännata.
  • Argumenteerimine libedal nõlval.
    (libeda nõlva argument) ekslik argument, mis väidab, et väikese sammu tegemine viib järk-järgult mittelubatava olukorrani
    kuna homoabielud vähendavad hariliku abielu väärtust, suureneks nende lubamise korral kindlasti abielulahutused hüppeliselt.
    Hüpoteetiline süllogism: kui A, siis B; kui B, siis C; kui C, siis D; kui D, siis E. Järelikult kui A, siis E.
    Kui sa oma putru ära ei söö, siis lõpetad vanglas .
    Eksitav ja sisaldab mõtlemisviga - Aristoteles
  • Õlgmees.
    Vastase argument asendatakse teadlikult selle nõrgema versiooniga või lausa karikatuuriga, mida on lihtne kummutada.
    Kui sööme viis portsjonit salatit päevas, siis oleme tervemad.
    Ilmselt pole vaja piirduda ainult salatiga .
    25. Kategooriaviga
    Kategooriaviga seisneb mingi asja, fakti või nähtuse paigutamises kategooriasse, kuhu see tegelikult ei kuulu.
    Kategooriaveaks võidakse nimetada mingi omaduse omistamist entiteedile, millel seda omadust olla ei saa. Näiteks tehakse kategooriaviga lausetes 'See mälestus on täpiline' ja ' Caesar on algarv '.
  • Vasakule Paremale
    Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #1 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #2 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #3 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #4 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #5 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #6 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #7 Kriitiline mõtlemine ja argumenteerimine #8
    Punktid 50 punkti Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 50 punkti.
    Leheküljed ~ 8 lehte Lehekülgede arv dokumendis
    Aeg2018-12-15 Kuupäev, millal dokument üles laeti
    Allalaadimisi 105 laadimist Kokku alla laetud
    Kommentaarid 0 arvamust Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
    Autor Pille Ülem Õppematerjali autor
    1. Mis on kriitiline ratsionalism?
    2. Mis on induktsioon ja deduktsioon, nende tugevad ja nõrgad küljed?
    3. Milles seisneb induktsiooniprobleem? Näited.
    4. Kooskõlalisus. Too näiteid.
    5. Arutluste deduktiivne kehtivus ja korrektsus. Too näiteid.
    6. Arutluse induktiivne tugevus. Too näiteid.
    7. Induktiivne ja deduktiivne teadusekäsitlus. Karl Popper.
    8. Zenoni apooriate tähendus. Näited.
    9. Sokratese meetod Platoni esituses.
    10. Argument ja selle struktuur.
    11. Ontoloogiline argument.
    12. René Descartes’i cogito ergo sum ja tema argumenteerimisviis.
    13. Hiina toa argument ja selle interpretatsioon.
    14. Simulatsiooniargument.
    15. Abduktsioon. Näited.
    16. Levinumad apelleerimisviisid. Näited.
    17. Põhjuslikkus, põhjendamine ja tõsikindlus.
    18. Teadmine, fakt ja arvamus.
    19. Väärtusotsustus, selle erinevus faktiotsustusest.
    20. Argumendi kummutamisviisid.
    21. Tõenäosuslik ja statistiline mõtlemine.
    22. Reductio ad absurdum.
    23. Argumenteerimine libedal nõlval.
    24. Õlgmees.
    25. Kategooriaviga.

    Sarnased õppematerjalid

    Loogika – sissejuhatus ja põhimõisted
    6
    docx

    Loogika – sissejuhatus ja põhimõisted

    Equivalence Sentences P and Q of SL are truth-functionally equivalent if and only if there is no truth-value assignment on which P and Q have different truth-values. Consistency A set of sentences of SL (sentential logic) is truth-functionally consistent if and only if there is at least one truth-value assignment on which all the members of the set are true. Validity An argument of SL is truth-functionally valid if and only if there is no truth-value assignment on which all the premises are true and the conclusion is false.

    Statistika
    Loogika sissejuhatus
    4
    docx

    Loogika sissejuhatus

    Loogika Sissejuhatus ja põhimõisted Peeter Müürsepp Klassikalise loogika põhiseadused 1) samasuse ehk identsuse seadus 2) vasturääkivusseadus 3) välistatud kolmanda seadus Aristoteles (384-322) 4) küllaldase aluse seadus Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 ­ 1716) Loogika roll Loogika ei suuda üldjuhul öelda meile, millised väited või uskumused vastavad tõele. Tõde tähendab, et me teame, kuidas asjad on. Loogika ei ütle meile seda. Loogika valdamine aitab meil otsustada, kas meie väljakujunenud uskumused ja seisukohad on omavahel kooskõlas. Kooskõlalisus Hulk väiteid või uskumusi on omavahel kooskõlas parajasti siis, kui kõik selle hulga liikmed saavad olla korraga tõesed.

    Loogika
    Argumenteermine
    15
    odt

    Argumenteermine

    SISUKORD Sissejuhatus ................................................................................................................3 1. Argument...........................................................................................................4 1.1. Argumenteerimine......................................................................................5 1.2. Argumenteerimine kui veenmiskunsti osa..................................................6 2. Avalik väitlus......................................................................................................7 3. Kuulajaskond.....................................................................................................9 4. Argumenteerimine ja loogika..........................................................................10 4.1. Loogikalised vead ja eksimused tõestuse

    Eesti keele väljendusõpetus
    Loogika referaat
    8
    odt

    Loogika referaat

    loogikat sees, siis on seda asja võimatu mõista); 2) loogika on aru või mõistus ("nupp", mis "nokib"); 3) loogika on võime ära arvata ("tuletada") asju, mida ei teata; 4) loogika on millegi tööpõhimõte. Nimetatud arusaamu omakorda üldistades võiks öelda, et loogika all mõistetakse korda ehk kooskõlalisust kas asjades endis või siis mõtlemises. Kasu niisugusest korrast seisneb selles, et ta võimaldab meil tunnetamise vaeva vähendada: mõtlemine oskab asju endid imiteerida. Veel üldisemalt võiks loogikat mõista nii: loogika on see, mis meie eest mõtleb. Võib rääkida kahte erinevat tüüpi loogilisusekriteeriumist. Esiteks võib loogilisus olla omane arutlemise viisile ning tähendada lõppkokkuvõttes arutlemise õigsust, mida saab kindlaks teha ainult kui kooskõlalisust mingite reeglitega. Teiseks võib loogilisus olla omane arutlemise tulemusele, ja loogilisus selles mõttes (tegemist ei ole sõna "loogilisus"

    Väitlus
    Sissejuhatus filosoofiasse TÜ
    14
    docx

    Sissejuhatus filosoofiasse TÜ

    - ARGUMENTATSIOON- igas arutluses veidi manipulatsiooni, üritame veenda, mitu seotud väidet, eeldused peavad toetama arutlust - MANIPULATSIOON- põhineb tunnetel, mitmetähenduslik, hägusus, varjatud suunavad eeldused, teema vahetamine, lööklaused MIS ON ARUTLUSKÄIK? - Kui esitame argumentatsiooni, siis üritame kedagi veenda tõesuses - Üks väide pole argument (koosneb mitmest väitest, mis seotud; eeldused tõetavad järeldust) KEHTIVUS? - Argumendi kehtivuse võib kindlaks teha ilma, et eelduste tõeväärtus oleks teada - Kehtivus ei sõltu eelduste tõesusest - Väärate eeldustega argument võib olla kehtiv ja vastupidi - Kehtivus iseloomustab seost eelduste ja järelduste vahel

    Sissejuhatus filosoofiasse
    Argumentatsioon ja loogika
    14
    pdf

    Argumentatsioon ja loogika

    Tartu Ülikooli Kirjastus. Meos, I. (2003) Loogika ­ argumentatsioon, mõtlemiskultuur. Tallinn: Koolibri. Sagan, C. (2006). Deemonitest vaevatud maailm. Tallinn: Valgus Tamme, T., Tammet, T., Prank, R. (1997) Loogika. Mõtlemisest tõestamiseni. Tartu Ülikooli Kirjastus. Vooglaid, Ü. (2005) Vaatepunkte ja ettepanekuid teaduse käsitlemiseks. [http://www.darwin.kongress.ee/09esitlused/vooglaid_vaatepunkte_teaduse_kasitlemiseks.ppt] VerLinden, J. (2005). Critical Thinking and Everyday Argument (1st ed.). Humbolt State University. 1 3.11.2009 Õpiväljundid Kursuse läbinud üliõpilane: oskab analüüsida küsimusi, faktide olulisust ja usaldatavust, sõnastada uurimishüpoteesi on aru saanud teadusliku käsitluse mõistest ja selle olulisusest uurimuslikkusele pretendeerivates töödes

    Loogika
    LOOGIKA PÕHIREEGLID-SEMANTILINE KOLMNURK
    197
    pdf

    LOOGIKA PÕHIREEGLID. SEMANTILINE KOLMNURK

    arutlemise (järeldamise) eristamiseks. ,,Eesti entsüklopeedias" on loogika defineeritud kui teadus õigest mõtlemisest, selle vormidest ja struktuuridest. Mõtlemise vormide all peetakse harilikult silmas mõisteid, otsustusi ja järeldusi (lõppjärelduseni viivaid arutluskäike). Paraku pole tänaseks teada meetodit, mis võimaldaks oma mõtteid vahetult teistele üle kanda. Loogika vahetu uurimisobjekt on keeles väljendatud mõtlemine, nt keeles väljendatud mõisted, otsustused ja mõttekäigud. Traditsioonilises loogikas järgitakse Aristotelese eeskujul tõe vastavusteooriat ehk korrespondentsiteooriat: väide on tõene, kui selle sisu vastab tegelikkusele. Väide on väär, kui selle sisu ei vasta tegelikkusele. Mida võiks tähendada tegelikkusele vastamine, on pigem filosoofia kui loogika küsimus. Seda võiks püüda selgitada nii: väitlause on tõene, kui selle lausega kirjeldatakse seda, mis tegelikult toimub

    Matemaatika ja loogika
    Loogika konspekt 6-10
    44
    pdf

    Loogika konspekt 6-10

    1_fl_vi-x L6 ARUTLUS (järeldamine) Arutlus (ik inference) kui mõtlemise vorm on protsess, mille käigus lähtutakse mingist otsustusest või otsustuse hulgast ning neile ja mingitele reeglitele tuginedes jõutakse uue otsustuseni. Arutluse ehk järeldamise tulemusena saadud otsustust nimetatakse järelduseks (ik conclusion) ehk tuletiseks ning lähteotsustusi eeldusteks (ik premises). Arutlus väljendub keeles lausete hulgana. Klassikalises loogikas käsitletakse arutlust kui propositsioonide hulka või ka kui väidete hulka. Üks neist on järeldus, ülejäänud on eeldused. Tuletis järgneb eeldustest paratamatult (ik necessarily). Et rõhutada tuletise paratamatut iseloomu, alustatakse tema sõnastamist väljendiga järelikult, siit järeldub või sellepärast jt. Neid väljendeid nimetatakse eelduse ja tuletuse seoseks. Loogika ülesandeks on s

    Loogika




    Kommentaarid (0)

    Kommentaarid sellele materjalile puuduvad. Ole esimene ja kommenteeri



    Sellel veebilehel kasutatakse küpsiseid. Kasutamist jätkates nõustute küpsiste ja veebilehe üldtingimustega Nõustun