Argument ja argumendi koostamine Argumenteerimine on õpetus sellest, kuidas esitada erinevate ideede toetuseks veenvaid ja mõjuvaid põhjendusi. Selleks, et argumenteerida, peab kõige pealt olema mingi idee ehk seisukoht, mida toetada. Argumenteerimine ongi ühe seisukoha toetuseks erinevate põhjenduste ehk argumentide toomine. Argument on eraldi seisev mõte, mis toetab mõnda seisukohta. Argument vastab alati küsimusele miks?. ARGUMENT VÄIDE - (sellepärast,et..) SELETUS e. SEOS - TÕESTUS(ED) - JÄRELDUS Näide.. VÄIDE - Meil on väga tugev klass. SELETUS e. SEOS - sellepärast, et tugevat klassi iseloomustavad head eksamite tulemused. TÕESTUS(ED) - Kõigi eksami tulemused olid vabariigi keskmisest kõrgemad. JÄRELDUS - Järelikult meil on väga tugev klass. Näide2 .. VÄIDE - Ma olen meie klassi kõige targem õpilane. SELETUS e
8. If________, then_______. 8. LOGICAL ARGUMENT 8.1 Questions or conclusions based on conditions with "if". If farmers really need to kill foxes, why don't they just shoot them? What if there isn't enough work to go round? What if the employers decide to introduce new working practices? And what happens if the two sides can't agree? What would happen then if state benefits were cut completely? If this also makes Britain more attractive for overseas visitors, so well and good.
Karistus jäägu kurjategijale! Seksuaalkuritegu on süütegu, milles süüdistatakse tihti naist ennast. Oletatakse, et mehe pani vastavalt käituma naise liiga paljastav riietus või vale arusaam. Kuid enamus juhtudest on tegemist siiski ahistaja survestamise ja manipulatsiooniga. Pärast traumaatilise sündmuse läbielamist tunneb inimene peale ahastuse tihtipeale ka hirmu, häbi ja ebamugavust delikaatsest teemast rääkida. Kohtuprotsessi käigus otsustatakse aga tugevama ja veenvama argumendi kasuks. Sellel hetkel kasutab kurjategija ära oma head manipuleerimisoskust ja nii jääb süüdlane tihtipeale karistamata. Näiteid, kus kurjategija on oma tegevusega aastaid puhtalt pääsenud on palju. 2017. aasta oktoobris avalikustati Ameerika filmiprodutsendi Harvey Weinsteini üle 30 aasta vältel tekkinud ahistamissüüdistused. Esimesed pretensioonid mehe kohta ilmusid avalikult New York Timesis ning tänaseks on üle 80 nais...
3. There are three points I'd like to make... 3. PRESENTING A NUMBER OF ARGUMENTS First of all, Britain is unique in its transport history. Firstly, what do you do about miscarriages of justice? Well, firstly I'm an agnostic - I don't know whether or not God exists.... Well, firstly we need to take an interest in developing countries instead of just competing with rich countries. To begin with, most women and men want the right to work. I'd start by rationing petrol to cut out unnecessary car journeys. For a start, it would have to be a mixed school and not a boarding establishment. There're two points here. Firstly, the cost to the environment. Think of all the rain forests. Secondly, the advertiser may pay, but the costs are passed on to the consumer. There are two problems here. Some of these homes are a long way from bus routes. Moreover, bus services ...
Järelduses puudub tingimus ,,millal?" ehk siis järelduses puudub eeldus, et valu põhjustamist ei pea vältima, juhul kui see on võimatu. [See kriitika jääb segaseks, aga muu jutt on õige.] 2. Mis on tegelikult olemas, on ka võimalik. Ruudukujuline ring pole võimalik. Järelikult pole ruudukujulist ringi tegelikult olemas. E1: Kui on olemas, siis on võimalik. E2: Ruudukujuline ring pole võimalik. J: Ruudukujulist ringi pole olemas. Tegemist on Modus tollensiga st argument on kehtiv. Kuna eeldused on tõesed, on argument korrektne. Eeldusi võiks siiski pisut ka sisuliselt kommenteerida (miks nad on tõesed). Ülesande eest 4,75 p. 2. Too näide modus ponens'ist, modus tollens'ist ja hüpoteetilisest süllogismist. (3 x 2 p.) Modus ponens: E: Kui A, siis B. E2: A J: B. E1: Kui talvel on lumi, siis kõik lapsed suusatavad. E2: Talvel on lumi. J: Kõik lapsed suusatavad. Modus tollens: E: Kui A, siis B. E2: Ei pea paika, et B. J: Ei pea paika, et A.
Milliseid artikleid loetakse ja kommenteeritakse tänapäeval kõige enam? Ajalehte lugedes vaatavad meist enamus ainult pealkirju. Pealkiri peab olema tabav ning lugejas huvi äratama. Kui tiitel saab oma ülesandega hakkama, vaadatakse järgmiseks juhtlõiku. Terve artikkel loetakse läbi, kui pealkiri kui ka juhtlõik lugejale huvi pakuvad. Kõige enam loetakse päevakajalisi artikleid ning lugusid elust enesest, neile on ka kõige suurem tagasiside. Kolmanda märtsi online Postimehes ilmunud artiklit `'Toiduajakiri Köök solvas venelasi'' on võrreldes teiste samal päeval ilmunud uudistega kõige enam kommenteeritud. Põhjuseks on kindlasti see, et lugu on juhtunud tavalise inimesega meie keskelt, kes valesid sõnu kasutades põhjustas palju segadust. Inimesi huvitab see, kuidas teistel halvasti läheb, tunduvalt väiksem on huvi nende artikklite vastu, kus kirjutatakse...
I Loe läbi Hallapi tekst ning vasta lühidalt järgmistele küsimustele: 1. Mis on argument ning mis osadest see koosneb? Argumentatsiooniteooria määratleb argumendi kui mõtlemisstruktuuri, mis koosneb teesist ja põhjendusest. Teine, sisult samaväärne võimalus on öelda, et argument on kogum väiteid, kus ühtedest väidetest (eeldustest) järeldatakse teised (järeldused). 2. Mis on lihtargument ning kuidas nendest moodustub ahel? Nimetatakse ka järeldusvormiks, mis koosneb eeldustest ja järeldusest. Lihtvormid põimitakse arutluses omavahel kokku loogilisteks järeldusahelateks, nii et ühe lihtargumendi järeldusest saab järgmise argumendi eeldus. 3. Mis vahe on ahelpõhjenduste ja paralleelpõhjenduste vahel?
poliitiliseks organiks, mis suutis need barbarid, kes olid Rooma riigi vallutanud ja purustanud, riikideks organiseerida."2 2 http://www.kus.tartu.ee/files/Saumets_Kristlaste_valikud.pdf 2. Canterbury Anselm 2.1. Elulugu Canterbury Anselm ehk Anselm Canterburyst (1033 21. aprill 1109) oli Itaalia päritolu filosoof, teoloog ja kirikuisa, kes tegutses aastatel 10931109 Canterbury peapiiskopina. 2.2. Ontoloogiline argument Anselmi ontoloogiline argument põhineb ,,suurima mõeldava olendi" kontseptsioonil. Argument ise kõlas vastavalt: Inimene on suuteline kujutlema suurimat mõeldavat olendit. Suurim mõeldav olend eksisteerib ideena inimese peas. Reaalne eksistents on suurema väärtusega, kui eksistents ainult ideena. Järelikult saame me kujutleda olendit, kes on suurem kui suurim mõeldav olend. Olendit, kes eksisteerib ka reaalselt. Aga ei saa olla olemas suuremat olendit, kui suurim kujutletav olend
Uurimisprobleem: Miks me ikkagi peaksime kinni hoidma moraaliobjektivismist? Põhiväide: On olemas objektiivsed moraaliprintsiibid, millele üldiselt tuleks alluda, kuid mida moraalse konflikti tingimustes võib üles kaaluda mõni teine moraaliprintsii. Argument: A1: E1: Kui leiame vähemalt ühe üldleviva moraaliprintsiibi, siis on objektivism tõene. E2: Printsiip „On moraalselt väär piinata teisi inimesi lõbu pärast“ on üldkehtiv kõikjal A2: E1: On olemas inimeste ühesugused põhivajadused ja huvid E2: Moraaliprintsiibid on huvide- vajaduste funktsioonid / Ühtne inimloomus tekitab vajaduse ühtse moraali järele,kuna moraal edendab huvisid/vajadusi E3: Mõned moraaliprintsiibid rahuldavad huvisid/ vajadusi paremini kui teised Järeldus2: Need ongi objektiivsed Vastuväide lk 95: E1: Kui kohustusi ei peet...
Näited: aritmeetilised tehted reaalarvudega, aritmeetilised tehted kompleksarvudega, tehted vektoritega, tehted maatriksitega, kaubahalli kassiiri tegevus kauba hinna määramisel jne. 4. Milline operaator on determineeritud? Tooge näide! () x- fx 1 2 Determineeritud operaatoriks nimetatakse operaatorit, mis seab muutuja x väärtusele vastavusse ühe või mitu muutuja f(x) kindlat väärtust. 5. Mis on argument? f(x) Muutujat x nimetatakse x f() 2 1 Tooge 2 näidet! fx () x operaatori f( ) sõltumatuks muutujaks ehk funktsiooni f(x) argumendiks. Näide 1: Operaator väärtus võtta ruutu, ehk . f ( x)
Sokraatilises dialoogis toimuvat vestlust võib nimetada ka dialektiliseks. Struktuur: 1. Iroonia- ma tean, et sa midagi ei tea 2. Induktsioon- suunavad küs ja vastused õpilastelt 3. Maieutika- ämmaemandakunst, Kuulab-analüüsib-suunavad kus õpilane peab ise edasi jõudma. Sokrates aitas vaimselt päris inimeseks saada. 4. Definitsioon- eesmärk, mida tavaliselt lõpuni rahuldavat ei saavutata. - verbaalne - ostensiivne 10. Argument ja selle struktuur. Argument ehk arutlus on mõtlemisvorm, mille eesmärgiks on põhjendatud veenmine. Põhjuseid (eeldusi) on üks või rohkem. Neist püütakse tuletada järeldus. Iga veenmisviis pole argument. Argumenteerimine tähendab ratsionaalset põhjendamist. Argumendi struktuur: · Väide · Seletus · Tõestus · Järeldus 11. Ontoloogiline argument.
2.Miks ei ole faktilised kirjeldused inimeste erinevatest võimetest rassismi ja seksismi vastu argumenteerimisel olulised? 3.Võrdsuse utilitaarne tõlgendus, seosta see loengul õpitud utilitarismi teooriaga. 4.Spetsiesismi mõiste, kuidas autor spetsietsismi kummutab? 5.Kannatusvõime kui võrdse arvestamise elutähtis tunnus (Benthami järgi) 6.Autori argumendid tõestamaks, et ka loomad tunnevad valu 7.Mittespetsiesistlik argument selle kasuks, et loomade peal teaduskatsete tegemine põhjustab vähem kannatusi kui täiskasvanud inimeste peal katsetamine? 8.Miks ei ole autori arvates oluline argument, et eri liikide kannatusi ei saa täpselt võrrelda? 9.Loomade tapmise probleem. Inimelu pühadus kui spetsiesistlik argument. 10.Milline on mittespetsiesistlik tees elamise õiguse kohta + selle teesi võimalik kahesuunaline rakendamine. 11
Kasutada funktsioone SUMIFS või AVERAGEIFS (üks valem sobib kopeerimiseks terve tabeli jaoks) Ül 7. Töölehele funktsioonid koostada rakendus kahe ühemuutuja funktsiooni F1 ja F2 (vt. funkts väärtuste arvutamiseks sobival lõigul, mida on võimalik muuta. Kujutada moodustatud tabeli andm Rakenduse algandmeteks on argumendi vahemiku algus ja lõpp. Jaotiste arv tabeli loomisel on 40. Leida tabeli andmetest valemite abil funktsiooni F2 suurim väärtus ja sellele vastav argument (x vä Viimane nr lintdiagramm (Bar) 2012. ja 2015. aasta rahvaarvudest tabelis toodud haldusüksuste lõikes. lintdiagramm (Bar) 2014. ja 2016. aasta rahvaarvudest tabelis toodud haldusüksuste lõikes. joondiagramm Harju, Ida-Viru ja Pärnu maakondade rahvaarvudest tabelis toodud aastatel. joondiagramm Ida-Viru, Lääne-Viru ja Jõgeva maakondade rahvaarvudest tabelis toodud aas joondiagramm Põlva, Võru ja Tartu maakondade rahvaarvudest tabelis toodud aastatel
See on olemasoleva uuringu kirjeldus ning kriitiline tõlgendus ning selles on tasakaal mõistliku vastuse ja isikliku, loomingulise ja alternatiivse vaate vahel, mis viivad sinu uurimisettepanekus tugeva ja veenva argumendi väljatöötamiseni. Meeles tuleb pidada kvaliteedi kriteeriumeid: selgus, lühidus, ulatus, sügavus, täpsus, järjekindlus, efektiivne analüüs ja süntees. Põhiolemuselt peaks sinu arvustusel olema põhiviidete fokuseeritud struktuur / järgnevus sinu argument koos mõistlikul viisil organiseeritud materjalidega, näiteks kronoloogilises, temaatilises, võrdlevas jne järjekorras. Arvustuses peaksid olema: · ülevaated / eelvaated · kõige olulisemaid põhiviiteid tuleks sügavuti kirjeldada ja kriitiliselt hinnata · vähem asjassepuutuvate viidete puhul ei tasu väga detailidesse minna, kuid neid tuleks siiski mainida näidete ja valitud loenditena
(eeldatakse, et lugeja on allikaga tuttav ja teab, mida seal öeldakse) e) statistiliste andmete esitamine f) teadlaste, kirjanike jt mõjukate isikute seisukohtade esitamine g) isikliku kogemuse kasutamine 2. Tundepõhised argumendid: esitatakse väärtuste, hoiakute ja tunnete põhjal Arvamus (Minule tundub.... Minu arvates... Mina usun, et... Mina soovin, et ...) Hinnang (järeldusena) Üldistus (Enamik inimesi...) ei saa teha üksikjuhtumitest Võimalikkusel põhinev argument Muud mõjutamise võtted: 1) Küsimuste esitamine (lugejaga polemiseerimiseks) 2) Metafooride kasutamine (parimad jahimaad, hiilgav meistritöö, elu on tee) 3) Käsu, palve, üleskutse kasutamine (Saagem aru ...) Teksti sidumine tervikuks 1) Samaviitelisus näitab, et tekstis on juttu samadest objektidest: Korduvus (Jaan.... Jaan....) Asendus (Jaan.... Ta....) Sünonüümid (suvine Pärnu, suvepealinn)
• Jumalatõestused kuuluvad religioonifilosoofia valdkonda. Mõistagi tegeleti jumalatõestustega eriti innukalt keskajal, aga ka varasel uusajal. Hästi tuntud on Aquino Thomase (1225-74) “viis teed” Jumala olemasolu tõestamiseks. • Religioonifilosoofias tegeletakse veel nt selliste mõistete nagu lunastus, ilmutus, kurjus, religioosne kogemus selgitamisega. Samuti uuritakse usu ja mõistuse vahekorda, religiooni keelt jpm. Jumalatõestused 1. Teleoloogiline argument 2. Kosmoloogiline argument 3. Ontoloogiline argument (Jumala olemasolu tuletatakse Jumala mõistest – Anselm Canterburyst (1033/4-1109), René Descartes (1596-1650) 4. Pragmaatilised argumendid • Pascali kihlvedu (Jumalasse tasub uskuda igal juhul: kui Jumal on olemas, siis saan usu läbi päästetud, kui Jumalat ei ole, siis ei kaota ma temasse uskudes midagi.) 3 1. Teoloogiline argument • ehk kavandatust eeldav või järeldav argument; otstarbekohasuse /
definitsioonid põhjendusega definitsiooni põhjendus Kriteerium ehk eristamise Nõustumine / Uus Nõustumine / JAH EI kriteeriumi põhjendus või millegi üle otsustamise kriteerium põhjendusega kriteeriumi põhjendus alus. Vastus, Vaidlusküsimuste, Vaidlu I argument Ümberlüke Laiendus, taastugevdus Vastuse ümberlüke ümberlükete ja vastuste ümber kokkuvõte kokku Vastus, Vaidlusküsimuste, Vaidlu
World disappeared in 2012 and got recreated 3 secs later → unfalsifiable - cannot prove it’s true/wrong, cannot provide any tests to prove it. Or - one or another but not both → exclusive - one or another (both) → inclusive (Invited those who are managers or specialists - both) Arguments valid or not - logic is a science where to decide it Different arguments lead to different methods. 1 - Recognizing arguments What is an argument? An argument is a group of statements, so that one or more of them (called the premises) is said to provide support for one of the others (called the conclusion). When the course starts, you should listen But the course has started Therefore, you should listen. What is a Statement? Statements are declared sentence. A statement (or a Proposition) is a sentence that is either true or false. Truth and falsity are called Truth values.
- ARGUMENTATSIOON- igas arutluses veidi manipulatsiooni, üritame veenda, mitu seotud väidet, eeldused peavad toetama arutlust - MANIPULATSIOON- põhineb tunnetel, mitmetähenduslik, hägusus, varjatud suunavad eeldused, teema vahetamine, lööklaused MIS ON ARUTLUSKÄIK? - Kui esitame argumentatsiooni, siis üritame kedagi veenda tõesuses - Üks väide pole argument (koosneb mitmest väitest, mis seotud; eeldused tõetavad järeldust) KEHTIVUS? - Argumendi kehtivuse võib kindlaks teha ilma, et eelduste tõeväärtus oleks teada - Kehtivus ei sõltu eelduste tõesusest - Väärate eeldustega argument võib olla kehtiv ja vastupidi - Kehtivus iseloomustab seost eelduste ja järelduste vahel
Argumentide väljavõtuleht Õe eriala on eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud. 1. Argument Väide: Õe eriala ON eesti ühiskonnas Väide: Õe eriala EI OLE eesti ja tervishoiusüsteemis väärtustatud ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud Seletus. Õdede eriala on väärtustatud, Seletus. Õe eriala ei ole ühiskonnas ja kuna õdesid tunnustatakse ja tänatakse tervishoiusüsteemis väärtustatud, kuna
VAHEARVESTUS Martin Malm, VE II I OSA Tehnikad mida olen kasutanud ja kasutan edaspidi on olulise info allajoonimine ning märkmete tegemine. Need aitavad hiljem tähtsamad kohad üles leida ja muuta tekst arusaadavamaks. Tehnika, millest ma varem pole kuulnud ja mida ma varem kasutanud pole on hermeneutiline ring. 1a - Eelnevalt olen kasutanud olulise allajoonimist, lühikokkuvõtte kirjutamist ja jooniste ning mõisteskeemide tegemist. 1b - Juurde õppisin kasutama hermeneutilist ringi mis tundub suhteliselt keeruline. II OSA Teema põhineb maailmamõistmisel. Kas vaatlus on meie jaoks algseim, ülim allikas või mitte. Kui vastus on eitav, siis kust mujalt me saame oma teadmised? Keda uskuda, mida uskuda? I väide: Enamik me arusaamu ei põhine vaatlusel, vaid igasugustel muudel allikatel. Argument: Autor viitab igasugustele muudele allikatele, näiteks nagu „The Times“, et kust nemad ammutavad oma teadmised? II väide: Allika...
1. Kurjus on inimese vaba tahte tõttu. 2. Kord tuleb aeg, mil valitseb õiglus. 3. Õiglus võidab teispoolsuses. 4. Jumala teod on mõistetamatud. 5. Anselmi ontoloogiline tõestus? Eeldused: 1. Jumal on miski, millest enamat pole võimalik mõelda. 2. Olemasolu on midagi enamat kui mitteolemasolu. 3. Tegelik olemasolu on midagi enamat kui vaid mõeldav olemasolu. 6. Ontoloogilise tõestuse kriitika. 7. Algpõhjuse argument. Igal sündmusel on põhjus. Kui ei oleks esimest põhjus, siis ei oleks ka järgnevaid põhjusi. Jumal on esimene põhjus, Jumalal ei ole põhjust. 8. Algpõhjuse argumendi kriitika. A. Kui kõigel peab olema põhjus, peab olema põhjus ka Jumalal. B. Kui miski võib olla ilma põhjuseta, siis võib ilma põhjuseta olla ka maailm. "Oma loomuselt ei erine algpõhjuse argument sugugi selle hindu mõtteviisist, kes
Argumentide väljavõtuleht Õe eriala on eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud. 1. Argument Väide: Õe eriala ON eesti ühiskonnas ja Väide: Õe eriala EI OLE eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud tervishoiusüsteemis väärtustatud Seletus ,,Kuldaväärt abi" kampaania tegemine: ,,Aasta lõpuni Seletus Palgad on liiga väikesed. kestva kampaania eesmärgiks on tähelepanu juhtida õe
haigus-, töövõimetus- või töötushüvitiste maksmiseks. Filosoofia Teema: Argumendi äratundmine Näidisküsimus: Milliste näitajate põhjal tunned ära argumendi? (õpilane saab vastava teksti, milles tunneb ära kõik argumendid) Materjal: http://filosoofiajaloogika.ee/argument/,http://filosoofiajaloogika.ee/argumendi- indikaatorid/,http://filosoofiajaloogika.ee/argumendi-moiste- 2/,http://filosoofiajaloogika.ee/vastused-2/ Argument on mõtlemisvorm, mis koosneb väitest ja sellest põhjendusest. Teine võimalik sõnastus: see on väidetekogum, kus ühtedest väidetest järeldatakse teised. Neid, millest järeldatakse, nimetatakse eeldusteks. Neid, mida järeldatakse, nimetatakse järeldusteks. Realistlikud argumendidsellised, mida kasutatakse argielus või poliitikason reeglina üsna keerulised. Nende loogilise vormi äratundmisega võib olla tükk tegemist, ja selle hõlbustamiseks
küsimust: 1) Kui teine pool nõustub meie definitsioonidega siis kas järgnev väitlus on see, mida turniiri korraldajad teemat välja mõeldes ootasid? 2) Kas teine pool saab meie definitsioonidest lähtuvalt kasutada oma materjale, mille nad on ette valmistanud? Kui vastus ühele neist küsimustest on ei, tuleks definitsioonid ümber teha.. Argumendid Väitluskaasuse põhilisteks elementideks on argumendid. Argument on põhimõtteliselt eraldiseisev mõte, mis toetab väitlusteemat ehk näitab, miks teema on tõsi (seda jaatava kaasuse puhul, eitavas kaasuses näitavad argumendid mõistagi, miks teema ei ole tõsi). Näiteks kui väitlusteema on "Koolivormi kehtestamine Eesti koolides on põhjendatud", võiks üks argument selle toetuseks olla "Koolivormi kehtestamine Eesti koolides on põhjendatud, sest see vähendab ebavõrdsust rikaste ja vaeste laste väljanägemise vahel"
.............................. 3 Ülevaade elust ja loomingust................................................................................ 4 Descartese põhimõtted ja vaated...........................................................................6 DESCARTESE EESMÄRK................................................................................................... 6 KEHA JA HINGE ERISTAMINE......................................................................................... 7 ARGUMENT JUMALA OLEMASOLUST.......................................................................... 7 TEINE ARGUMENT JUMALA OLEMASOLUST..............................................................8 KOLMAS ARGUMENT JUMALA OLEMASOLUST.........................................................9 Kokkuvõte........................................................................................................... 10 Kasutatud kirjandus.....................................................................
nevertheless, despite, even though, although, it can be argued that, one can argue that… To conclude: to sum up, all in all, all things considered, in conclusion, on the whole, taking everything into account, above all, as was previously stated… Opinion essays For example: Will life be better in the future? Has genetic science gone too far? Outline: Introduction – state topic Paragraph 2 – argument 1 + reason+ support (statistics, examples, quotes) Paragraph 3 – argument 2 + reason+ support (statistics, examples, quotes) Paragraph 4 – argument 3 + reason+ support (statistics, examples, quotes) (Paragraph 5 – give the other side of the argument + reasons) Final paragraph – restate opinion, paraphrasing it, and add a final comment Your personal opinion should be expressed in the introduction and again in the
Excelis ei sisestata avaldisi sellisel moel Küsimus 9 Õige Hinne 1 / 1 Märgista küsimus Küsimuse tekst Kuidas tähistatakse funktsiooni sisestamise juhistes mittekohustuslikku atribuuti? Vali üks: argument on ümarsulgudes ja funktsiooniaknas rasvases kirjas argument on nurksulgudes ja funktsiooniaknas rasvases kirjas argument on nurksulgudes ja funktsiooniaknas harilikus kirjas Õige! Funktsiooni süntaksis kuvatakse mittekohustuslik argument nurksulgudes, nt FV(rate; nper; pmt; [pv]; [type]) ja funktsiooniaknas mitterasvasena. argument on ümarsulgudes ja funktsiooniaknas harilikus kirjas Küsimus 10 Õige Hinne 1 / 1 Märgista küsimus Küsimuse tekst Kui ühes tehtes tuleb kasutada kahte IF funktsiooni, siis millisel kohal tuleb sisestada teine IF funktsioon? Vali üks: peale esimese IF funktsiooni lõppevat sulgu esimese IF funktsiooni loogikatehte (esimese) atribuudina
....................................................................................11 EXCEL – Funktsioonid 2 - 11 1 Matemaatilised ja trigonomeetrilised funktsioonid Math & Trig (a - avaldis; p – piirkond) ABS(a) - a SQRT(A) - a a4 + b =SQRT(a4 + ABS(b)) EXP(a) - ea LN(a) - ln a ex + e-x =(EXP(x) + EXP(-x))/2 LOG10(a) - log10a 2 SIN(a), COS(a), TAN(a) - argument radiaanides ASIN(a), ACOS(a), ATAN(a), PI() - FACT(n) - n! (n - täisarv) INT(a) - suurim täisarv, mis on <= a ROUND(a;n) - ümardab a väärtuse n - numbrikohani =INT(palk*20 + 0,5)/20 =ROUND(palk*20;0)/ Viie sendi valemid Argumentideta: PI Ühe argumendiga ABS - absoluutväärtus EXP - e aste FACT - faktoriaal
Baumgarten on kurjategija. Austatud kohtunik, oponendid ja publik! Olen Sigrid ning olen jaatajate esimene kõneleja. Meie teemaks on siis Baumgarten on kurjategija. Sooviksin lühidalt defineerida sõna kurjategija: Kurjategija- kuriteo ehk süüteo, pahanduse, pahateo toime pannud isik. Tavaliselt järgneb krimaalkaristus. Niisiis, meie esimene argument on: Baumgarten on mõrvar. Näide: Baumgarten tahtis kaitsta enda kui ka naise au, ning lõi linnusefoogti surnuks. Näite seletus: Linnusefoogt tuli Baumgarteni majja ning tahtis, et talle sauna kõetaks. Foogt aga hakkas ilmaasjata tüli norima ning Baumgarten lõi foogti lihtsalt kirvega maha järelikult on ta mõrvar ehk kurjategija. Meie teine argument väidab et: Ta põgenes oma kuriteo eest. Näide: Ta jooksis järve juurde, et keegi saaks ta ütle jõe viia ning siis edasi põgeneda.
Kellelt: Mirge Arge Teema: Kuidas ra tunda demagoogiat Kellele: Urmas Lehtsalu Vaatasin videot Kuidas ra tunda demagoogiat. Videos seletati erinevate nidete phjal ra demagoogia erinevad vormid. Demagoogia ehk knekeeles hma. Hma on sisuliselt halb vi ebaloogiline argument. Argument algab vitega. Argument koosneb neljast osast- vide, seletus, testus ja jreldus. Videos toodi argumendi niteks, et alkohol tuleks ra keelustada. Argumendi keskmeks on loogika. Argumendist saab hma siis kui, kellegi eldud argument tundub ebaloogiline. Hma on kas loogika viga vi kellegi sihilikult oma argumendiga eksiteele viimine vi manipuleerimine. leldse on kokku le saja teadaoleva hmavtte. Videos seletati lahti viis erinavat hmavtet. Maailmas on 15 enamlevinumat hmavtet.
Argumentide väljavõtuleht Õe eriala on eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud. 1. Argument Väide: Õe eriala ON eesti ühiskonnas ja Väide: Õe eriala EI OLE eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud tervishoiusüsteemis väärtustatud Seletus Seletus
Tartu Ülikooli Kirjastus. Meos, I. (2003) Loogika argumentatsioon, mõtlemiskultuur. Tallinn: Koolibri. Sagan, C. (2006). Deemonitest vaevatud maailm. Tallinn: Valgus Tamme, T., Tammet, T., Prank, R. (1997) Loogika. Mõtlemisest tõestamiseni. Tartu Ülikooli Kirjastus. Vooglaid, Ü. (2005) Vaatepunkte ja ettepanekuid teaduse käsitlemiseks. [http://www.darwin.kongress.ee/09esitlused/vooglaid_vaatepunkte_teaduse_kasitlemiseks.ppt] VerLinden, J. (2005). Critical Thinking and Everyday Argument (1st ed.). Humbolt State University. 1 3.11.2009 Õpiväljundid Kursuse läbinud üliõpilane: oskab analüüsida küsimusi, faktide olulisust ja usaldatavust, sõnastada uurimishüpoteesi on aru saanud teadusliku käsitluse mõistest ja selle olulisusest uurimuslikkusele pretendeerivates töödes
Eestis, kus üldiselt väideldakse mingite ühiskondlike nähtuste (kohustuslik sõjaväeteenistus, surmanuhtlus, suitsetamine) üle, on peaaegu eranditult kriteeriumiks ühiskonna heaolu. Ehk siis mõlemad pooled peavad näitama, et nende kaasus viib suurema ühiskonna heaoluni. Seda tehakse järgnevalt: 1. Pärast definitsioone öeldakse: "Meie kriteeriumiks on ühiskonna heaolu" 2. Iga argumendi lõpus, järelduse osas tuuakse välja, kuidas see argument viib ühiskonna heaoluni. Eestis kasutab enamik võistkondi oma kaasustes kriteeriumit ning paljud kohtunikud ootavad, et seda ka väitlustes mainitakse, seepärast tuleb teada, mis loom see on. Samas ei juhtu enamiku väitlusteemade puhul eriti midagi, kui te kriteeriumit ei kasuta, sest tõenäosus on, et argumendid, mis te olete välja mõelnud räägivad ühiskonna heaolust niikuinii. Nii et algajatele väitlejatele soovitame me öelda oma kõne alguses, et teie kriteerium on ühiskonna
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Ülevaade elust ja loomingust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Descartese põhimõtted ja vaated . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5 Keha ja hinge eristamine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...6 Argument jumala olemasolust. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .........7 Teine argument jumala olemasolust . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...........7 Kolmas argument jumala olemasolu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....................7 Kokkuvõte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Kasutatud kirjandus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..9 Sissejuhatus
Mida tähendavad järgmised mõisted? Milles seisneb mõistepaari erinevus ja milles sarnasus? Vastus anna kujul: ,,Esimene on ... Teine on ... Mõlemad on ..., aga ..." funktsioon ja protseduur Esimene on alamprogramm, mille ülesandeks on mingi väärtuse väljaarvutamine. Teine on alamprogramm, mille ülesanne on programmi osadeks jaotamine ja korduvalt kasutatava tegevuse defineerimine. Mõlemad on alamprogrammid, aga erinevuseks on täidetav ülesanne. parameeter ja argument Esimene on väärtus, mis antakse alamprogrammile teda väljakutsuva programmiosa poolt. Teine on argument, mis väljendab seda väärtust, mis antakse parameetrile, kui kutsutakse välja mingi protseduur. Mõlemad väljendavad mingit väärtust, kuid argument esindab parameetri väärtust ehk üks väljendab teise väärtust. kohustuslik parameeter ja vabatahtlik parameeter Esimeseks on kohustuslik parameeter: osad käsud vajavad alati parameetrit, et toimida,
“ 2) „Kõigepealt ei põhine enamik meie arusaamu vaatlusel, vaid igasugustel muudel allikatel.“ 3) „Teadmistel on igasuguseid allikaid, kuid absoluutset autoriteeti pole mitte ühelgi.“ 4) „...teadmiste tähtsaimaks allikaks nii kvantitatiivselt kui kvalitatiivselt on igatahes traditsioon.“ 5) „...kõik meie teadmised on pärit üleloomulikust.“ 3. Argumendid 1) Argument väitele nr.1 – Siin võiks tuua argumendiks kõik väited. 2) Argument väitele nr.2 – „Ma lugesin seda „The Times’ist“ või siis „Ma lugesin seda Encyclopaedia Britannica’st“ on märksa tõenäolisemad ja selgemad vastused küsimusele „Kus te teate?“ kui näiteks „Ma olen seda emotsionaalselt tajunud“ või „Ma tean seda teatud vaatluse põhjal“.“ 3) Argument väitele nr.3 – „Võime öelda, et mingi vabalt valitud teos või artikkel on teadmiste allikas
Argumentide väljavõtuleht Õe eriala on eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud. Õe eriala ON eesti ühiskonnas ja Õe eriala EI OLE eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud tervishoiusüsteemis väärtustatud 1. Argument Eesti Õdede Liit hindab läbirääkimistel saavutatud «Põhimõtteliselt on asi selles, et õdede tööd ei miinimumtunnitasu tõusu suureks edasiminekuks väärtustata,» tõdes tervishoiutöötajate kutseliidu õendustöötajate töötasu osas. president Iivi Luik. “Saavutatud tunnipalga alammäära lepe on kindlasti Kui hooldusõde töötab Eestis täiskoormusega kahe
- Euroopa Liidu laienemine itta; - Euroopa Liidu finantseerimine pärast aastat 1999; - ühtse põllumajanduspoliitika ja struktuurifondide (the Structural Funds) tulevik. EL, ajalugu 2004 uus liitumislaine 2001 EL säästva arengu strateegia 2005 Lissaboni strateegia - majanduskasvu ja tööhõive strateegia EL Põhiseaduslik lepe - ebaõnnestumine Mis edasi? EL ja keskkonnapoliitika EL keskkonnapoliitika baseerub põhimõtetel: - Eetiline argument - Eetiline argument tugineb eeldusel, et loodusel on kõikide jaoks oluline väärtus ning seetõttu vajab ta kaitset. - Heaoluargument - Heaoluargument põhineb keskkonnaseisundi halvenemise ja inimtervise vahelisel suhtel. - Majanduslik argument - Majanduslikku argument baseerub põhiliselt harmoniseerimisvajaduse põhjendusel. Enamus keskkonnapoliitikat põhjendatakse selle argumendiga. - Kõrgetasemeline keskkonnakaitse - Euroopa Ühenduse
Kui kaua kestab laenu tagasimaksmine? vastus Vastuse saad kvartalites, arvuta aastate arv. Määr (intress) intressimäär perioodi kohta. Per_arv makseperioodide koguarv annuiteedis. Makse iga perioodi makse; annuiteedi kestuse ajal see ei saa muutuda. Tavaliselt sisaldab makse põhisummat ja intresse, kuid mitte muid tasusid või makse. Kui argument makse puudub, tuleb kaasata argument praeg_väärtus. Praeg_väärtus praegune väärtus ehk pausaalsumma suurus, mida tulevased maksed on praegu väärt. Kui argument praeg_väärtus puudub, eeldatakse, et see on null, ning tuleb kaasata argument makse. Tüüp arv 0 või 1, mis osutab maksetähtajale. Kui argument tüüp puudub, eeldatakse, et see on null. 0 makse tehakse perioodi alguses
nõukogud, Jaan Poska kubermangu komissar(esim.), aj.v ühendas kubermangud, autonoomia (30.03.17) MAAPÄEV oli omamoodi tolleaegne parlament, olid parteilised esindused, enamlaste pooldajate kasv (03-10.17) OKTOOBRIPÖÖRE 26.10.17, Eestis kaksikvõim, põrandaalune Maapäev, Eesti alamdiviis (JL), Eestis kõik erakonnad enamlaste vastu (va.EKP), 23.02.1918 Pärnus, päev hiljem TLN., Argument, Bresti rahu, Ajutine Valitsus (K. Päts) SAKSA OKUPATS. baltisakslased, saksa keel, de facto (ITA,FRA,ENG), 11.11.18 Compiegne. RAHVUSL. ÄRKAM. Kalevipoeg: Kreutzw, Faehlmann. C.R.Jakobs. radikaalsem, Sakala, eestl=saksl, balti erikord, otsis tuge venelastelt, jõukas taluperemees, kurgja. J.Hurt eestl. folkl., rahvuskultuur, rahvuslus, omariiklus, pol. ühend. RUS võimatu, tugi sakslastelt, rahvuslik ülesanne. J.V.Jannsen P.Postimees, `eestlane', 1.ÜLP., L
Funktsioonina saab vormistada üksnes sellist algoritmi, mis leiab täpselt ühe lihttüübi, viidatüübi või stringväärtuse. Protseduur on mõeldud mistahes töödeks: struktuursete väärtuste leidmine, joonistamine (graafikas) vms. Protseduur kutsutakse välja protseduurilausega, funktsioon aga funktsiooniviitega. Protseduur ja funktsioon on konstruktsioonilt sarnased: mõlema põhiosa on nn. plokk, mis koosneb kirjelduste osast ja lauseosast. 2. parameeter ja argument Parameeter esindab mingit väärtust, mida sa protseduuri välja kutsumisel peaksid andma. Ühte protseduuri saab defineerida kas mitte ühegi, ühe või enama parameetriga. Argument väljendab seda väärtust, mis antakse parameetrile, kui kutsutakse välja mingi protseduur. 3. kohustuslik parameeter ja vabatahtlik parameeter Osad käsud vajavad alati parameetrit, et toimida, näiteks käsklus PURGE vajab faili nime, mida ta kustutama peab, vastasel juhul tuleb veateade
Logos-argumenteerimine Paatos-kuidas kõneleda Eetos-kõneleja image Sisu-ehk loogika, mida öelda Vorm-esinemis oskus, kuidas ma ütlen Väitlus- sisu ja vormi ühine osa Argumenteerimine- õpetus sellest, kuidas esitada erinevate ideede toetuseks veenvaid ja mõjuvaid põhjendusi. Peab olema idee ehk seisukoht, millele toetuda. Argumenteerimine on ühe seisukohta toetuseks erinevate põhjenduste toomine. See on eraldi seisev mõte, mis toetab seda seisukohta. Argument vastam alati küsimusele miks. Palgaarmee on eestile vajalik, kuna treenitud poisse on hea vaadata, kuna tagab eesti turvalisuse, nõuab vähem raha, kuna jätab aega rohkem koolis käia. on põhjendus. Palgaarmee on eestile vajalik, kuna see on kasulik, kuna see koosneb 5000mehest.-ei ole põhjendus. Tugevam või parem mõte on see, kui hästi see on ära tõstatud. Argumendi ülesehitus- väide(mõte, mida ahetakse öelda) tõestus(põhjendus, mille abil
0 0 0 #VALUE! 0 1 0 1 1 0 0 0 #VALUE! Loogiline AND annab tulemuseks TRUE ainult siis, kui kõik argumendid on TRUE. Loogiline OR annab tulemuseks TRUE siis, kui vähemalt üks argumendest on TRUE. Loogiline NOT annab tulemuseks TRUE siis, kui argument on FALSE. Loogiline NOT annab tulemuseks FALSE siis, kui argument on TRUE. Tõeväärtusi on võimalik saada võrduste = või võrratuste<, > abil Väiksem Suurem Võrdne 5 7 1 0 0 2 2 8 3 Funktsioon IF(Tõeväärtus;Väärtus1;Väärtus2) annab tulemuseks Väärtus1, kui Tõeväärtu
`tõeliselt olev'). Anselmi ontoloogialine jumalatõestus Anselm püüdis Jumala mõiste analüüsi alusel teha järeldust Jumala tegeliku (mitte ainult mõttelise) olemasolu kohta. Tegelik olemasolu on midagi enamat kui vaid mõeldav olemasolu; et aga Jumal on "midagi, millest enamat pole võimalik mõelda", siis peabki ta olemas olema ka tegelikult, mitte ainult mõtteliselt. Vastasel juhul ta ju poleks "midagi, millest enamat pole võimalik mõelda". Algpõhjuse argument Kõik maailmas toimuv on omavahel põhjuslikult seotud. Miski, mille põhjustab miski muu, saab omakorda põhjuseks millelegi muule. Miski ei saa olla iseenese põhjus, sest siis eelneks ta iseendale, mis oleks aga absurdne. Selline põhjuslik ahel ei saa olla ka lõpmatu, sest kui ei oleks esimest põhjust, siis ei oleks ka järgnevaid põhjusi. Seega peab olema esimene põhjus, millel ei ole enam põhjust, ning see ongi Jumal. Otstarbekohasuse argument
Argumentide väljavõtuleht Laura Laas O16-011 Õe eriala on eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud. Õe eriala ON eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis Õe eriala EI OLE eesti ühiskonnas ja tervishoiusüsteemis väärtustatud väärtustatud 1. Argument Väide Tuleb tõsta kõigi tervishoiutöötajate gruppide Väide Viljandi Haiglas napib õe eriala spetsialiste, kuid nagu miinimumtasusid mujalgi Eestis, sunnib ühiskonna vähene tunnustatus õdesid tööle välismaale või hoopis teisele erialale. Seletus Lepe hõlmab kõikide erialade õdesid ja ämmaemandaid
Freud arvab, et religioon on neuroos. Kristlik- ontoloogiline tõestus: Mul on idee täiuslikust olendist. Täiuslikkuse juurde kuulub ka olemine. Järelikult täiuslik olend eksisteerib. Kausaalne- Mis põhjustas asjade olemise? Kineetiline- Mis pani asjad liikuma? Kosmoloogiline- Mis tekitas korrapärase maailma? 4. Mis on teodiike? Teodiike on jumalaõigustuse teooria. Teodiike moraalse kurjuse kohta: vaba tahe. Teodiike loodusliku kurjuse kohta: illusiooni argument, kosmilise disaini paratamatuse argument, meie maailm on parim kõigist võimalikest maailmadest. 5. Kirjeldage filosoofide seisukohti usu ja mõistuse vahekorra küsimuses. Ratsionaalne seisukoht ( T.Aquinos )- loomupärased ja ilmutuslikud tõed. Mõõdukas seisukoht ( D. Hume, W. James )- teatud situatsioonides on mõistlik panustada asjadesse, milles me ei saa tõsikindlad olla ( sõprus, armastus ) Irratsionaalne ( Augustinus Kierkegaard )- usun, kuna ei mõista.
substants - kogu olemus sisaldub mõtlemises jumal - täiuslik olevus tõelisus - kõik mida me mõtleme selgelt ja distinkselt Vastuväited: Jumal ei saa olla täiuslik, kuna ei ole ühtegi asja, mis oleks niisugune, nagu seda endale meeltega kujutleme. Kriitika: Autoril jääb tõestamata, kuidas teha kindlaks kas ja kuna meie mõtted on tõelised või mitte. Küsimused probleemid: Kui jumal on meile sisendanud usu jumalasse ja kasvõi üks inimene ei usu jumalat, kas see on piisav argument jumala eksistentsis kahelda? 3. Ühised: Kui mõelda siis peab ka olema Ainult teises meditatsioonis Mina olen, mina eksisteerin, on paratamatult tõde, kui ma seda iganes sõnas väljendan või vaimuga haaran. argument See on mõtlemine, üksnes seda pole võimalik minust ära rebida. Ma ei ole kunagi eimiski, niikaua kuni ma mõtlen, et ma miski olen.
I understand that there are many religions and cultures, but the points should be the same. In conclusion want to say, that everyone makes his choice. Anyway i welcome the choice of each person and with this impossible to argue. Some people say that everyone should use public transport instead of cars. Do you agree? The topic im going to speak about public transport. There is an opinion that some people say that everyone should use public transport instead of cars. I don’t agree with that argument, because riding on public transport is not always comfortable and convenient. Firstly I would like to say that you have to adjust the time and you cant go where you need at any time. For example to call a taxi you have to wait when in will arrive. To take the bus you have to know timetable when busses run. Secondly, if you have your own car then you will able to sit in car at any time and go from point A to point B. In driving time you will have opportunity to make stops
Virtual friendship Virtual world undoubtedly makes our lives easier and makes it easier for us to get more friends, but are those real friends? Although virtual world gives us a chance to make more friends, there is considerable disagreement over whether these new friends are real or not. The main argument for the virtual world being superficial is that nowadays people rather tend to stay in front of their screens and just talk than go out and have a good time eye to eye. Therefore people might not have any idea who they are talking to or what these people really think of them. What is more, people often spend more time with their virtual friends chatting rather than dedicating time to the people that truly care about them. A final key argument
annaabi.ee 
Sisene Facebook'ga
Sisene Google'ga
Sisene LinkedIn'ga
