Backpaking lifestyle (0)

This is a post-refereeing final draft . When citing, please  refer to the published version: 
Cohen , S.A. (2011). Lifestyle travellers: Backpacking  as a way of life. Annals of Tourism  
Research, 38(4), 1535-1555. DOI: 10. 1016 /j.annals.2011.02.002 
 
 
 
LIFESTYLE TRAVELLERS: 
 Backpacking as a way of life 
 
 
Scott A. Cohena 
Bournemouth University , United Kingdom  
acorresponding   author :  School  of  Tourism,  Dorset  House,  Talbot  Campus,  Poole,  Dorset, 
BH12  5BB,  United  Kingdom.  Tel:  +44  1202  961261  Fax:  +44  1202  515707   Email : 
[email protected] 
 
ABSTRACT  
Scholarship on backpackers speculates some individuals may  extend  backpacking to a way of 
life.  This  article  empirically  explores  this   proposition   using  lifestyle   consumption   as  its 
framing   concept   and  conceptualises  individuals  who  style  their   lives    around   the  enduring 
practice   of  backpacking  as  ‘lifestyle  travellers’.  Ethnographic  interviews  with  lifestyle 
travellers in  India and Thailand offer an  emic  account of the  practices , ideologies and  social  
identity   that  characterise  lifestyle   travel   as  a  distinctive  subtype   within   backpacking. 
Departing from the drifter construct, which (re)constitutes this identity as socially deviant, the 
concept  of  lifestyle  allows  for  a  contemporary   appraisal   of   these   individuals’   patterns   of 
meaningful  consumption and  wider insights  into how ongoing  mobility  can   lead  to   different  
ways of understanding  identities and relating to place . 
Keywords: lifestyle consumption; backpacker; mobility; drifter; identity 
 
INTRODUCTION  
Within  the  social  world  of  backpacking,   there    exist   a  small   proportion   of  tourists  who 
travel as a lifestyle for  years  on end. Reminiscent of Cohen’s (1972) seminal ‘drifter tourists’, 
but subverting connotations of aimlessness implicit in this  term , these extreme tourists, who I 
reconceptualise  as  ‘lifestyle  travellers’,   move    beyond   an  episodic  consumption  of 
backpacking. Backpacking is instead  extended  to an ongoing lifestyle practice that on a micro 
level provides  both  a  unique   sense  of self to its practitioners and on a  macro  level comprises a 
distinct   and  recognisable  social  identity.  Lifestyle  travel  in  a  broader  sense  can  take  on 
different   forms ,  whether,  for  instance ,   through  backpacking, ocean  yacht   cruising  ( Macbeth , 
2000)  or  caravanning  (White  &  White,  2004).  What  these  forms  of  travel  have  in  common 
that  distinguishes   them   from  many   other   lifestyle  choices  is  sustained   physical   mobility. 
Whilst  social  scientists  dispute  just  how  ‘new’  mobilities  are  to  our  lives  ( Creswell ,  2010; 
Sheller  &  Urry,  2006),  less  disputable  is  that  globalisation,  with  mobility  as  a   crucial  
characteristic, is  leading  to different ways of understanding identities and relating to place. As 
such ,  the   current    paper   not  only  contributes  the   first   empirical   material   to  advance  past 
speculative  evidence  that backpacking can extend to a way life (Noy & Cohen, 2005; Welk, 
2004;  Westerhausen,  2002),  but  it  also  contextualises  this  form  of  lifestyle  travel  within  a 
wider discussion in the social  sciences  of how physical mobility can  affect  and  challenge  the 
ways in which we  experience  ourselves,  others  and  places  over time.  Based  on ethnographic 
interviews  with  lifestyle  travellers  in  India  and  Thailand  in  2007,  I  use  theory  on  lifestyle 
consumption to frame a nuanced understanding of the practices, ideologies and social identity 
that characterise lifestyle travel as a distinctive subtype within backpacker tourism.  
Although  backpacking as a lifestyle has  clear  conceptual  links  to Cohen’s (1972) drifter, 
the  social  world  surrounding  ‘non-institutionalised   tourist   roles’  has  changed  significantly 
since  the inception of the drifter model. Cohen (1972, p. 168) describes a drifter as venturing 
‘furthest   away   from  the   beaten   track  and  from  the  accustomed  way  of  life  of  his  home 
country …The drifter has no  fixed  itinerary or timetable and no well-defined  goals  of travel.’ 
Drifters  are   further    understood   as  tourists  who  ‘ roam   internationally,   living   with  the 
indigenous population and  taking  odd  jobs  to  keep  themselves  going ’ ( Adler  & Adler, 1999, 
p. 54). Like the ‘hippie counterculture’ of the  1960s -70s in general, the arguably derogatory 
drifter  label  connotes  a  social  deviancy  undertaken  by  ‘dropouts’  from  affluent  societies 
(O’Reilly, 2006). Although Vogt’s (1976) ‘ wanderer ’ and  Riley ’s (1988) ‘international long-
term  budget  travellers’ represent  similar  attempts to  cast  a terminological net around this type 
of tourist, it is the drifter concept that inspires ‘one of the prevalent trends of contemporary 
tourism’ (Cohen, 1973, p. 90), backpacker tourism. 
The  succinct  and  less  pejorative  epithet  ‘backpacker’  gained  momentum  from  the   late  
1990s (O’Reilly, 2006) as a descriptor for predominantly young, budget tourists on extended 
holiday  (Loker- Murphy  & Pearce, 1995). More recently, Maoz and Bekerman (2010, p. 426) 
describe  backpackers as ‘relatively young tourists who  tend  to gather in ghettos or enclaves: 
places  where  large  numbers  congregate  to  experience  home  comforts  and  the  company  of 
tourists  of  similar  interests.’  This   latter   enclavic   focus   reflects  an  institutionalisation  of  the 
backpacking  phenomenon , a mainstreaming decried by some authors (Cohen, 2003; O’Reilly, 
2006) for its  alignment  with the  stigma  of mass tourism. The homogenisation of backpacking 
with  the  rubric  of  mass  tourism,   however ,  is  derailed  by  scholarship  that  teases  out 
heterogeneity  from  within  the  backpacker  umbrella  concept  (Ateljevic  &  Doorne,  2005; 
Uriely,  Yonay,  &  Simchai,  2002).  Sørensen  (2003)  calls  for  continued  research  on   specific  
subtypes within the backpacker market.  
Westerhausen (2002, p. 146)  notes  ‘for a sizeable minority, being on the  road  becomes a 
preferred  way of life to which they will  return  whenever the  opportunity  presents itself.’ Noy 
and Cohen (2005) further highlight that such ‘lifelong wanderers’ have rarely been the  subject  
of empirical research. Whilst many backpackers are in a moratoric or transitional phase of life 
(Maoz & Bekerman, 2010), such as on a ‘gap   year ’ or ‘overseas experience’, which may be 
temporally  viewed  as  an   episode ,  Uriely  et  al.  (2002)  do  observe  evidence  of  ‘serial 
backpacking’,  in  which  multiple  backpacking   trips   may  be  pursued  after  an  initial 
backpacking  experience,  sometimes  reflecting  changing  motivations   across   a  ‘backpacking 
biography ’ or a  single  trip. Whereas Uriely (2005) leverages these observations  to further a 
 
2 
late  modern  understanding  of  the  phenomenon  as  pluralised,  he  does  not  pursue  how  these 
diverse and episodic  experiences  may be  assembled  into a  mobile  lifestyle that offers a unique 
sense  of  identity  to  its  adherents  and  forms  a  recognisable  social  identity  within  a  broader 
social matrix.  
Indeed,  lifestyle  travel  is  a  phenomenon  that  illustrates  a  de-differentiation  of   everyday  
life and tourist experiences, a  process  that Uriely (2005) identifies as characteristic of tourism 
in  late  modernity.  But   rather    than   tourism  permeating  everyday  places  where  individuals 
reside ,  through,  for  instance,  simulated  environments  and   virtual    reality ,  lifestyle  travellers 
make  tourism  an  everyday  practice  through  the  ongoing  physical  mobility  of  backpacking. 
Although Pearce and Lee (2007) do refer to ‘travel  career  patterns’ to try to encapsulate how 
tourists  may   develop   across  time,  lifestyle  travel  is  distinctly  not  akin  to  career,  which 
metaphorically  implies  a   logic   of   production .  As  such,  Uriely  et  al.’s  (2002)   reference   to  a 
backpacking  biography  presents  an  apt  departure  point  in  the  backpacking   literature   for 
exploring how the episodic consumption of backpacking can be assembled into a meaningful 
and identifiable lifestyle. 
 
Lifestyle Consumption 
 
Although  lifestyles  can  be  used  as  a   means   of  socially  stratifying  individuals,  as  one 
might  do  through  social   class ,   occupation ,  ethnicity  or  culture,  it  is  important  to   locate  
lifestyles as  products  of the  same  post- industrial   period  they can be used to analyse (Binkley, 
2004).  Lifestyles  are  central  to  debates  about   consumer   culture  and  are  often  ‘articulated  in 
relation to shifts identified with post- Fordism  and/or  postmodernism ’ (Bell & Hollows, 2006, 
p. 1). Historical shifts from mass to specialised production in the  context  of urbanisation saw 
western   class  distinctions   begin   to  destabilise  and  a  concurrent  rise  in  niche  consumption 
practices  as  a  means  of  symbolically  conveying  personal  style  ( ibid ).  With  a  decline  in 
identities  based  on  logics  of  production  and   tradition ,   Shields   (1992)  suggests  selves  are 
instead  increasingly   fashioned   and  differentiated  through  aesthetic  consumption  practices. 
Distinctive consumption becomes a life project wherein ‘the particularity of the assemblage of 
goods ,  clothes,  practices,  experiences,  appearance  and  bodily  dispositions’  are   designed  
together  into  a  lifestyle  (Featherstone,  1987,  p.  59).  Lifestyle  practices  such  as  habits  of 
dressing,  what  to  eat,  how  to  spend   leisure   time  and   even   ‘favoured  milieux’  become 
‘ decisions not only about how to act but who to be’ ( Giddens , 1991, p. 81). 
As increased consumer  choice  may  afford  a dizzying  array  of life options (Gergen, 1991), 
the stylising of a distinctive mode of living also promises the opportunity to anchor one’s self 
amidst  the  cacophony  of   liquid   modernity  ( Bauman ,  2000).  Featherstone  (1987)  does 
question, however, whether lifestyles actually cut across structures such as class and culture, 
as the  politics  of consumption are  still  mired in  economic  asymmetries. Nonetheless, Giddens 
(1991)  offers  that  the  more  post- traditional   and  fragmented  the  context,  the  more  lifestyle 
choice  becomes   critical   in  the  (re)constitution  of  self-identity.  Chaney  (1996)  thus  sees 
lifestyle as the consumption of  sets  of goods and  services  in  response to  a  perceived  loss of 
meaning  in everyday life.  
In this latter sense, the aesthetic sign- value  of lifestyle  consumption becomes politically 
mobilised  and  forms  a   basis   for  resisting   dominant    power   structures,  as   seen   in  the 
countercultural protests of the 1960s (Binkley, 2004). The  ideal  of ‘ alternative  lifestyle’ was 
then  extolled  as  a  break  from  the  past  and  the   constraints   of  its  collective  structures.  As 
lifestyle was imbued in this period with a ‘controlled hedonism’ (ibid) focused on styling life 
 
3 
around playful leisure consumption rather than  work , it  comes  as no  surprise  that the cognate 
field   of  leisure  has  sustained   interest   in  the  concept  of  lifestyle  (see   Stebbins ,  1997;   Veal , 
2001; Wheaton, 2004). Past attempts at tightly defining lifestyle, however, often  divorce  the 
concept  from  its  politicised  history  and  instead  concentrate   solely   on  patterns  of   tangible  
behaviour  (Stebbins,  1997).  For  instance,  Sobel  (1981,  p.  3)  defines  lifestyle  as  ‘any 
distinctive,  and   therefore   recognisable,  mode  of  living’.  In   contrast ,  Stebbins  (1997,  p.  350) 
observes that in  addition  to an emphasis on shared patterns of behaviour, lifestyles encompass 
sets  of   related   ‘ values ,  attitudes  and  orientations’  that  become  ‘the  basis  for  a  separate, 
common social identity’.  
Past labels that have been impressed  upon  individuals who backpack as a lifestyle choice, 
such  as  ‘drifter’  and  ‘wanderer’,  usefully  highlight  how  identities  have  changed  in  post-
industrial  societies.  These   former   labels  (re)construct  this  identity  as  socially  deviant.  For 
instance, the  Merriam -Webster Dictionary defines a drifter as one who travels or moves about 
aimlessly   while   Roget’s   Thesaurus   equates  drifter  with  wanderer  and  includes  in  its  list  of 
synonyms the  words  derelict,  hobo  and vagrant. These  marginal  markers are tied to industrial 
discourses  of  ‘normality’  and  the  ‘mainstream’,  with  identity  largely  measured  against 
production.  In  this  sense,  to  drift  was  to   escape   from  a  normal  life- path   (Cohen  &  Taylor, 
1992). Creswell (2001) notes how mobility in general has often been viewed in the past as a 
threat  to  normality,  as  there  has  been  a  tendency  by   agents   of  the  state  to  try  to   position  
people within particular boundaries. In contrast, a  result  of the ‘opening’ of identity  provided  
(to  some)  through  post-Fordism  is  that  the  stigma  associated  with  non-traditional  lifestyles 
and  mobility  is  diminished  (Adler  &  Adler,  1999).  Even  though  enduring  social  categories 
such  as   nationality ,  class  and  occupation  still  mediate  identity,   pluralism   and  consumerism 
allow  for  a  more   open   appraisal  of   transient   styles  of  life  fashioned  around  patterns  of 
meaningful consumption.  
Although  the  concept  of  lifestyle  is  gaining  speed  as  a  theoretical   tool   amongst  social 
scientists, it has  until  now  received   little   import  as a perspective of social analysis within the 
field  of  tourism.  The  uptake  of  lifestyle  as  an  analytical  device  in  tourism  has  been  largely 
limited  to  quantitative  approaches  that  use  psychographics  to  segment  travel  behaviour  (see 
Lee  &   Sparks ,  2007).   Outside   of  tourism,  Adler  and  Adler  (1999)  examine  the  migratory 
patterns  of   resort    workers   and  the  manifestations  of  their  transient  lifestyles.  Of  a  similar 
chord,   growing   sociological  discussion  of  ‘lifestyle   migration ’  focuses  on  individuals  who 
migrate in search of a ‘better’ way of life (Benson & O'Reilly, 2009). These lines of research 
transverse the intersections of mobility, lifestyle, and social meanings. Distinguishing lifestyle 
migrants  from tourists, Benson and O’Reilly (2009, p. 614) observe that ‘there has  yet to be 
an adequate explanation of why people might want to turn their experiences from tourism into 
a way of life’.  
Consequently, I suggest that the term lifestyle traveller affords a  rich  conceptual tool with 
which to interrogate the proposition of backpacker tourism as a way of life, providing a means 
of  both  identifying  this  lifestyle  group  from  within  a  broader  social  mix  and  understanding 
how backpacker consumption practices can be assembled into a meaningful personal identity. 
With regards to my semantic use of ‘traveller’ instead of ‘tourist’, debate over a distinction in 
these  words  amongst  backpackers  has  received  considerable   attention   elsewhere  (see   Dann , 
1999;  O’Reilly,  2005).  It  is   reported   that  backpacker  tourists  mostly  either  reject  the  tourist 
and backpacker labels altogether in exchange for self-identification as ‘travellers’ (Davidson, 
2005; Welk,  2004) or, less  often, identify themselves as travellers whilst  fundamentally  still 
recognising  this  subject  position  as  a   category   of  tourist   types   (O’Reilly,  2005).  By 
contextualising backpacking as a lifestyle within a wider range of forms of lifestyle travel, it 
 
4 
can be seen in a broader  light  wherein distinctions  between  tourism, migration and mobilities 
over the life  course  may  blur . Nonetheless, Maoz and Bekerman (2010)  stress  the  importance  
of listening to how tourists describes themselves when (de)constructing social categories. It is 
with  this  focus  on  emic  perspectives  and  unpacking  the  discourses  in  which  these  subject 
positions   are  embedded  that  this  paper  turns  to  empirical  exploration  of  the  practices, 
ideologies and social identity of lifestyle travellers. 
 
EXPLORING LIFESTYLE TRAVELLERS 
Study Methods 
The  empirical  material  for  this  paper  derives  from  25  ethnographic  interviews  with 
lifestyle  travellers  in   northern   India  and   southern   Thailand  from  July  through  September 
2007. Stebbins (1997, p. 358) suggests that the unstructured ethnographic  interview  ‘remains 
the  most  effective  way  to  explore  the  values,  attitudes  and  orientations  used  to   explain   and 
justify’  lifestyles.  My  own  six  years  of  experience  backpacking  through   Europe ,   Asia , 
Oceania and  South  America (1999 to 2003, 2005) helped in gaining access to the social world 
of these lifestyle travellers. My past travel periods  typically   ranged  from six to  nine  months, 
as  after  this   length   of  time  I  ordinarily  exhausted  my  savings  and  turned  to  casual 
employment   in  the  United   States   to  save  up  funds  for  my  next  extended  backpacking  trip. 
Whilst I  once  adhered to a romanticised  vision  of a life of backpacking, the research process 
saw  an  eventual  ‘secularisation’  of  my  disposition  towards  lifestyle  travel,  despite  my 
continuing  interest  in  de-marginalising  this  lifestyle  choice.  My  travel  experiences  and 
research   journey   thus  not  only  affect  how  I   continue   to  interpret  lifestyle  travel,  but  also 
manifest  in  the   present   text  as  a  more  critical  and  less  romanticised   reading   of  this 
phenomenon than I have held in the past.  
 As field  sites , India and Thailand have reputations as attractive destinations for long-term 
tourism  (Cohen,  1982;  Elsrud,  2001)  with   established   backpacker  enclaves  that   provide  
contact   points   with  lifestyle  travellers.  Enclaves  in  both  countries  supply  infrastructure  for 
low-budget tourism and the consumption of hedonistic and/or  spiritual  experiences. Although 
Cohen  (2003)  presupposes  difficulty  in  accessing  ‘contemporary  drifters’,  as  they  may 
theoretically seek remote localities, the present research  found  lifestyle travellers interspersed 
amongst other backpackers in enclavic settings. Specifically, participants were accessed in the 
popular  destinations of Rishikesh, Manali,  McLeod  Ganj and Leh in northern India and on the 
islands   of  Koh  Phangan  and  Koh  Tao  in  southern  Thailand.  Lifestyle  travellers,  like 
backpackers in general, however, are found in regions  throughout  the world, often  following  
migration routes  described  as the ‘international seeker  circuit ’ (Adler & Adler, 1999, p. 36). 
The  inclusion  criteria   here   for  lifestyle  travellers  is  a  fluid  combination  wherein  each 
participant  self-defined travel as her/his lifestyle and had been on multiple backpacking trips 
of   approximately   six  months  or  more.  The  latter  criterion  functioned  as  a  temporal  starting 
point, as the  majority  had taken  several  trips lasting roughly six months to a year. Participants 
typically  totalled   four   years  of  travel  experience,  with  three  of  them   having   travelled  the 
longest   at  17  years  (Table  1).  Variations  within  the  participants’  travel  experiences  are 
discussed in the next section. 
In both India and Thailand, I entered the field  again  as a ‘traveller’ and for the first time 
as a researcher.  Drawing  on my travel experiences, I blended  back  into backpacker culture by 
dressing  in  somewhat  worn  casual  attire,  a   practical   style  common  among  backpackers  in 
South Asia (Hottola, 2008), socialising with them and  moving  through  daily  practices in the 
 
5 
same  networks  of  accommodation  and   eating   facilities  (see  also  Davidson,  2005;  Sørensen, 
2003).  Lugosi  (2006)  notes  that  communicating  one’s  research  identity  to  prospective 
participants is typically abrupt or  incremental , lying between overt and covert. Through many 
conversations with other backpackers over  meals  or a drink, I was  able  to avoid approaching 
strangers abruptly  and   occasionally   established  I was  speaking to  a lifestyle traveller or was 
subsequently  introduced  to  one.  My  research  was  often  disclosed   early   in  the  unfolding  of 
relationships as initial casual  conversation  typically turns to how long each  person  intends to 
remain  in the destination country. Only two potential participants openly reacted negatively to 
the  research  disclosure,  which  led  to  my  withdrawal  from  the   encounter .  In  most   cases , 
participants  seemed  pleased to have an opportunity to discuss their travels.  
 
Table 1 
Summary profile of interview programme participants 
 
Pseudonym 
Gender  
Age 
Nationality 
Education level 
Interview 
Years of 
location 
lifestyle 
travel 
Josh 
Male  
23 
American 
High school  degree  
Rishikesh 
4 
Brendon 
Male 
26 
Irish 
Bachelors 
Rishikesh 
5 
Andreas  
Male 
25 
Swedish  
High school degree 
Rishikesh 
4 
Ryan  
Male 
48 
Australian  
High school  drop -out 
Rishikesh 
14 
Lev 
Male 
30 
Israeli / French  
Masters 
Manali 
3 
Marie 
Female  
26 
French 
Masters 
Manali 
3 
Tamara  
Female 
34 
Canadian / Indian  
Masters 
McLeod Ganj 
17 
Fiona 
Female 
23 
New Zealander 
Bachelors 
McLeod Ganj 
3 
Ehud 
Male 
34 
Israeli 
Masters 
Leh 
10 
Adam 
Male 
25 
Israeli 
High school degree 
Leh 
5 
Charlotte  
Female 
26 
Canadian 
Bachelors 
Koh Phangan 
3 
Eric 
Male 
35 
French 
High school drop-out 
Koh Phangan 
5 
Laura 
Female 
28 
Canadian 
High school degree 
Koh Phangan 
6 
Thomas  
Male 
29 
English  
Bachelors 
Koh Phangan 
3 
Barry 
Male 
32 
English 
High school degree 
Koh Phangan 
3 
Max 
Male 
40 
English 
Apprenticeship 
Koh Phangan 
17 
Steph  
Female 
23 
Australian 
High school degree 
Koh Phangan 
3 
Simon 
Male 
50 
Swiss  
Apprenticeship 
Koh Phangan 
10 
Jackie  
Female 
26 
English 
Bachelors 
Koh Phangan 
3 
Kat 
Female 
30 
Australian 
Masters 
Koh Phangan 
8 
Anna 
Female 
25 
English 
Masters 
Koh Phangan 
3 
Alec 
Male 
34 
Scottish  
High school degree 
Koh Tao 
17 
Julie  
Female 
27 
German  
High school degree 
Koh Tao 
3 
Felipe  
Male 
29 
Cuban 
Masters 
Koh Tao 
3 
Tracey 
Female 
31 
English 
Bachelors 
Koh Tao 
3 
 
 
Digitally  recorded  interviews  were  typically  held  in  cafes,  restaurants  or  guesthouses, 
often several days after first  meeting  and continuing to socialise with the participant. In line 
with  Stebbins’  (1997)  description  of  lifestyle  as  a   guide   for  exploratory  ethnographic 
interviews, I sought to  understand  patterns within the social practices of the participants, and 
the ways they explain and justify these behaviours. Interviews averaged in length from 45 min 
to two  hours  and were loosely based around the life narratives of the participants, focusing on 
aspects of their lives  before  and  during  their backpacking, as well as their future aspirations. 
 
6 
Participants  often  went   to  great  lengths  to  explain why they travel  as  a lifestyle choice.  The 
narratives of participants in India and Thailand were remarkably consistent.  
The  25  participants  represented  a  range  of  13  nationalities  (Table  1),  with  English, 
Australians,  Israelis  and Canadians being  the most  common.  All  but  four of the  participants 
travelled   alone ,  11  were  female  and  education  levels  were  from  high  school  dropout  to 
masters degree holder. Participant age ranged from 23 to 50, with an average age of 30. 
 
Following transcription and repeated readings of the empirical material,  formal  interpretation 
was carried out using an inductive thematic analysis  approach  (Patton, 2002). This approach 
involved reducing the empirical material into categories guided by the participants’ narratives 
without   losing   sight   of  the  research  aims  ( Miles   &  Huberman,  1994;  K.  O’Reilly,  2005). 
Attention  was   given   during  initial  coding  to  monitoring  both  the  potential  influence  of  my 
prior    knowledge   of  the  social  world  of  backpacking  and  conceptual  proclivities.  It  is  from 
these  initial  categories  and  subsequent  interpretations  that  the  following  empirical  insights 
into lifestyle travel were developed.  
 
Initial and Enduring Involvement 
Engagement in lifestyle travel was enabled by the participants’ common backgrounds of 
relative economic privilege and their first-world  citizenships that  allowed  for  admission  into 
foreign  nation-states. Their largely affluent backgrounds, predominant whiteness and able fit 
bodies admitted  further  access  to  geographically disparate casual employment opportunities, 
which  helped  to  finance  extended  periods  of  backpacking.  These  structural  identifiers  that 
facilitate  mobility  are  also  observed  by  Germann  Molz  (2006;  2008)  in  her  research  on 
‘ round -the-world travellers’. In addition to trips to Asia, many of this study’s participants had 
backpacked  through   Africa ,  Latin  America  and  Oceania,  while  a  few  had  ventured  to  the 
Middle   East.  Time  in  the  ‘rich   north ’  (primarily  Europe,  North  America  and   Australia )  was 
typically spent in casual employment  aimed  at  financing  extended periods in the ‘ poor  south’, 
reflecting  an  asymmetry  of  mobile  economic  power  (Gogia,  2006).  Periods  of  backpacking 
uninterrupted by return visits ‘home’ to work and/or see family and  friends  ranged from three 
months to two and a  half  years. Participants regularly resumed backpacking. 
Supporting  the  work  of  Maoz  (2007),  participants  often  identified  life  crises,  such  as 
failed relationships, career  disruption , the divorce of  parents  or drug dependency as catalysts 
for both their initial and continuing travels. These mobilities are embedded within a  discourse  
of tourism as escape (Cohen & Taylor, 1992), not only instigated by crises, but in some cases 
through  a  broader   feeling   of  alienation  at  home  in  which  their  prior  lives  are  presented 
negatively. This latter tourism  push   factor  is a well-trodden path in discussions of anomie in 
late  modernity  (Dann,  1977).  A  significant  departure  point,  however,  in  the  lifestyle 
travellers’ narratives of their lives pre-travel, is the many participants who  located  their initial 
travel   motivation   primarily  in  childhood  tourism  experiences.  Ryan  (2010),  drawing  on 
Havitz  and  Dimanche  (1990),  identifies  enduring  involvement  as  a  way  through  which 
holidays   may  become  extensions  of  life  rather  than  means  of  escape.  For  Tamara  (34, 
Canadian/Indian),  diaspora  tourism  had  been  an  annual  childhood   activity   with  her  family, 
until  she turned 17, at  which point the form  of her tourism practice changed to independent 
backpacking: 
Travelling  was so much introduced to me as a baby that it  became  much more of 
an option as a way of life. There’s no year in my life that hasn’t involved travel, 
 
7 
that doesn’t  involve  a few countries.  Movement  and  constant   change  is very much 
a  part of me and my lifestyle, and I don’t even know in a sense different.  
In several cases, extended travel was socially condoned by the participants’ parents for its 
perceived  educational  value,  a  discourse   linking   back  to  the   18th   century  European  Grand 
Tour  (Loker-Murphy & Pearce, 1995). These participants often further mobilised an emotive 
explanation in justifying enduring involvement with travel. This materialised in privileging a 
vocabulary   of  neo-nomadism  (see  D’Andrea,  2007),  in  which  some  participants  deeply   felt  
their peregrinations reflected their nature, as well as how they were nurtured: ‘I truly  feel  in 
my soul I’m nomadic. This is why I can’t pinpoint it [why he travels], because it’s just in my 
blood,  the  same  reason  why   birds   fly  south  for   winter ’  (Thomas,  English,  29).  Participants 
frequently  invoked  a  discourse  of  lifestyle  in  describing  and  justifying  their  mobilities. 
Resisting identification as a social deviant, Max (English, 40), who had been travelling for the 
last  17  years  whilst   working   intermittently  in   hospitality   in  the  UK  and  New   Zealand , 
observed: 
Some would  look  at me as a bum; I would feel a little bit  sorry  for them if they 
look at me like that. What’s  really  developed is my  real  lifestyle, rather than what 
I have to do to support it. 
Indeed, the participants did not view their backpacking as casual drifting, but as movements 
imbued with  purpose  and meaning. This emic  primacy  given to the  notion  of lifestyle in their 
accounts  adds empirical leverage to lifestyle travel as a distinct social identity. 
Several  of  the  participants  described  being   swept   into  a  life  tailored  around  travel.  This 
was  in  contrast  to  their   original   intentions,  like  many  backpackers,  of  treating  their 
backpacking period as a moratorium from their life-paths at home (Maoz & Bekerman, 2010). 
As Jackie (English, 26), a former nurse in the  army , noted of her  expectations  of her first trip: 
‘I was hoping it would broaden my mind a bit, but  nothing  more than that. I  certainly  wasn’t 
expecting  to  make  it  a  lifestyle.  I  intended  to  go  home,  but  I  don’t  think  that  will  happen 
now.’ Alec (Scottish, 34), who supported himself teaching yoga and managing a small budget 
beach resort, narrated how travel eventually became integrated into his self-concept: 
It’s  exactly  half  my  life  I’ve  been  constantly  travelling.  I’ve  got  a   base    here   in 
Thailand  but  I’m  always  back  and   forth ,  17  years  on  the  road.  Maybe  travelled 
about 43 countries.  I think once  you get used to  this lifestyle,  it becomes part of 
who you are. 
This  perspective  illustrates  the   actor -level  intersection  between  self-concept  and  lifestyle 
(Cohen,  2011),  wherein  patterns  of  consumption  may  ‘give  material  form  to  a  particular 
narrative  of self-identity’ (Giddens, 1991, p. 81).  
 
Ideology and Identity 
Whilst it is well-established that backpackers returning home often mobilise narratives of 
self-transformation  on  the  road  (Noy,  2004),  lifestyle  travellers  are  subject  to  years  of 
exposure  to varied  cultural  praxes and backpacker  subculture , which may manifest in extreme 
pressure  on their socio-cultural identities. One possible outcome of sustained, diverse cultural 
interaction is a cosmopolitan disposition (in contrast to parochialism), in which it is suggested 
that tourism may lead to a subjective open-orientation or  outlook  towards other ways of life 
(Enoch  &  Grossman,  2010;  Germann  Molz,  2006;  2008;  Hannerz,  1990).  Indeed,  Ryan 
 
8 
(Australian,  48)  after  14  years  of  lifestyle  travel  attested:  ‘I’ve   experienced   a  continued 
acceptance of all lifestyles and all types of people. A  greater  knowledge about the world as a 
small   glass ,  like  a   universal   condition  rather  than  a  national  condition.’  A  further 
cosmopolitan claim was staked by Adam (Israeli, 25): 
I wanted to see other ways of living, to see if my way of living is the right way, to 
meet people from all over the world, to see what the outside world is about and to 
expand my way of thinking . 
 Whilst  these  perspectives  do  convey  a  cosmopolitan   sensibility ,  the  notion  of  cross-
cultural  mobility  engendering  cosmopolitanism  has  been  subject  to   intense   scrutiny.  Skrbis, 
Kendall  and  Woodward  (2004)  remind  us  that   behind   the  abstract  ideal  of  cosmopolitanism 
often lurks the privileges of wealth and citizenship of the mobile elite, whilst John Urry warns 
in  an  interview  with   Blok   (2005,  p.  81)  that  to  position  one  as  cosmopolitan  is  to  try  to 
produce  ‘superior  cultural  capital  over  and  against  others’.  Andreas  (Swedish,  25),  for 
example, used his consumption of ‘ exotic ’  foods  as a way to try to distinguish himself from 
his friends in Sweden: ‘I go home and I have a completely different  taste  because I’ve tasted 
foods from across the world that they might never  have heard of.’ 
The  participants  more  often  embody  performances  of  what  has  been  referred  to  as 
‘mundane  cosmopolitanisms’  (Skrbis  et  al.,  2004).  Their  day-to-day  ‘actually  existing 
cosmopolitanisms’ (Germann Molz, 2006) manifested mainly in the consumption of regional 
cuisine   and,  for  the  many  not  choosing  basic  casual  clothing,  the  wearing  of  romanticised 
versions  of  ‘ethnic’   dress .  Within  Hottola’s  (2008)  study  of  diversity  in  backpacker  dress 
styles,  this  latter  attire  largely  reflects  the  ‘countercultural’  category,  in  which  loose- fitting  
new  age  style  clothing  that  eclectically  idealises  ‘Oriental  culture’  is  common.  Navigating 
infrastructure  catering  to tourism, the participants were often to be found eating, drinking and 
socialising  with  other  enclavic  tourists.   Local   interactions,  whether  through  food, 
water/coastal   sport ,  yoga,  or  meditation,  were  predominantly  instrumental  and 
commercialised.  Although  many  sought  to  ‘go   native ’,  their  participation  was  often 
imaginary.  Despite  limited  non-commercialised  contact  with  the  Other,  many  participants 
found that years of backpacking led them to a more pointed sense of identity confusion, or a 
feeling of being  lost  in a ‘sea’ of cultural differences (see Cohen, 2010).  
Return trips home for the participants were also commonly  marked by  distress  and intense 
‘ reverse   culture  confusion’  (Hottola,  2004,  p.  460),  which  in  more  pronounced  cases 
manifested in a  brief  depressive state: ‘Every time I go back to the United States, it’s  hard , I 
get real depressed, lay in bed for about a week, every single time (Josh, American, 23). Rather 
than  returning  home  and,  as  is  described  of  many  backpackers,  narrating  their  travels  as  a 
badge  of  achievement  that  might  facilitate  access  to  a  professional  workforce  (Desforges, 
2000;  Sørensen,  2003)  and  eventually  successfully  reorientating  themselves  to  their  home 
societies  (Noy  &  Cohen,  2005;  Pocock  &  McIntosh,  2010),  participants   spoke   of  persisting 
profound  feelings of alienation and a sense of stagnation in return visits to their countries of 
origin . Fiona (New Zealander, 23), contrary to her intentions to resettle upon returning home, 
soon   departed   on  another   major   trip  after  encountering  apathy  from  others  towards  her 
tourism experiences and a feeling of despondency: 
 
 
 
 
9 
Getting   back  to  New  Zealand,  people  hadn’t  changed.  All  these  amazing 
experiences  to   share   and  people  there  just  didn’t  want  to  know.  Friends  said  – 
how’s South America? What do you say to that? You can’t just say, it was great, 
thanks.  And  then  they   switch   off  and  they’re  back  on  to  what  happened  last 
Saturday  night . There was just so much  routine . 
A  feeling  that  ‘time   stood   still’  at  home,  as  friends’  behaviours  seemingly  remained 
concretised, was shared by Max (English, 40): 
If there’s such a  thing  as culture  shock  going away to a different culture, there’s 
certainly  a  culture  shock   coming   back  to  your  own.  When  you  get  back  your 
friends  are  still  doing  the  same  things.  It’s  like  you  just  travelled  in   space   and 
come back and it’s just the next day. 
For  Brendon  (Irish,  26),  returning  home  to   Dublin   was  marked  by  a  perceived  conflict 
between  his  ‘new  values’  and  those  he  saw  as  representative  of  his  country  of  origin:  ‘I 
couldn’t settle at all into the normal routine of life. I was hypercritical about everything back 
home. I saw things differently.’ Sussman (2000) identifies this type of reverse culture ‘shock’ 
amongst  international  sojourners  as  resulting  from  a  cultural  clash  in  which  a  repatriate  has 
incorporated   values  and  behaviours  of  a  host  culture  into  her/his  identity.  In  the   case   of 
lifestyle travellers, however, adopted sets of values and behaviours arguably derive more from 
appropriating   elements   of  backpacker  subculture,  influenced  by  time  spent  in  backpacker 
enclaves  or  ‘traveller  bubbles’  ( Wilson   &   Richards ,  2008),  rather  than  through  engagement 
with  indigenous  communities.  Drawing  on  a  hybridisation  of  orientalism,  romanticism  and 
1960s  counterculture,  lifestyle  travellers  (re)produce   ideals   of   freedom ,  spontaneity  and 
challenge  that  are  embedded  in  a  shared  ideology  of  backpacking  in   order   to  justify  their 
lifestyle choice:  
I think travel affords me a  whole  lot of really good lifestyle things that are a little 
harder  to   find   when  you   stay   in  the  same  place.  So,  for  example,  really   simple  
words  like  freedom,  spontaneity,  aloneness,  miracles,  and  newness  (Ryan, 
Australian, 48). 
A  traveller  identity,  like  all  social  identities,  is  based  on  a   belief   of  what  one  is  not  in 
relation  to  the  Other  (Hall,  1996).  Thus,  whilst  life  on  the  road  is  positively  valued  by  the 
participants,  life  at  home  is  portrayed  in  opposition  as  constraining,  regressive,  boring, 
routinised, materialistic and production-oriented: 
I  couldn’t   live   the  same  lifestyle  back  home.  I  didn’t  have  the  same  free   spirit  
there. There’s too many rules, regulations, taxes,  laws , everything’s confined.  It’s 
too constrictive for me now with the way I feel, the way I think, the way I want to 
live. I think if you travel long enough, there comes a point in time where you’re 
probably going to struggle  to reintegrate into western society (Alec, Scottish, 34). 
Although this discourse traces clearly back to a MacCannellian (1976) search for authenticity, 
what is remarkable is that the value systems of these lifestyle travellers, for  whom  a sense of 
alienation or personal  crisis  sent some off travelling in the first place, went on to become so 
entangled  with  the   myths   and  ideologies  of  backpacker  subculture  that  re-integration  and 
adaptation  back into their home societies was made difficult and untenable. Complications of 
re- entry   and  adjustment  to  one’s  origin  culture  following  extended  international  sojourn  is 
explored  elsewhere (see  Brown , 2009; Pocock & McIntosh, 2010), but in the  divergent  case 
of lifestyle travellers, re-entry is only a brief transition before the next backpacking trip. 
 
10 
Work to Travel 
Whereas  Sussman  (2000)  locates  an  eventual   reduction   in  cultural  distress  amongst 
repatriates after being home for 12-15 months, returning lifestyle travellers typically worked, 
saved  money  and departed on their next trip within one year of return. Not one of the lifestyle 
travellers had sufficient savings to  sustain  travel  indefinitely  without working. When  finances  
ran low, intermittent periods of production were explicitly aimed at continuing travel, with the 
will to work almost entirely driven by their backpacking consumption  needs : 
I  see  working  as  more  just  supporting  my  lifestyle.  If  I  didn’t  have  to  work,  I 
would  be  travelling  all  the  time.  I’ve  only  once  worked  for  more  than  a  year  in 
one job for the last sixteen odd years (Max, English, 40). 
Rather than work being a central activity of social identification, it is reconfigured here to an 
instrumental  level  that  enables  an  identity  expressed  through  lifestyle  consumption.  The 
decision  to work casually to finance lifestyle travel was justified by Thomas (English, 29) as a 
generational  shift   away from  an industrial logic of production:  ‘In our parents’ day  a  career 
was  something  to treasure, you wouldn’t throw it all away. It’s not like that  anymore . We can 
afford to be more frivolous with things like that now.’  
Lifestyle  travellers  exemplify  Bianchi’s  (2000)  observations  that  within  post-industrial 
mobility  patterns,  the  intersections  between  migration,  tourism,  leisure  and  work  are  more 
flexible, fluid and ambiguous. Ways of funding backpacking varied amongst the participants, 
but  can  be  viewed  mainly  as  intense  short  periods  of  work  in  one’s  country  of  citizenship, 
travelling  expressly  to  a  country  for  its  work  opportunities  and/or  opportunities  for  casual 
employment  while  travelling  overseas.  These  latter  two  methods  largely  reflect  Uriely’s 
(2001) description of a ‘non-institutionalised working tourist’, wherein work while travelling 
is  aimed at  financing a  prolonged trip. Whilst this  practice is  typically  depicted as  unskilled 
work,  Felipe  (Cuban,  29)  subverted  this  assignment  through  the  use  of   technology ,  by 
sustainably financing his travel through IT work attended to whilst backpacking. Technology 
thus allowed Felipe to dislocate work from place through virtual commuting.  
Charlotte  (Canadian,  26),  who  funded  her  trips  through   intensive   stints  of  bartending  in 
Canada,  exemplified  how  intermittent  work  in  her  own  country  allowed  her  to   maintain   her 
lifestyle: 
As soon as I get back I’m like, okay, got to work, and immediately have a next 
place  in  mind.  Always  working  towards  the  next  trip.  I  would  say  travel  is  the 
main motivating factor for me to even have a  steady  job. 
In cases where participants rotated between work in their country of origin and backpacking, 
these spheres of life did not  reach  a  balance  in  terms  of time or importance. Periods of work 
only  lasted  as  long  as  it   took   to  be  able  to  ‘set  off  again’.  Although  it  is  likely  that  some 
individuals may  strike  an annual balance of ‘seasons’ in which work at home and travel take 
on a cyclical harmony, for these lifestyle travellers the former was merely a fragmented and 
calculated means towards fulfilling the high self-investment placed in the latter.  In this sense, 
work  at  home  is  ‘an  unpleasant  necessity’,  engaged  in  only  when  ‘pressed  by  dire  need’ 
(Cohen, 1973, p. 92). 
In  an  example  of   targeting   another  country  expressly  for  its  work  opportunities,  Adam 
(Israeli, 25) recounted visiting the UK as a working tourist: ‘I worked like a dog for a couple 
of months in London and saved a big  amount  of money, with which I then went travelling in 
 
11 
India  and   Pakistan .’  Participants  commonly  took   advantage   of  fluency  in  English  and  first-
world citizenship to qualify for working holiday visas in countries such as Canada, Australia, 
New  Zealand  and  the  UK.  The   political   privileges  of   crossing   international  borders  to  earn 
strong  currencies that  later  give the  ability  to ‘live on the  cheap ’ for extended periods in the 
global   south  (Gogia,  2006,  p.  365)  were  frequently  exercised  without   concern   for  the 
practice’s  potential  neo-colonial  implications.  These  movements  to  countries  for  their  work 
opportunities were not, however, only limited to the rich north: ‘I’m  already   planning  my next 
trip,  which  is  to  teach  English  in  Mexico,  learn  Spanish,  and  then  travel  through  Central 
America down to South America’ (Laura, Canadian, 28). In contrast, and in seeking to weave 
casual employment into the  fabric  of his daily backpacking life, Eric (French, 35) expressed a 
deep desire  to find work with his hands that could generate  income  wherever he went: 
I don’t back want to go back to France except for holidays, to meet my family.  I 
want  to  find  something  to  do  with  my  hands,  work  I  can  do   everywhere   I  go.  
Something like massage or working with  stone . 
As  Fiona  (New  Zealander,  23)  emphasised,  however,  no  matter  where  and  how  work  was 
undertaken,  her  focus  remained  on  continued  mobility:  ‘I   hope   to  keep  travelling  forever.  I 
don’t know about money, but I’m going to have to find a way’. 
 
Future Aspirations 
Like  Fiona,  many  participants  expressed  an  intention  to  keep  travelling  for  the   rest   of 
their lives. One commonly cited barrier to continuing a life of backpacking, though, was the 
difficulty  in  maintaining   serious   relationships.  Adler  and  Adler  (1999)  take  similar   note   in 
their  study  of  transient  resort  workers.  Steph  (Australian,  23)  made  light  of  this  issue:  ‘If  I 
raise  a family, I’ll take them and do the same thing like my parents did and show them the 
world as well.’ Yet  none  of the participants were  married , had  children  or pets, or needed to 
go  home  in  the  foreseeable  future  to  support  immediate  or  extended  family   members .  The 
only participant who had taken on familial responsibilities, Simon (Swiss, 50), had separated 
from his  wife  four years prior and resumed his life of travel, which had been on hold during 
twenty years of marriage.  
Whereas some participants highly valued being alone during their trips, others expressed 
regret  at not having a  partner  with whom to share and to witness their experiences. Hoping to 
find  a  life  partner  through  the  course  of  his  travels,  Barry  (English,  32)  lamented:  ‘I’m 
travelling solo and it’s hard sometimes. I want to share my adventures with somebody.’ Jackie 
(English, 26) went so far as to openly question when her roving might end: 
That’s the question I’ve been  asking  myself. When will it stop? Because there are 
certain  things  you  can’t  do  if  you’re  a  traveller.  It’s  difficult  to  have  a  serious 
relationship , and at some point, I’d like to have a family. 
In  contrast  to  serious  relationships,  participants  frequently  cited  the   ease   with  which 
‘situational’  or  ‘expendable  friendships’  (Adler  &  Adler,  1999)  are   formed   whilst 
backpacking. Further to seeking enduring relationships, the participants often sought ways of 
moving beyond a  rotation  of working in order to save money for backpacking trips. Brendon 
(Irish, 26) shared his aspiration of integrating his travels with an occupation: 
 
 
12 
The  aim   seems   to  be  to  kind  of   integrate   it  [travel]  into  your  life,  find  a  way  to 
make it viable; instead of this stop/start thing, this huge separation between your 
country of origin, or wherever you’re working, and where you travel to, to try and 
get a  synthesis  between them. 
Participants  seeking  a  livelihood  on  the  road  (e.g.  dive  instructor,  yoga  instructor, 
masseur,  tour  guide),   mirror   D’Andrea’s  study  of  (2007,  p.  220)   migrant   expatriates,  who 
hoped  to  develop  an  occupation  that  allowed  for  a  lifestyle  related  to  ‘experiences  of 
liberation,  pleasure  and expressivity’. They also challenge Uriely’s (2001) distinction within 
‘working tourist’ types between those who  engage  in work whilst travelling for instrumental 
versus recreational reasons, arguably subsuming this divide. Bridging a travel-occupation gap 
often also manifested in  a desire to  bring  the company  of  fellow backpackers  to  themselves 
without  actually  having  to  physically  travel,  whether  it  be  through  opening  a   hostel ,  budget 
resort  or  small   adventure   tourism   firm .  Participants  based  their  aspiration  of  continued 
involvement  with  tourists  largely  on  experiences  of  belonging  and  community  encountered 
whilst  backpacking.  Fleeting  moments  of  Turnerian  ‘communitas’  (1982)  also  inspired  the 
participants’ most commonly cited ambition, which was to find a new place to call  ‘home’. 
Resembling Cohen’s  (1979) ‘existential  mode’ of touristic experience,  yet  more mobile 
and  ephemeral  than  Benson  and  O’Reilly’s  (2009)  idyll-seeking  lifestyle  migrants,  several 
participants  ultimately  aspired  to  find  an  ideal  place  to  settle.  This  unspecified  idyllic  place 
was  imagined  as  aesthetically  pleasing,  providing  a  strong  spirit  of  community  and 
representing  value/belief  systems  congruent  to  their  own.  Their  contemporary  Shrangri-La-
esque  utopian  visions  were  set  in  contrast  to  the  perceived  ‘toxicity’  of  their  generating 
societies,  establishing  these  lifestyle  travellers  as  representative  of  the  most  alienated  of  all 
tourist types  (Maoz  &  Bekerman, 2010).  One  manifestation  in  which tourists  inhabit  such a 
revised notion of home is Auroville in southern India, where Sharpley and Sundaram  (2005) 
describe  the  communal  lives  of  a  number  of  ‘permanent  tourists’  who  have  settled  in  an 
expatriate community based on utopian ideals. 
The most determined of this study’s  utopia -seekers, however, narrated firm self-concepts 
and sought  an external  environment  to  match their  culturally hybridised  conceptions of self. 
Jackie  (English,  26)  related  that  a  place  would  need  to  be  extraordinary  for  her  to   consider  
‘emptying  out  her  backpack  once  and  for  all.’  Thomas  (English,  29),  who  since  being 
interviewed has settled on a remote Cambodian beach bungalow resort he  purchased , depicted 
his own un-tethering from the UK: 
I’ve opted out of the society I grew up in. I’ve got nothing to go back to anywhere 
in the world. I’ve got one bag of  stuff  in my friend’s house in Melbourne and my 
rucksack in my hut. The purpose of this trip is to find somewhere to live like this 
permanently. 
Thomas’s mooring was an exception amongst the participants and begs the question of how 
long  his   exit   from  lifestyle  travel  will  last.  Indeed,  the  hypermobility  of  lifestyle  travel 
became so internally entrenched in this study’s participants that staying in a fixed and singly 
bounded notion of home was a rarely attained ideal. Germann Molz (2008) explores the  idea  
of  ‘home-on-the-move’,  in  which  the  closest  travellers  come  to  finding  a  sense  of  home  is 
through dwelling in movement, by being at home on the road. Despite the tensions of longing 
for  a  single  place  to  settle  down,  the  present  research  indicates  that  lifestyle  travellers 
inevitably move again and it is in this way that travel becomes a way of life. 
 
 
13 
CONCLUSION 
Several  authors  have  theorised  that  for  a  small  number  of  backpacker  tourists, 
involvement in backpacking may extend to a way of life (Noy & Cohen, 2005; Welk, 2004; 
Westerhausen,  2002).  In   casting   the  concept  of  lifestyle  as  a  net  of  social  analysis,  I  have 
empirically  supported  these  speculations  through  exploring  the  practices,  shared  meanings 
and social identity of lifestyle travellers who style their lives around the enduring practice of 
backpacking.  Applying  past  labels,  such  as  drifter  or  wanderer  to  this  way  of  living 
inaccurately implies a social deviancy based on understandings of identity as regressively tied 
to  production.  In  contrast,  I  have  demonstrated  that  the  term  lifestyle  traveller  allows  for  a 
more open appraisal of these individuals’ patterns of meaningful consumption. Additionally, 
the primacy given to  issues  of lifestyle in the participants’ emic accounts is a further call for 
the construction of lifestyle traveller as a distinct social identity.  
Lifestyle  travel  is  a  nuanced  phenomenon  within  backpacker  tourism  that  sets  its 
practitioners apart from other backpackers. Whilst heterogeneity within backpacking has been 
stressed  in  the  literature  (Uriely  et  al.,  2002),  few  backpackers  move  from  an  episodic 
engagement  with  backpacking  to  investing  in  it  as  an  ongoing  mobile  lifestyle.  Many 
backpackers are depicted in the literature as relatively young, budget tourists on a moratorium 
as  part  of  a  transitional  phase  in  life  (Maoz  &  Bekerman,  2010).  Lifestyle  travellers,  in 
contrast, can be distilled from this broader conceptualisation of backpackers in distinct ways 
that  relate  to  enduring  involvement,  cultural  re-assimilation,  work  motivation  and 
problematising home.  
First, the participants,  whose  enduring involvement with backpacking ranged from three 
to 17 years, did not view their travel as moratoric or transitional. They instead perceived their 
travels as a way of life and  employed  a discourse of lifestyle in describing and justifying how 
and  why  their  ongoing  practice  of  travel  is  central  to  their  lives  and  identities.  Participants 
narrated  being  swept  into  a  life  of  backpacking  following  their  initial  extended  trip, 
establishing an inversion in which tourism became their normality, rather than its traditional 
role  as a restorative or recreational break. While some participants identified escape from life 
crises  and  broader  societal  alienation  as  travel  push  factors,  others  traced  their  enduring 
involvement  with  tourism  to  childhood  holiday  experiences.  The  latter  demonstrate  the 
propensity   for  tourism  practice  to  become  socially  embedded  in  individual’s  lives  from  an 
early life stage, albeit the dominant tourism form may change.  
Second,  contrary  to  Sussman’s  (2000)  work  on  the  reverse  culture  shock  of  repatriates 
and  suggestions  that  backpackers  successfully  reorientate  themselves  to  their  origin  society 
upon  return  (Noy  &  Cohen,  2005),  the  lifestyle  travellers  did  not   adjust   to  feelings  of 
conflicting  social  norms  and  cultural  confusion  (Hottola,  2004)  experienced  when  returning 
home. The perceived anomie and reverse cultural confusion that often prevents these lifestyle 
travellers  from  re-assimilating  into  their  generating  societies,  however,  is  not  mainly  due  to 
cultural assimilation of the varied values and behaviours of the indigenous communities they 
visit. It is instead more attributable to having blended over time the practices and ideologies 
of backpacker subculture into their own self-identities and value systems. 
Third,  although  participants  commonly  narrated  their  travel  experiences  as  engendering 
cosmopolitanism,  unlike  descriptions  of  many  backpackers,  they  did  not  leverage  this 
perceived capital to  gain  access to a professional workforce in their home society (Desforges, 
2000; Sørensen, 2003). Instead, the lifestyle travellers ventured back time and time again into 
the social world of backpacking, often  financed  through brief but intense intermittent periods 
of  work  at  home  or  creative  ways  of  earning  money  whilst   abroad .  Participants  frequently 
 
14 
sought ways, however, to move beyond a travel-occupation gap (wherein the only motivation 
to work was to fund travel) and aspired to successfully weave together their backpacking and 
working selves.  
Finally , whereas some participants endeavoured to engage in backpacking for the rest of 
their  lives,  other  lifestyle  travellers  saw  their  tourism  practice  in  tension  with  future 
aspirations.  In  place  of  the  primarily  ephemeral  friendships  characteristic  of  lifestyle  travel, 
these  participants  expressed  desires  for  relationships  of  more  substance,  which  would  allow 
for  an  ongoing  sharing  of  experiences.  The  most  commonly  voiced  ambition  in  the  study, 
however,  was  to  find  a  new  place  to  call  home.  Packaged  with  utopian  ideals,  the 
reconfigured  homes  these  alienated  tourists  sought  were  described  as  not  only  aesthetically 
pleasing,  but  in  alignment  with  the  participant’s  revised  self-conceptions.  But  this  ‘homing 
desire’  (Germann  Molz,  2008)  remained  a  tension  in  the  participants’  narratives,  as 
paradoxically,  the  closest  the  lifestyle  travellers   came   to  feeling  at  home  was  being-on-the-
road.  Thus,  in  contrast  to  reports  of  other  backpackers,  whose  stories  often  culminate  in 
lasting self-transformation narrated upon returning home (Noy, 2004), this study suggests that 
lifestyle travellers seek a lasting change of home outright. 
The  present  exploratory  research  has  operationalised  the  concept  of  lifestyle  in  the 
context  of  tourism  as  a   lens   for   mapping   out  how  patterns  of  consumptive  practices  are 
embedded  with  shared  meanings  that  can  constitute  a  distinct  social  identity.  The  paper’s 
contribution  is  not  only  in  offering  the  term  lifestyle  traveller  and  being  the  first  empirical 
study that has explored the meanings and experiences of individuals who backpack as a way 
of life, but also in providing a  window  into how corporeal mobility as a lifestyle can play out 
over time. As such, it extends observations that tourism is increasingly de-differentiated from 
daily life (Uriely, 2005), but instead of illustrating ways in which tourism can permeate places 
in which individuals reside, the present text exemplifies tourism as the everyday through the 
tracking  of individuals in  perpetual  motion. The paper thus contributes to a wider discourse in 
the social sciences wherein physical mobility is recognised as becoming more and more a part 
of the fabric of everyday life (Sheller & Urry, 2006).  
As Creswell (2010) notes, rather than just  smooth  movement, mobility is accompanied by 
friction ,  turbulence  and  power  asymmetries.  In  the  course  of  fashioning  a  lifestyle  through 
consuming  tourism  mobilities,  lifestyle  travellers  negotiate  tensions  in  which  identities  can 
both  fuse  and  become  confused  and  being  on-the-move  can  affect  both  the  ability  and 
inability to relate and connect to place. Further, these movements are only produced through 
structural  and  political  inequities  that  grant  mobility  to  some,  while  denying  it  to  others. 
Although  the  contours  of  lifestyle  travel  may  present  an  extreme  form  of  physical  mobility, 
this exemplar provides further reach into how individuals may negotiate increasingly mobile 
lifestyles,  and  the  challenges  this  may  present  to  individuals  over  time  as  mobility  becomes 
more commonplace. 
 
 
 
 
 
 
 
15 
REFERENCES 
 
Adler, P.A., & Adler, P. (1999). Transience and the postmodern self: The  geographic  mobility 
of resort workers. The Sociological Quarterly, 40(1), 31-58. 
Ateljevic, I., & Doorne, S. (2005). Dialectics of authentication: Performing 'exotic otherness' 
in  a  backpacker  enclave  of  Dali,  China.   Journal   of  Tourism  and  Cultural  Change, 
3(1), 1-17. 
Bauman, Z. (2000). Liquid modernity. Cambridge : Polity Press. 
Benson,  M.,  &  O'Reilly,  K.  (2009).  Migration  and  the  search  for  a  better  way  of  life:  A 
critical exploration of lifestyle migration. The Sociological Review, 57(4), 608-625. 
Bell, D. & Hollows, J. (2006). Towards a history of lifestyle. In D. Bell (Ed.),  Historicizing 
lifestyle:  Mediating  taste,  consumption  and  identity  from  the  1900s  to  1970s  (pp.  1-
19). Brookfield: Ashgate. 
Bianchi, R.V. (2000). Migrant tourist-workers: Exploring the 'contact zones' of post-industrial 
tourism. Current Issues in Tourism, 3(2), 107-137. 
Binkley,  S.  (2004).   Everybody 's  life  is  like  a  spiral:  Narrating  post-Fordism  in  the  lifestyle 
movement of the 1970s. Cultural  Studies  Critical Methodologies, 4(1), 71-96). 
Blok, A. (2005). Tourism and cosmopolitanism: Towards a mobile sociology. Interview with 
John Urry. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 5(1), 76-81. 
Brown,  L.  (2009).  The  transformative  power  of  the  international  sojourn:  An  ethnographic 
study of the international student experience. Annals of Tourism Research, 36(3), 502-
521. 
Chaney, D. (1996). Lifestyles. London: Routledge. 
Cohen, E. (1972). Toward a sociology of international tourism. Social Research, 39(1), 164-
189. 
Cohen,  E.  (1973).  Nomads  from  affluence:  Notes  on  the  phenomenon  of  drifter-tourism. 
International Journal of Comparative Sociology, 14(1-2), 89-103. 
Cohen, E. (1979). A phenomenology of tourist experiences. Sociology, 13(2), 179-201. 
Cohen, E. (1982). Marginal paradises: Bungalow tourism on the islands of southern Thailand. 
Annals of Tourism Research, 9(2), 189-228. 
Cohen,  E.  (2003).  Backpacking:  Diversity  and  change.  Journal  of  Tourism  and  Cultural 
Change, 1(2), 95-110. 
Cohen,  S.A.  (2010).  Personal  identity  (de) formation   among  lifestyle  travellers:  A   double -
edged  sword ? Leisure Studies, 29(3), 289-301. 
Cohen,  S.A.  (2011).  Chasing  a  myth?  Searching  for  ‘self’  through  lifestyle  travel.  Tourist 
Studies (in press). 
Cohen,  S.,  &  Taylor,  L.  (1992).  Escape  attempts:  The  theory  and  practice  of  resistance  to 
everyday life. London: Routledge. 
Creswell, T. (2001). The production of mobilities. New Formations, 43(1), 11-25. 
Creswell,  T.  (2010).  Towards  a  politics  of  mobility.  Environment  and  Planning  D:  Society 
and Space, 28(1), 17-31. 
D’Andrea, A. (2007). Global nomads: Techno and new age as transnational countercultures 
in Ibiza and Goa. London: Routledge. 
Dann, G. (1977). Anomie, ego-enhancement and tourism. Annals of Tourism Research, 4(4), 
184-194. 
Dann,  G.  (1999).  Writing  out  the  tourist  in  space  and  time.  Annals  of  Tourism  Research, 
26(1), 159-187. 
 
16 
Davidson, K. (2005). Alternative India: Transgressive spaces. In A. Jaworski & A. Pritchard 
(Eds.), Discourse,  communication and tourism (pp. 28-52). Clevedon: Channel View. 
Desforges,  L. (2000).  Traveling  the world: Identity and travel biography.  Annals of Tourism 
Research, 27(4), 926-945. 
Elsrud,  T.  (2001).  Risk  creation  in  traveling:  Backpacker  adventure  narration.  Annals  of 
Tourism Research, 28(3), 597-617. 
Enoch, Y., & Grossman, R. (2010). Blogs of Israeli and Danish backpackers to India. Annals 
of Tourism Research, 37(2), 520-536. 
Featherstone, M. (1987). Lifestyle and consumer culture. Theory, Culture & Society, 4(1), 55-
70. 
Gergen,  K.  J.  (1991).  The   saturated   self:  Dilemmas  of  identity  in  contemporary  life.  USA: 
BasicBooks. 
Germann  Molz,  J.  (2006).  Cosmopolitan  bodies:  Fit  to  travel  and  travelling  to  fit.   Body   & 
Society, 12(3), 1-21. 
Germann Molz, J. (2008). Global abode: Home and mobility in narratives of round-the-world 
travel. Space and Culture, 11(4), 325-342. 
Giddens,  A.  (1991).  Modernity  and  self-identity:  Self  and  society  in  the  late  modern  age. 
Cambridge: Polity Press. 
Gogia, N. (2006). Unpacking corporeal mobilities: The global voyages of  labour  and leisure. 
Environment and Planning A, 38(2), 359-375. 
Hall, S. (1996). Introduction: Who needs ‘identity’. In S. Hall & P. d. Gay (Eds.),  Questions  
of cultural identity (pp. 1-17). London: Sage. 
Hannerz,  U.  (1990).  Cosmopolitans  and  locals  in  world  culture.  In  M.  Featherstone  (Ed.), 
Global  culture:  Nationalism,  globalization  and  modernity  (pp.  237-251).  London: 
Sage. 
Havitz,  M.,  &  Dimanche,  F.  (1990).  Propositions  for   testing   the  involvement  construct  in 
recreation tourism contexts. Leisure Sciences, 12(2), 179-195. 
Hottola, P. (2004). Culture confusion: Intercultural adaptation in tourism. Annals of Tourism 
Research, 31(2), 447-466. 
Hottola,  P.  (2008).   Farewell   countercultural  wanderer?  Dress  and  styles  in  South   Asian  
backpacking. Tourism, Culture & Communication, 8(1), 45-52. 
Lee, S., & Sparks, B. (2007). Cultural influences on travel lifestyle: A  comparison  of Korean 
Australians and Koreans in Korea. Tourism Management, 28(2), 505-518. 
Loker-Murphy, L., & Pearce, P. L. (1995). Young budget travelers: Backpackers in Australia. 
Annals of Tourism Research, 22(4), 819-843. 
Lugosi,  P.  (2006).  Between  overt  and  covert  research:  Concealment  and  disclosure  in  an 
ethnographic study of commercial hospitality. Qualitative  Inquiry , 12(3), 541-561. 
Macbeth,  J.  (2000).  Utopian  tourists  -  Cruising  is  not  just  about   sailing .  Current  Issues  in 
Tourism, 3(1), 20-34. 
MacCannell, D. (1976). The tourist: A new theory of the leisure class. New  York : Schocken 
Books . 
Maoz,  D.  (2007).  Backpackers’  motivations:  The  role  of  culture  and  nationality.  Annals  of 
Tourism Research, 34(1), 122-140. 
Maoz, D., & Bekerman, Z. (2010). Searching for Jewish answers in Indian resorts. Annals of 
Tourism Research, 37(2), 423-439. 
Miles, M.B. & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: An  expanded  sourcebook. 
Thousand Oaks: Sage. 
Noy, C. (2004). This trip really changed me: Backpackers’ narratives of self-change. Annals 
of Tourism Research, 31(1), 78-102. 
 
17 
Noy, C., & Cohen, E. (2005). Introduction: Backpacking as a  rite  of passage in  Israel.  In C. 
Noy & E. Cohen (Eds.), Israel backpackers and their society: A view from afar (pp. 1-
43). Albany: State University of New York. 
O’Reilly, C. C. (2005). Tourist or traveller? Narrating backpacker identity. In A. Jaworski & 
A. Pritchard (Eds.), Discourse, communication and tourism (pp. 150-169). Clevedon: 
Channel View. 
O’Reilly,  C.  C.  (2006).  From  drifter  to  gap  year  tourist:  Mainstreaming  backpacker  travel. 
Annals of Tourism Research, 33(4), 998-1017. 
O’Reilly, K. (2005). Ethnographic methods. London: Routledge. 
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods. Thousand Oaks: Sage. 
Pearce,  P.L.  &  Lee,  U.  (2007).  Developing  the  travel  career  approach  to  tourist  motivation. 
Journal of Travel Research, 43(3), 226-237. 
Pocock,  N.J.  &  McIntosh,  A.J.  (2010)  The  return  from  travel:  A  new   beginning ?  Current 
Issues in Tourism, doi: 10. 1080 /13683500.2010.533753. 
Riley,  P.  J.  (1988).  Road  culture  of  international  long-term  budget  travelers.  Annals  of 
Tourism Research, 15(3), 313-328. 
Ryan,  C.  (2010).  Ways  of  conceptualizing  the  tourist  experience:  A  review  of  literature. 
Tourism Recreation Research, 35(1), 37-46. 
Sharpley,  R.,  &  Sundaram,  P.  (2005).  Tourism:  A  sacred  journey?  The  case  of  ashram 
tourism, India. International Journal of Tourism Research, 7(3), 161-171. 
Sheller,  M.  &  Urry,  J.  (2006).  The  new  mobilities  paradigm.  Environment  and  Planning  A, 
38(2), 207-226. 
Shields,  R.  (1992).  Spaces  for  the  subject  of  consumption.  In  R.  Shields  (Ed.),  Lifestyle 
shopping : The subject of consumption (pp. 1-20). London: Routledge. 
Skrbis,  Z.,  Kendall,  G.,  &  Woodward,  I.  (2004).  Locating  cosmopolitanism:  Between 
humanist ideal and grounded social category.  Theory, Culture  & Society, 21(6), 115-
136. 
Sobel,  M.  (1981).  Lifestyle  and  social  structure:  concepts,  definitions  and  analyses.  New 
York: Academic Press. 
Sørensen, A. (2003). Backpacker ethnography. Annals of Tourism Research, 30(4), 847-867. 
Stebbins,  R.  A.  (1997).  Lifestyle  as  a  generic  concept  in  ethnographic  research.  Quality  & 
Quantity, 31(4), 347-360. 
Sussman,  N.  M.  (2000).  The   dynamic   nature  of  cultural  identity  throughout  cultural 
transitions:  Why  home  is  not  so   sweet .  Personality  and  Social  Psychology  Review, 
4(4), 355-373. 
Turner , V. (1982). From Ritual to  Theatre : The Human Seriousness of Play. New York: PAJ 
Publications  
Uriely, N. (2001). 'Travelling workers' and 'working tourists': Variations across the interaction 
between work and tourism. International Journal of Tourism Research, 3(1), 1-8. 
Uriely,  N.,  Yonay,  Y.,  &  Simchai,  D.  (2002).  Backpacking  experiences:  A  type  and  form 
analysis. Annals of Tourism Research, 29(2), 520-538. 
Uriely,  N.  (2005).  The  tourist  experience:  Conceptual  developments.  Annals  of  Tourism 
Research, 32(1), 199-216. 
Veal, A. J. (2001). Leisure, culture and lifestyle. Society and Leisure, 24(2), 359-376. 
Vogt, J. W. (1976). Wandering: Youth and travel behavior. Annals of Tourism Research, 4(1), 
25-41. 
Welk,  P.  (2004).  The  beaten  track:  Anti-tourism  as  an  element  of  backpacker  identity 
construction. In G. Richards & J. Wilson (Eds.), The global nomad: Backpacker travel 
in theory and practice (pp. 77-91). Clevedon: Channel View. 
 
18 
Westerhausen,  K.  (2002).  Beyond  the  beach:  An  ethnography  of  modern  travellers  in  Asia. 
Bangkok: White Lotus Press. 
Wheaton,  B.  (2004).  Understanding  lifestyle  sports:  Consumption,  identity  and   difference . 
London: Routledge. 
White, N.R. & White, P.B. (2004). Travel as transition: Identity and place. Annals of Tourism 
Research, 31(1), 200-218. 
Wilson,  J.  &  Richards,  G.  (2008).  Suspending  reality:  An  exploration  of  enclaves  and  the 
backpacker experience. Current Issues in Tourism, 11(2), 187-202. 
 
 
19