Argumentum ad hominem (ld. k. tõestus inimese kohaselt) tõestus, mis ei põhine objektiivseil andmeil, vaid on kohandatud kuulaja arusaamadele ja tundeile. Selle demagoogiavõtte kasutajad lähtuvad eeldusest, et kui ei meeldi inimene, siis ei meeldi ka tema esitatud idee, seisukoht või tegevus. Kes kord on juba olnud naerualune või kahtlustatav, sellel on raskem oma väidetega välja tulla. Samuti on levinud arusaam, et kui süüdistatakse, siis midagi pidi ju olema. Läti valitsusjuht ja justiitsminister on pedofiilid! Kõlab uskumatult, aga viimase poole aasta jooksul on seda väidet maailma ajakirjanduses nii palju korratud, et meie vaestele lõunanaabritele ongi silt külge jäänud. Publikule suunatud demagoogiavõtted Argumentum ad populum apelleerimine populaarsusele ja enamusele. Inimeses on ürgne konformsusevajadus, soov olla mitte välja tõugatud rühmast, mitte teistest erineda. T. Bachmanni arvates ohverdab inimene vabaduse, et võita mi...
Tsitaatide tähendused: heureka – Avastus, leidmise rõõm sic transit gloria mundi – Nii kaob selle maailma kuulsus noblesse oblige – Kohustus olla väärikas omas päritolu tõttu non plus ultra - Ületamatu par excellence – Sõna otseses mõttes primus inter pares – Esimene võrdsete seas o sancta simplicitas – Oh püha lihtsameelsus know-how – Oskus asja valmistada argumentum ad hominem – Ei põhine objektiivsetel andmetel coup d' état - Riigipööre
Demagoogiavõtted 1. Kordamine (argumentum ad nauseam) "Seda otsust, et paneme koostöölepingu hääletusele, ei julgetud hääletusele panna. Karjuti lihtsalt maha ja sellega saavutati olukord, et tegelikult ei teinud erakond selles osas mingit otsust. See, mis volikogus toimus, oli lihtsalt inetu. Inimesed nagu Enn Eesmaa või Toomas Vitsut soovivad koostöölepet hääletusele panna ja nad lihtsalt maha karjuda… See oli inetu," – Mailis Repsi kommentaar. 2. Läbi aegade … (argumentum ad antiquitatem) Ameerika Ühendriigid on näide ühiskonnast, kus relva omamine on enesestmõistetav. See on kultuuri osa juba ajast, mil läänes maad saanud vajasid relva kaitseks indiaanlaste eest. Ka praegu teab Ühendriikides iga pätt, et võõrasse majja tungides on arvestatav võimalus saada tina. 3. Häda tuleb! (argumentum ad baculum) Et Eesti jääks püsima, peab kaitsetahte kasvatamisele rohkem tähelepanu ...
Toimingu sooritamine ja mittesooritamine ei saa korraga olla kohustuslik. 51.Tahtmatu viga arutluses on: Paralogism. 52.Aleetilises modaalses loogikas kehtib, et …. Iga tõene lause on võimalik. 53.Klassikaline definitsioon kuulub … definitsioonide hulka. Intensionaalsete 54.Kui kategoorilisteväidete loogilises ruudus on osajaatav väide tõene, siis on paratamatu, et vastav: Üldeitav väide on väär. 55.Häbitundele rõhuvat demagoogilist võtet nimetakse: Argumentum ad ignominiam 56.Üldisuskvantori eemaldamisel (loomulikus tuletussüsteemis) tuleb asendada … Muutuja kõik vabad esinemised suvalise konstandiga. 57.Küsimus on õigesti koostatud, kui … Sellel on vähemalt kaks võimalikku ja erinevat vastust. 58.Loogilises ruudus on osaeitav väide üldeitava väite suhtes … Alluv. 59.Hägusloogikas on: Lausete tõesusaste reaalarv nullist üheni. 60.Väitlause kvantiteeti väljendatakse tavaliselt … Kvantoriga. 61
SUUNAMINE · Suunatud on eelkõige tarbijale · Selles reklaamis aga tundub, et rohkem üritatakse mõjutada taimetoitlasi või tavalisi tarbijaid tähelepanu pöörama läbi kõmu tekitava lause. KIRJELDUS · Esmalt paistab silma, et reklaam on mõõtmetelt üsna suur · Samuti on kasutatud palju erksaid värve · Kujundus on samuti läbi mõeldud OTSTARBEKUS · Kaubareklaam reklaamitakse Saaremaa lihatööstuse tooteid DEMAGOOGIA · Argumentum ad hominem (ladina k inimesest lähtuv argument) 1. Alahinnatakse taimetoitlasi 2. Kasutatakse sõna ,,jänt" ehk näidatakse negatiivset hoiakut taimetoitlaste suhtes · Argumentum ad populum (ladina k enamusele apelleerimine) 1. Kinnitavad kui faktina, et taimetoitlased on jändid, ent ei tooda argumente oma seisukoha kinnitamiseks. · Emotsionaalne mõjutamine 1. Mõjutatakse taimetoitlasi või vastupidisel seisukohal olevaid tarbijaid negatiivselt TÄNAN KUULAMAST!
Demagoogia kuulub mittelojaalse argumentatsiooni hulka. Kui demagoogiat kasutatakse sihilikult, siis o see amoraalsuse üheks ilminguks. Järeldused, mis 9. Crusius ja Channell 1995, 3-5 10 . Grauberg 1996, 106 9 toetuvad demagoogiale, on pettejäreldused ehk sofismid. Demagoogilised võtted on laialt levinud, kuid ainult mõned neist on hästi identifitseeritud. Klassikaliste demagoogiliste võtete hulka kuuluvad peamiselt- argumentum ad ignorantiam, argumentatsioon põhineb kogenematusel või teadmatusel, argumentum ad misericordiam, argumentatsioon toetub inimlikkusele ja kaastundele, argumentum ad populum, argumentatsioon toetub emotsioonidele või entusiasmile, argumentum ad baculum, argumentatsioon toetub jõule või ähvardustele, argumentum ad hominem, argumentatsioon põhineb isikul või isiku vastu olemisel, argumentum ad crumenam,
DEMAGOOGIAVÕTTED Marta Tolli ja Getri Tomson ARGUMENTUM AD HOMINEM INIMESEST LÄHTUV ARGUMENT Enesekiitus “Kui oleksin peaminister, siis sellist olukorda ei oleks.” (E. Savisaar) Vastase ründamine "Ta [Savisaar] ei pea lugu parlamendidemokraatiast ja kasutab nõukogulikke meetodeid meediaga suhtlemisel.“ (Marju Lauristin) Siltide külgekleepimine “Eestit juhivad kommarid [viidates Ansipile]!” (Andres Langemets) ARGUMENTUM AD POPULUM ENAMUSELE APELLEERIMINE Mõjutamine grupi kaudu „Sa kas oled meiega või oled terroristidega.” (George W. Bush) Eelarvamused ja stereotüübid Muslim = terrorist rõhutamine Mõjutamine arvamusliidri kaudu “Jää iseendaks ja austa teiste õigust olla vaba!” (José Mujica, Uruguay president) EMOTSIONAALNE MÕJUTAMINE Hirmutamine, kiitmine, meelitamine “Kui sa sõna ei kuula, siis päkapikud ei tule!” (keskmine Eesti lapsevanem)
.................................................................................. 3 Sissejuhatus ................................................................................................................................ 3 1. Argumenteerimise ja demagoogia erinevus ........................................................................ 6 2. Demagoogiavõtteid ............................................................................................................. 7 2.1. Argumentum ad hominem (lad k, inimesest lähtuv argument) ........................................ 7 2.2. Argumentum ad populum (lad k, enamusele apelleerimine) ............................................ 7 2.3. Emotsionaalne mõjutamine.............................................................................................. 8 2.4. Valetamine, tegelikkuse moonutamine ............................................................................ 9 2.5
Ma kirjutan alla. ,, Müüja : ,, Siin need on. Soovi korral anname kaasa ka oma firma pastaka ning siit saate võtta visiitkaardi, et meie teenust veelgi kasutada ning probleemide korral, mida ei ole tulnud ja ei tule ka, võite samuti siit abi paluda." Jan : ,, Aitäh." Demagoogia võtted : · Emotsioonide mõjutamine ( et mujalt ei saa nii head teenust, muresi pole jne ) · Valetamine, tegelikkuse moonutamine ( kunagi ei saa kindel olla, et nt kõikjal levi on ) · Argumentum ad populum ( mõjutamine, et kõik meie kliendid on rahul jne ) · Argumentum ad hominem ( et see firma on just kõige parem, kiidavad ennast ) · Subjekti vahetamine ( räägid kõigest muust, et saab hästi palju asju kaasa jne ) · Keeleline mõjutamine ( kordas hästi palju kui hea on nende firma )
Demagoogia puhul kasutatkse ära kuulajate nõrkusi, et panna neid uskuma väiteid, mis on kõnelejale kasulikud. Demagoogia võtteid on kasulik tunda, et neid märgata ja mitte lasta end mõjutada. Põhilised demagoogiavõtted on järgmised. 1. Emotsionaalne mõjutamine 1. Hirmutamine 2. Rahvustunde rõhutamine (Eestlane on pühiline töömees, ta ei hakka streikima.) 3. Meelitamine 4. Kaastunde tekitamine 5. Kuulajate kasu rõhutamine 2. Argumentum ad hominem(mõjutamine isiku abil) 1. Vastaste sildistamine (Ise on vallaline ja võtab sõna abieluseaduse teemal) 2. Enesekiitus 3. Autoriteetidele viitamine (Kassid ostaksid Whiskasit) 3. Vassimine 1. Arvudega manipuleerimine( 88% hambaarste soovitab Colgate'i) 2. Pooltõdete esitamine (Tuumaenergia pidurdab kliima soojenemist) 3. Lihtsustamine (Madalatest maksudest võidavad kõik)
• demagoogia – kõnedes, arutluses jm toimuv kuulajaskonna sihipärane ja ebaaus mõjutamine Nt. demagoogiavõtted: argumentum ed hominem, kus näidatakse ennast heas valguses ja teist naeruvääristatakse; tegelikkuse moonutamine, kus varjatakse olulist infot ja kasutat. ebamääraseid argumente • meedia - keskkond, kus toimub infoedastus, info avaldamine ja/või massikommunikatsioon / informatsioonikandjate ühine nimetus / massiteabevahendid nagu ajaleht, ajakiri, film, raadio, televisioon / ka internet, arvutimängud, paber, heli-ja videolindistused, kõne ja telefon. Nt. ajaleht Postimees
Demagoogia on kõnedes, diskussioonis, vaidluses, arutluses, propagandas jm toimuv kuulajaskonna sihipärane ja ebaaus mõjutamine. Enamasti mõjutatakse uskuma asja, mille kohta esitaja teab, et see ei ole õige, et auditoorium jääks valearvamusele ja võtaks vastu sellest tulenevad valed otsused. Ausas diskussioonis, vaidluses või arutelus püütakse demagoogiat vältida ning tugineda üksnes faktidele ja loogikale. Sõna tähendus on läbi aja muutunud. Demagoogia on tihedalt seotud retoorika ehk kõnekunstiga. Retoorika võib sisaldada demagoogiat, kuid retoorika abil püütakse eeskätt sõnumit ilmekalt, arusaadavalt ja mõjusalt esitada. Tahtmatu demagoogia võib tuleneda kas sellest, et kõneleja on ise demagoogia ohver, või siis tema emotsionaalsest kontrollimatusest, puudulikest teadmistest ja nõrgast loogikast. Tahtlik demagoogia võib neid kolme teeselda. Demagoogiavõtted jagunevad järgmistesse gruppidesse: · Puuduliku loogika pe...
figureerivad NATO hävituslennukid, järeldab, et taoline reklaam hirmutab riigist oma inimesi ja välisinvesteeringud. Tsiteering: „ Kui peaminister ütleb, et meil on suur oht, kusagilt sealt, mille eest meid ainult NATO lennukid suudavad kaitsda, siis miks peaks keegi investor siia raha tooma? Mitte keegi ei too siia raha. ...Ma arvan, et isegi Kosovosse tehakse rohkem investeeringuid kui Eestisse. 5. Võte #4: Vaesed kannatajad ( argumentum ad misricordiam): Urmi Reinde ( 31:50) annab mõista, et Eesti riigivõimudel nagu näiteks politseil, pole aega tegeleda lihtinimeste probleemidega, sest nad on pidevalt hõivatud Edgar Savisaare süüdistamisega. Ta tõi veel näite, miks pole leitud Narva 9-aastase tüdruku (tegelikult 14-aastase Darja) tapjat, sest kõik politseinikud on ametis Edgari süüdilavastamisega.
.. (e.põhjuslik seos); kausaalne seos teo ja tagajärje vahel De jure belli ac pacis Sõja ja rahu õigus De morbitus ut bene ut nihil Surnuist tuleb kõnelda kas head või mitte midagi Exempla docent eeskujud õpetavad Historia est magistra vitae Ajalugu on elu õpetaja Ignoratio iuris nemicum excurat Seaduse mittetundmine ei vabanda Ignoratio non est argumentum mitteteadmine ei ole argument In dubio pro reo Kahtluse korral süüdistatava kasuks In vino veritas veinis peitub tõde Invitus agere nemo cogitur Mitte kedagi ei saa sundida vastutahtmist avaldust esitama Iuaviter in modo, fortiter in re tagasihoidlik käitumises, tugev tegudes Iustitio neminen neganda Mitte kellegile ei tohi keelata õiguskaitset
.. Facta loquantur Kõnelegu teod ise enda eest Festina lente Rutta aeglaselt, ära toimi ülepeakaela Fiat lux Saagu valgus! (Piibel) Gaudeamus igitur, iuvenes dum sumus Niisiis, rõõmustagem, kuni oleme veel noored (üliõpilashümni algusrida) Historia est magistra vitae Ajalugu on elu õpetaja (Titus Livius) Homo homini lupus est Inimene on inimesele hunt (Plautus) Ibi victoria, ubi concordia Kus on üksmeel, seal on võit. Igorantia non est argumentum Mitteteadmine pole argument (Spinoza) In vino veritas, in aqua sanitas Viinas on tõde, vees on tervis (Plinius) Littera scripta manet Kirjutatud täht püsib, kirjapandu on jääv Lupus non mordet lupum Hunt hunti ei hammusta Medicus curat, natura sanat Arst ravib, loodus tervendab Memento mori Ära unusta surma Memento vivere Ära unusta elada Mens sana in corpore sano Terves kehas terve vaim (Iuvenalis) Non scholae, sed vitae discimus Me ei õpi mitte kooli,
oleks siis arutluse järeldus. Siin arutluses on vähemalt üks varjatud eeldus: USA presidendi edukuse hindamise kriteerium on see, kas ta suudab hoida USA majanduse tugevana. Seega saaksime arutluse standardkuju: E1: USA presidendi edukuse hindamise kriteerium on see, kas ta suudab hoida USA majanduse tugevana. E2: Bill Clinton suutis hoida USA majanduse tugevana J: Bill Clinton oli edukas president Demagoogiavõtted 1) Argumentum ad hominem: see on demagoogia, kus kellegi väite kummutamiseks rünnatakse inimest, mitte tema seisukohta. Teinekord liigitatakse argumentum ad hominem'i alla ka veenmist, kus kellegi seisukohti toetatakse seeläbi, et kiidetakse tema isikut. 2) Argumentum ad populum: mingi seisukoha toetuseks osutatakse sellele, et kõik ju pooldavad seda. Apelleeritakse rahvalikkusele, inimese vajadusele kuuluda gruppi ("Kõik ju hääletavad Euroopa Liiduga liitumise poolt! Hääleta sinagi!"
b)Kontekstuaalsed argumendid esemeks on normi asend seaduse tektsis. Kasutatakse tavapäraselt süstemaatilise argumendi tähenduses c) Mõistelis-süstemaatlised lähtuvad aine süstemaatilisest läbitöötatusest. d) Printsiibilised argumendid lähtuvad põhiõiguste printsiibilisest iseloomust, selle iseloomu tagajärjeks on, et põhiõigused kollideeruvad (on vastassuunalised, põrkuvad) e)Spetsiaalsed juriidilised argumendid - on nt analoogia; argumentum e contrario, argumentum a fortiori (seda enam) eituse argument, saame loendada seadusega reguleeritud esemeid . Argumentum a fortiorit saab rakendada nt PS §8 lg 1: kui mõlemad vanemad on Eesti kodakondsed, seda enam on lapsel õigus Eesti kodakondsusele sünnilt. f) Prejuditsiaalsed argumendid - viited varasematele kohtulahenditele. g) Ajaloolised argumendid me teeme viiteid õigusinstituudi ajaloole, vaatleme kuidas see on varem olnud. Nt. PS §27 on ülevõetud 1938. A PS-st
Flamma fumo est proxima 45Kus suitsu seal tuld gaudeamus igitur seega rõõmustagem Hannibal ad portas hädaoht on lähedal Historia est magistra vitae ajalugu on elu õpetaja Homo homini lupus est Inimene on inimesele hunt Ibi victoria, ubi concordia 50Kus (on) üksmeel, seal (on) võit Igorantia non est argumentum mitteteadmine pole argument In aqua scribere Kirjutada veele In vino veritas Viinas on tõde inter arma, silent musae Kui kahruid kõnelevad, siis muusad vaikivad Lapsus linguae 55keelevääratus In nomine Patris, et Filii et Spiritus Sancti Isa ja poja ja püha vaimu nimel
Kasutatakse tavapäraselt süstemaatilise argumendi tähenduses c. Mõistelis-süstemaatlised – lähtuvad aine süstemaatilisest läbitöötatusest. d. Printsiibilised argumendid lähtuvad põhiõiguste printsiibilisest iseloomust, selle iseloomu tagajärjeks on, et põhiõigused kollideeruvad (on vastassuunalised, põrkuvad) e. Spetsiaalsed juriidilised argumendid - on nt analoogia; argumentum e contrario, argumentum a fortiori (seda enam) – eituse argument, saame loendada seadusega reguleeritud esemeid . Argumentum a fortiorit saab rakendada nt PS §8 lg 1: kui mõlemad vanemad on Eesti kodakondsed, seda enam on lapsel õigus Eesti kodakondsusele sünnilt. f. Prejuditsiaalsed argumendid - viited varasematele kohtulahenditele. g
1.PROPAGANDA 1.1 PROPAGANDA ALUS on mõjusa propaganda esmaseks tingivuseks olev põhimõte. Propaganda aluseid võib eritleda kümme: 1.monoloogsus 2.enesestmõistetavus 3.autoriteetsus 4.eskalatiivsus 5.lihtsus 6.kontrastsus 7.lühisus 8.initsiatiivsus(õige ajastus, agressiivsus) 9.intensiivsus 10.propaganda peab olema TÕELISUS(mitte tõde) lisaks: emotsionaalsus, kampaanialikkus, massilisus, isetus) PROPAGANDA ülesanne on esineda õigluse allikana. 1.2 Propaganda reklaamiliigina 4 reklaami põhiliiki: Kommertsreklaam imidzi- ehk kuvandireklaam Sotsiaalreklaam PROPAGANDA Reklaami põhiliik on reklaami põhivalemi realiseerimise viis vastavalt problemi ja lahenduse üldistusele (kollektiivsusele) või eraviisilisusele (personaalsusele) Täiendavalt erinevad reklaami põhiliigid üksteisest kolmel alusel. 1.kampaanialikkus (kohustuslik propagandas, fakultatiivne kommR ja sotsR, VÄLISTATUD kuvandiR) 2. kaubamärgi e...
nimetus, kuupäev) 2. Kirjeldavas osas esitatakse õiguse rakendamise faktiline alus, kõik need faktilised asjaolud, mis põhjustasid õiguse rakendamise, õigusliku vaidluse korral aga sisu. 3. Põhjendavas osas esitatakse õiguse rakendamise juriidiline alus 4. Resolutiivosas sõnastatakse vastuvõetud otsus. 15. Subsumptsioon eeldab seda et õiguserakendaja on endale selgeks teinud õigusnormide sisu ja mõtte 16. Argumentum a fortiori (A. Aarnio) Rõhutamisotsustus eeldab reguleeritud ja reguleerimata juhtumi omavahelist alluvussuhet üks peab hõlmama teise. Rõhutamise kasutamine on siiski piiratud, sest hinnangu sellele, kas üks tegu hõlmab alluvussuhte kaudu teist, st kumb tegu on suurem pahe või hüve, määrab reeglina seadusandja, mitte õiguse rakendaja. Seades oma väärtushinnangud kõrgemaks seadusandja väärtushinnangutest, ületab õiguse rakendaja oma volitusi
eksitusse.
41_fl_vi-x
Demagoogilisi võtted tõestuses
Demagoogia (
esitatud tõlgendustest erineb. 5. Teistel õigusallikatel on ühesugune prioriteet. Otsustav on allika põhjendusjõud kasutatuna kas üksi või koos selle rühma muude allikatega. Õigusallikate kasutamise standardid (tõelised tõlgendamispõhimõtted) Tõeliste tõlgendamispõhimõtetega seondub õigusallikate prima facie kohustuslikkus. Tõelised tõlgendamise põhimõtted: 1. grammatilise tõlgendamise põhimõtted; 2. kitsendav tõlgendamine; 3. argumentum et fortiori; 4. analoogiaotsustus; 5. laiendav tõlgendus. Grammatilise tõlgendamise asemel räägitakse ka sõnakohasest tõlgendamisest. 1. Sätestamise ökonoomia põhimõte. Seaduseteksti ei tohi tõlgendada nii, et mingi osa sellest jääb tarbetuks või tähtsusetuks. 2. Järjekindluse põhimõte. Seadusetekstis olevatele teatud väljenditele ei tohi erinevates seostes anda erinevaid tähendusi, kui selleks ei ole arvestatavat põhjust.
1695-1697 nn. Suur Nälg, kus suri iga viies eestlane. Selles katkendis on kõne all tõsine teema. Tegu ei ole emotsionaalse retoorikaga, vaid millegi väga mõistuspärasega, esitatakse karme fakte. Kuid argument puudub. 6. Miks ei ole Teie poolt juhitav sotsiaalministeerium menetlenud minu poolt esitatud puudega inimeste kaitse eelnõud? Ma ei kujuta ette, kuidas saab Teie eelnõu tõsiselt võtta, teades, et Te paigutasite oma ratastooli jäänud ema hooldekodusse. See on argumentum ad hominem. Kas ad hominem on argument või mitte, sellele kiire ja ühene vastus puudub. Varasematel aegadel oli loogikute arvatesad hominem alati ebaargument ehk eksijäreldus. See tähendab, et on miski, mis pealtnäha tundub väga argumendi moodi, ent tegelikult seda pole. Ad hominem vaidlustab väite sel alusel, et väite esitaja on kahtlane või probleemne isik. Samas on loogiline öelda, et väide ja selle päritolu on kaks täiesti ise asja
b) Kontekstuaalsed argumendid esemeks on normi asend seaduse tektsis. Kasutatakse tavapäraselt süstemaatilise argumendi tähenduses c) Mõsitelis-süstemaatlised lähtuvad aine süstemaatilisest läbitöötatusest. d) Printsiibilised argumendid lähtuvad põhiõiguste printsiibilisest iseloomust, selle iseloomu tagajärjeks on, et põhiõigused kollideeruvad (on vastassuunalised, põrkuvad) e) Spetsiaalsed juriidilised argumendid - on nt analoogia; argumentum e contrario,argumentum a fortiori (seda enam) eituse argument, saame loendada seadusegareguleeritud esemeid . Argumentum a fortiorit saab rakendada nt PS §8 lg 1: kui mõlemad vanemad on Eesti kodakondsed, seda enam on lapsel õigus Eesti kodakondsusele sünnilt. f) Prejuditsiaalsed argumendid - viited varasematele kohtulahenditele. g) Ajaloolised argumendid me teeme viiteid õigusinstituudi ajaloole, vaatleme kuidas see on varem olnud. Nt. PS §27 on ülevõetud 1938. A PS-sth)
et al. ja teised ca. ligikaudu i.e. see tähendab heureka olen leidnud lahenduse sic transit gloria mundi nii möödub maailm noblesse oblige seisus non plus ultra viimane piir par excellence iseäranis, sena otseses mõttes primus inter pares esimene võrdsete seas o sancta simplicitas püha lihtsameelsus know-how oskusteave argumentum ad hominem inimesest lähtuv coup d'etat riigipööre Tüvevokaal, käändelõpud ja tuletusliited eraldatakse tsitaatsõnast ülakoma abil. 16.Kokku- ja lahku kirjutamine(õp lk 80+) Mõistereegli põhjal kirjutatakse sõnad kokku siis, kui tegemist on uue mõistega(auto juht--- autojuht) Kinnistüvi, nimetavaline või lühenenud tüvega sõna kirjutatakse järgneva sõnaga
Honeste vivere est feliciter vivere ausalt eldada tähendab elada õnnelikult. Humanum est mentiri valetada on inimlik. I Iactantius maerent, quae minus dolent kõige enam näitavad oma kurbust need, kes kes kõige vähem kurvastavd. Id facere lausest, quod decet, non quod licet kiiduväärne on teha seda, mis sobib, mitte seda, mida võib. Ignavia est iacere dum possis surgere argus on lamada, kui suudad tõusta. Ignorantia non est argumentum teadmatus ei ole argument. Ignoscito semper alteri, numquam tibi andesta alati teistele, mitte iialgi iseenesele. Imperare sibi maximum imperarum est enesevalitsus on suurim valitsus. In corpore sano mens sana terves kehas terve vaim. Infelicimum genus infortunii est fuisse felicem suurim õnnetus on olla olnud õnnelik. In hostem omnia licita vaenlase suhtes on kõik lubatud. Inter pares amicitiasõprus võib olla võrdsete vahel.
võrreldakse konkreetseid elusid või asjaolusid õigusnormis esitatud abstraktse faktilise kooseisuga ning kui nad on omavahelises seoses, siis teha lõppjäreldus vastavalt õigusnormis sisalduvale.(võrreldakse tegelikult juhtunut normi sisuga). Subsumeerimisel üritatakse leida seda normi, mida praktiliselt rakendada. Eeldab seda et õiguserakendaja on endale selgeks teinud õigusnormide sisu ja mõtte 16 Argumentum a fortiori (A. Aarnio) – Rõhutamine. Confidential SORAINEN – 5/13 – Rõhutamisotsustus eeldab reguleeritud ja reguleerimata juhtumi omavahelist alluvussuhet – üks peab hõlmama teise. Rõhutamise kasutamine on siiski piiratud, sest hinnangu sellele, kas üks tegu hõlmab alluvussuhte kaudu teist, st kumb tegu on suurem pahe või hüve, määrab
võrreldakse konkreetseid elusid või asjaolusid õigusnormis esitatud abstraktse faktilise kooseisuga ning kui nad on omavahelises seoses, siis teha lõppjäreldus vastavalt õigusnormis sisalduvale.(võrreldakse tegelikult juhtunut normi sisuga). Subsumeerimisel üritatakse leida seda normi, mida praktiliselt rakendada. Eeldab seda et õiguserakendaja on endale selgeks teinud õigusnormide sisu ja mõtte 16 Argumentum a fortiori (A. Aarnio) Rõhutamine. Confidential SORAINEN 5/13 Rõhutamisotsustus eeldab reguleeritud ja reguleerimata juhtumi omavahelist alluvussuhet üks peab hõlmama teise. Rõhutamise kasutamine on siiski piiratud, sest hinnangu sellele, kas üks tegu hõlmab alluvussuhte kaudu teist, st kumb tegu on suurem pahe või hüve, määrab reeglina seadusandja, mitte õiguse rakendaja
ebakohaselt äärmuslikke termineid. g) Hirmutis (straw man). Seda tuntakse veel poksikotina või ka tädi Maali (aunt Sally) meetodina. 2. Diversioon ehk otsene demagoogia (fallacies of diversion). Need on demagoogilised võtted selle väljendi tavatähenduses. Paljud demagoogilised võtted on tuntud ladinakeelsete nimetuste järgi. Mõnikord siiski räägitakse ka asjast ja polegi mingit viga. Selle kohta käib samuti ladinakeelne termin argumentum ad rem, viitamaks argumentatsioonile, mis tabab asja tuuma. Otsese demagoogia alla kuuluvaid vigu tehakse tõestuse demonstratsioonifaasis ja neid on liigitatud demonstratsioonivigade hulka. a) Argumentum ad hominem arutleja või väitleja isiksuslikke omadusi ärakasutav argumentatsioon. Isiksuse vastu suunatud argumentatsiooni nimetatakse mitmeti, tihti on raske eristada, kas tegemist on lihtsalt argumentum ad hominem'i sünonüümiga või selle alltüübiga.
3) Kultuuriline teave, mis sisaldab sotsiaalseid norme, koolkonnatunnuseid, rahvuslikkust. 4) Süntaktiline teave, mis fikseerib teate elementide ajalis-ruumilise paigutuse ja suhestatuse mitmetasandilistes hõlmavates struktuurides (sh kollatiivsed tunnused). Mõjustamisvõtted: 1) Tutvusefekt – usutakse rohkem tuttavat isikut või teabeallikat. 2) Subjektiivse tõe reegel – mõjustatav inimene jääb uskuma, et saadud teave on tõene või ausalt esitatud. 3) Assotsiatsiooniefekt 4) Argumentum ad hominem („mingem isiklikuks“) – kui ei meeldi inimene, siis ei meeldi ka tema esitatud idee, seisukoht või tegevus. 5) Apelleerimine kaastundele või inimeste abivalmidusele 6) Meie-tundele ja enamusele apelleerimine – see, kes ei ühine antud seisukohaga, millega teised, asetab ennast üldsuse hulgast välja või jääb vähemusse. 7) Lihtsate liigenduste kasutamine – lihtsam on mõista vähem-liigendatud ja lihtsalt eristatavat.
· §3 lg1 · Tagab ja loob lõppastmed süsteemi d. Printsiibilised argumendid · Lähtuvad sellest, et enamik põhiseaduse norme on printsiibilise iseloomuga · Nende kokkupuute korral tuleb kaaluda. Nt ajakirjandus vabadus vs isiku eraelu. Väärikus ja väljendusvabadus e. Spetsiaalsed juriidilised argumendid · Analoogia või argumentum e contrario või argumentum a fortiori · §8 lg1 mis saab siis, kui vanemaid on kaks? Kui kehtib õiguslik tagajärg ühe vanema puhul, siis argumentum a fortiori seda enam kahe vanema puhul f. Prejuditsiaalsed argumendid - argumendid, mis tuginevad varasematele kohtulahenditele g. Ajaloolised argumendid - viitavad õigusinstituudi ajaloole h. Komparatiivsed argumendid võrdlevõiguslikud argumendid, heidame pilgu üle piiri,
tähenduses. Seega tuleb eristada: keele üldmõisteid ja, juriidilisi erimõisteid Loogilise tõlgendamise puhul kasutatakse normatiivakti sisu kindlaksmääramisel formaalloogika reegleid. Teleoloogiline Loogilise tõlgendamise eesmärk on välja selgitada õigusakti või õigusnormi mõistlik eesmärk. Kui kahest võimalikust käsu tõlgendamise variandist on esimene eesmärgitu, teine aga ühiskonnale kasulik, tuleb eelistada viimast lahendust juhtumi nimetus argumentum a contrario. Õigusnorme ning akte on võimalik loogiliselt tõlgendada sellepärast, et õigusnormid rajanevad süllogismidel: S on P M on S M on P keskajal kasutataud loogiline konstruktsioon Loogilise tõlgenduse puhul tehakse vahet: lihtsa ehk analüütilise ja keerulise ehk sünteetilise tõlgenduse vahel: süstemaatiline ajalooline 44. Süstemaatiline tõlgendamine tähendab õigusnormi koha leidmine: õigussüsteemis,
omandanud heauskselt, on asja omanik asja oma valdusse saamise ajast ka siis, kui võõrandaja ei olnud õigustatud omandit üle andma. Juhul, kui ostja sai asja oma valdusse pahauskselt ja ta teadis, et asi kuulus kellelegi teisele kui müüjale, siis ei saanud ta Publiciana hagi kasutada. Nervo libro tertio membranum: Publiciana actio non ideo comparata est, ut res domino auferatur: eiusque rei argumentum est primo aequitas, denide exceptio ,,si ea res possessori non sit": sed ut is, qui bona fide emit possessionemque eius ex ea causa nactus est, potius rem habeat.64 ____________________ 61 Ilus, E. Rooma eraõiguse alused. Tartu, 1960 lk 118 62 Ilus, E. Rooma eraõiguse alused. Tartu, 1960 lk 118 63 Justinianuse Digesta: 6.2.7.17 64 Justinianuse Digesta: 6.2.17 Asjaõigusseaduse § 95 lg 2 kohaselt on pahauskseks omandajaks isik, kes teadis või pidi teadma,
valetamiseks liialduste kaudu, valetamiseks idem per idem (circulus vitiosus on loogikas tõestusviga, mille puhul tõestamiseks kasutatakse seda, mida alles on vaja tõestada, või definitsiooniviga, mille puhul defineeritava mõiste seletamiseks kasutatakse seda mõistet ennast) ja petmiseks väitluspartneri moonutamise kaudu (rebitakse kontektsist või võidakse panna suhu sõnad , mida ta pole öelnud). 2)Vestulpartnerile hinnangu andmine kui demagoogiline võte. 1) Argumentum ad hominem on loogikaviga, mida tehakse, kui mingi väite tõestamiseks viidatakse selle inimese positiivseile või negatiivseile omadustele, kes väite estas või kelle kohta väide käib. 2) Pilkamise või irooniliste lausete kaudu halvustava suhtumise väljendamine. Puublik tajub seda kui ,,keelatud võtet". 3) Tahtlik hämamine. Lihtsa mõtte tahtlik selline esitlusviis, mille käigus kaob võimalus esitatavat juttu mõist, on võte, millega vestulpartnerit segadusse aetakse
edukamaks, kuid mitteveenev. Üldiselt esineb manipuleerivat mõjustamist harvemini siis, kui appelreering on tehtud mõistusele / intellektile või faktimälule. Põhilisem mõjustuspsühholoogiast: 1) Tutvusefekt - usutakse või eelistatakse rohkem tuttavat isikut või teabeallikat. 2) Subjektiivse tõe reegel - kui mõjustatav inimene jääb uskuma, et saadud teave on tõene või ausalt esitatud. 3) Assotsiooniefekt - subjektiivselt tajatud põhjuslik või ühekuuluvuse seos. 4) Argumentum ad hominem - kui ei meeldi inimene, siis ei meeldi tema esitatud idee, seisukoht või tegevus. 5) Apelleerimine kaastundele või inimeste abivalmidusele - osutab müjustamise iseloomule just apelleeringu asjakohasus, mitte aga apelleering kui selline. 6) Meie-tundele ja enamustele apelleerimine. 7) Lihtsate liigenduste kasutamine - inimesed väldivad psüühilist pinget, infostressi ja ebamäärasust. 8) Apelleerimine enesearmastusele, uhkustundele ja snobismile.
…. 14 2.4. Karistusseadustiku eelnõu …………………………………………..…. 15 2.5. Altkäemaksu sõnastus Karistusseadustikus ….………..………….. 18 3. ALTKÄEMAKSU KOOSSEISU TÕLGENDAMISE VÕIMALUSED …….. 21 3.1. Keeleline tõlgendamine ……………………………………………... 21 3.2. Argumentum et faktori, samuti analoogia ………………………………. 22 3.3. Altkäemaksu võtmine kui põhidelikt ………………………………. 23 3.4. Tegu, mille ametiisik pani toime või mille ta peaks tulevikus toime panema, sh toime panemata jätma ………………………………………………….…... 25 4
tõlgendamispõhimõtted – prima facie kohustuslikkus 3) Lünkade ja kollisoonide ületamise reeglid Õigusnormi tõlgendamisel kolm tuntud lähtealust: 1. Normilooja kavatsus 2. Normiformulatsiooni tähendus ja ettekirjutuse otstarve ehk mida ütleb tekst 3. Lugeja arusaam Tõelised tõlgendamise põhimõtted: 1) Grammatilise tõlgendamise põhimõtted 2) Kitsendav tõlgendamine – tähendusala piiramine 3) Argumentum et fortiori – suuremalt väiksemale, väiksemalt suuremale 4) Analoogiaotsustus – tuntud juhtumi kohta käivat otsustust võib üldistada 5) Laiendav tõlgendus – seaduseteksti tähenduse leidmine selle loomulikust tähendussisust väljaspool 37. RIIGIVORMID Riigivormid näitavad , kuidas on organiseeritud riigivõim, millistel põhimõtetel rajaneb riigi territooriumi jaotus ja milliste vahendite
disjunktiivne eeldus on üksikväide, siis on võimalik selliseid dilemmasid käsitleda analoogiliselt eeltooduga, ainult et esimeses eelduses tuleb teostada üldisuskvantori eemaldamine. Kui aga ka disjunktiivne eeldus on üldine väide, siis peab hakkama analüüsima, mis juhtub dilemmaga disjunktiivse väite subjekti mahu erinevate elementide korral. Loogika eksamite vastused: 1. Halastusele tuginevat demagoogilist võtet nim argumentum ad misericordiam argumentum ad baculum – võimuga ähvardades ad crumenam – rikkusele/jõukusele rõhumine ad verecundiam – tuginedes autoriteedile ad ignorantiam – teadmatusest 2. Kahekohalist predikaati käsitletakse sageli kui indiviidide vahelist suhet 3. Traditsioonilises loogikas peetakse lauset tõeseks siis, kui kui pole võimalik, et lause oleks väär. Selle kindlakstegemine jääb väljapoole loogikat, selle aluseks
vastuolulised ja mõlemaid üheaegselt täita on võimatu, siis tuleb loogiliselt järeldada, et hilisem käsk annulleerib varasema. Seda reeglit pole tarviski seadusandlikult sõnaselgelt väljendada. Kui tapmise eest karistatakse, siis tuleb loogiliselt järeldada, et sellega on ühtlasi ka tapmine keelatud. Kui kahest võimalikust käsu tõlgendamise variandist on esimene eesmärgitu, teine aga ühiskonnale kasulik, tuleb eelistada viimast lahendust. Sellistel juhtudel räägitakse argumentum a contrario'st. Miks on võimalik õigusnorme ning -akte loogiliselt tõlgendada? Sellepärast, et õigusnormid rajanevad süllogismidele. Näide: kõiki kurjategijaid karistatakse X on kur jategija_____________ X kuulub karistamisele --------- ehk: S on P
välja toimetaja nime all. Põhjendused legitiimse autoriteediviitega Kui on olemas kokkulepitud või üldtunnustatud reegel, siis muidugi tohib vea või muutmisettepaneku põhjendusena sellele viidata (näide 56). Sobib ka viidata autoriteetsete isikute arvamusele, kui nende pädevus on kõigi asjaosaliste arvates väljaspool kahtlust. (56) Selle projekti kohustusliku stiilijuhendi järgi ei tohi elutu tegija korral umbisikulist tegumoodi kasutada. Demagoogiavõte argumentum ab auctoritate seisneb viitamises autoriteedile, mis tegelikult ei ole väljaspool kahtlust – ja selliseid on palju. Põhimõtteliselt on võimalik, et ükskõik kui tunnustatud isik või institutsioon eksib. Teaduse areng sellel põhinebki, et aeg-ajalt osutub ekslikuks inimkonna kogu senine teadmine asjast. Seega pole isiku autoriteetsuse ja tema väidete tõesuse vahel rangelt võttes mingit seost. Teine viis autoriteediviitega demagoogiasse laskuda on valida
). ** Sissejuhatus (ladina k.). *** Nagu taevaste avaruses (ladina k.). 285 Kõik lõid risti ette, d'Artagnan arvas, et peab järgnema teiste eeskujule. «Paavst on Püha Peetruse järeltulija ja esindab kolme jumalikku võimu. Kõik ülejäänud vaimuliku. hierarhia liikmed, ordines inferiores2 õnnistavad pühade peainglite ja inglite nimel. Kõige madalamad vaimulikud, nagu diakonid ja köstrid, õnnistavad pühaveepintsliga, mis sümboliseerib arvutut hulka õnnistavaid sõrmi. Argumentum omni denudatum ornamento 3. Juba sellest üksi kirjutaksin ma kaks niisugust köidet.» Ja vaimustusetuhinas lõi jesuiit käega «Püha Chrysostomose» fooliokaustas väljaandele, mille raskuse all laud looka vajus. D'Artagnan võpatas. «Kahtlemata olen ma sunnitud tunnistama selle teema ilu. Samaaegselt pean aga ütlema, et ta käib mulle üle jõu. Mina valisin teise teema. Ütelge, kallis d'Artagnan, kas see meeldib teile: «Non inutile est desiderium in oblatione» ehk selgemalt öeldes:
annaabi.ee 
Sisene Facebook'ga
Sisene Google'ga
Sisene LinkedIn'ga
