Vajad kellegagi rääkida?
Küsi julgelt abi LasteAbi
Logi sisse

Hagiavaldus (0)

5 VÄGA HEA
Punktid
Viru Maakohus
Jõhvi kohtumaja
Kooli 2A
41598, Jõhvi
29. september 2016
Hageja Jana Tasane
Isikukood : 47607152821
Haava 24A 1, Tartu
E-post: [email protected]
Tel: 52145877
Hageja esindaja Vandeadvokaat Siim Mägi
Kastani 25- 102, Tartu
Tel: 54877454
E-post: siim.magi@ gmail .com
Kostja Kuuno Kloop
Isikukood: 38504159741
Jaama 40-11, Kohtla-Järve
E-post: [email protected]
Tel: 53648561
HAGIAVALDUS 2250 EURO PÕHIVÕLA, 3200 EURO INTRESSI, SISSENÕUTAVAKS MUUTUNUD VIIVISE JA VIIVISE KUNI PÕHIVÕLA TÄITMISENI NÕUDES
Hagihind : 6666,35 eurot
Riigilõiv : 450 eurot
I Asjaolud
  • Hageja Jana Tasane ja kostja Kuuno Kloop sõlmisid 28.05.2015 suulise laenulepingu (lisa 1 vestlus hageja ja hageja töötaja vahel). Lepingu alusel laenas hageja kostjale 900 eurot sularahas , mille kostja kohustus tagasi maksma hiljemalt 28.06.2015 koos 900 euro suuruse intressiga ning kostja koostas võlgnevuse kohta samal päeval ka kirjaliku võlatunnistuse (lisa 2 võlatunnistus ). Võlgnevust ei ole kostja tagasi maksnud.
  • Hageja ja kostja sõlmisid 19.06.2015 uue suulise laenulepingu, mille alusel laenas hageja kostjale 2300 eurot sularahas, mille kostja kohustas tagasi maksma hiljemalt 27.06.2015 koos 2300 euro suuruse intressiga ning kostja koostas võlgnevuse kohta ka kirjaliku võlatunnistuse (lisa 3 võlatunnistus). Võlgnevust ei ole kostja tagasi maksnud.
  • Hageja ja kostja leppisid mõlemas laenulepingus kokku viivisemäära 0,1% päevas (lisad 2 ja 3).
  • 19.06.2015 sõlmisid hageja ja kostja laenude tagamiseks lepingu, millega lepiti kokku kostjale kuuluva sõiduauto Mercedes - Benz A 160 omandi üleminek hagejale (lisa 4 võõrandamisleping). Lepiti kokku, et hageja võib sõiduauto võõrandada juhul, kui kostja ei täida laenulepingust tulenevaid kohustusi.
  • 07.09.15 sõlmisid hageja ja kolmas isik Rainer Küpsis müügilepingu, millega hageja müüs kostjalt saadud sõiduauto kolmandale isikule 950 euroga (lisa 5 müügilepingu juurde kuuluv teatis ).
  • 18.06.2015 tellis kostjalt võla sissenõudmiseks hageja inkassoteenust OÜ-lt Strongman (lisa 6 võlanõue kostjale).
    II Hageja seisukoht
    Hageja nõuab kostjalt 28.05.2015 ja 19.06.2015 sõlmitud laenulepingute täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1 alusel. Hageja saab nõuda lepingute täitmist juhul, kui poolte vahel olid sõlmitud kehtivad laenulepingud , kostja ei ole kinni pidanud lepingulistest kohustustest ning kostja vastutab rikkumiste eest. Kõik nimetatud eeldused on hageja hinnangul ka täidetud.
    2.1 Hageja ja kostja vahel on sõlmitud kehtivad laenulepingud
    Hageja ja kostja sõlmisid kaks suulist laenulepingut VÕS § 396 lg 1 alusel.
    Tulenevalt TsÜS § 77 lg 1 võib tehingu teha mis tahes vormis, kui seaduses ei ole sätestatud tehingule kohustuslikku vormi. Kahe füüsilise isiku vahel sõlmitud laenulepingule ei ole vorminõuet seaduses sätestatud, mistõttu on seadusega kooskõlas hageja ja kostja vahel sõlmitud lepingute suuline vorm.
    2.2 Kostja on rikkunud lepingutest tulenevaid kohustusi
    Pooled leppisid kokku selles, et hageja annab kostjale laenu (summades 900 eurot ja 2300 eurot) ning kostja kohustub summad tagasi maksma lepingutes nimetatud tähtaegadeks koos kokku lepitud intressidega. Kostja on jätnud summad tasumata, mistõttu on ta rikkunud raha maksmise kohustust VÕS § 108 lg 1 mõttes.
    2.2 Kostja vastutus lepingurikkumiste eest
    Kostja vastutab lepingurikkumise eest, sest rikkumist ei põhjustanud hageja enda tegevus ning rikkumine ei ole ka vabandatav. Kostja on jätnud tähtaegselt tasumata summad, mille laenas talle hageja kahe laenulepingu alusel.
    2.3 Intress
    Tulenevalt VÕS § 397 lg 1 tuleb muu laenulepingu, kui selle, mis on sõlmitud majandus- või kutsetegevuses, korral maksta intressi juhul, kui selles on kokku lepitud. Antud juhul oli hagejal ja kostjal mõlemas laenulepingus olemas kokkulepe intresside tasumise suhtes, mistõttu on hagejal õigus kostjalt nõuda intresside tasumist.
    2.4 Viivis
    Kostja on rikkunud laenulepinguid, ega maksnud laenatud raha hagejale tagasi kokkulepitud tähtajaks, mis tähendab, et kostja on raha maksmisega sattunud viivitusse. Seetõttu on VÕS § 113 lg 1 alusel hagejal õigus nõuda kostjalt viivist määras, mille pooled olid kokku leppinud (mõlemas laenulepingus on määraks 0,1% päevas).
    Hageja taotleb seadusjärgse viivise välja mõistmist TsMS § 367 alusel alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning alates kohtuotsuse tegemisest kuni täitmiseni.
    III Menetluslikud seisukohad
    3.1 Hagihind
    Hageja põhinõue on 2250 eurot (900+2300-950). Põhinõudest on maha arvutatud 950 eurot, mille sai hageja sõiduauto Mercedes-Benz A 160 müümisest. Kõrvalnõuetena nõuab hageja 3200 euro suuruse intressi tasumist (intress on fikseeritud laenulepingutes 900+2300). Lisaks ka VÕS § 113 lg 1 sätestatud viivised põhinõude sissenõutavaks muutumisest kuni hagi esitamiseni (alates 28.06.2015 kuni 29.09.2016 ning alates 28.06.2015 kuni 29.09.2016) laenulepingutes fikseeritud määras (0,1% päevas) summas 1036,35 eurot (414+622,35). Samuti TsMS § 367 alusel nõutavad viivised alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni summas 180 eurot (72+108).
    Hagihind on TsMS § 133 kohaselt 6666,35 eurot (2250+3200+1036,5+180).
    3.2 Riigilõiv
    Tulenevalt riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisast 1 on hageja tasunud riigilõivus summas 450 eurot (lisa 7 hageja konto väljavõte).
    3.3 Tõendid
    Hageja palub hagile lisatud tõendid asja juurde võtta.
    3.4 Muud menetluslikud taotlused
    Hageja soovib asja suulist läbivaatamist kohtuistungil.
    Hageja peab võimalikuks asja lahendamist kompromissi või muu kokkuleppega.
    Hageja nõustub tagaseljaotsuse tegemisega, kui kostja ei vasta hagile.
    3.5 Menetluskulud
    Hageja palub jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja menetluskulud on:
  • riigilõiv 450 eurot;
  • esindaja õigusabitasu 500 eurot (esindaja tunnitasu on 100 eurot koos käibemaksuga ning õigusabile kulus 5 tundi, lisa 8 menetluskulude nimekiri).
    IV Hageja nõue
    Hageja palub kohtul teha järgmine otsus:
  • hagi rahuldada;
  • mõista Kuno Koobilt välja 2250 eurot põhivõla katteks Jana Tasase kasuks;
  • mõista Kuno Kloobilt välja Jana Tasase kasuks 3200 eurot intresside katteks, 1036,35 eurot viivist alates võlgade sissenõutavaks muutumisest kuni hagi esitamiseni ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt 180 eurot viivist alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (2250 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla tasumiseni;
  • jätta menetluskulud Kuno Kloobi kanda;
  • mõista Kuno Kloobilt välja 950 eurot menetluskulude katteks Jana Tasase kasuks.
    Lisad:
  • Hageja esitatud küsimused Renate Varamule, 3 lk.
  • 28.05.2015 kostja võlatunnistus, 1 lk.
  • 18.06.2015 kostja võlatunnistus, 1 lk.
  • 19.06.2015 sõlmitud sõiduauto võõrandamisleping Kuno Kloobi ja Jana Tasase vahel, 1 lk.
  • 07.09.2015 sõlmitud sõiduauto ostu-müügilepingu juures olev teatis, 1 lk.
  • 01.08.2015 OÜ Strongman e-kiri kostjale, 2 lk.
  • Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, 1 lk.
  • Menetluskulude nimekiri, 2 lk.
    Lugupidamisega Jana Tasase esindaja vandeadvokaat Siim Mägi
    / allkirjastatud digitaalselt/
  • Vasakule Paremale
    Hagiavaldus #1 Hagiavaldus #2 Hagiavaldus #3 Hagiavaldus #4
    Punktid 50 punkti Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 50 punkti.
    Leheküljed ~ 4 lehte Lehekülgede arv dokumendis
    Aeg2017-02-13 Kuupäev, millal dokument üles laeti
    Allalaadimisi 67 laadimist Kokku alla laetud
    Kommentaarid 0 arvamust Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
    Autor Jeezus Õppematerjali autor

    Sarnased õppematerjalid

    Kostja vastus
    12
    docx

    Kostja vastus

    Tel: 51234567 E-post: [email protected] KOSTJA VASTUS JANA TASASE HAGILE KUUNO KLOOBI VASTU SUULISTE LAENULEPINGUTE TÄITMISE NÕUDMISEKS, PÕHIVÕLALT 2332,6 EURO SUURUSE VIIVISE JA TSMS § 367 SÄTESTATUD 1989,25 EURO SUURUSE VIIVISE NING 250 EURO SUURUSE KAHJU HÜVITISE NÕUDMISEKS Hagihind: 10 021,85 eurot Hagiavalduse kättesaamise kuupäev: 03.10.2016 I Kostja menetluslikud seisukohad 1.1 Kostja leiab, et kohus ei ole hagi õigesti menetlusse võtnud tulenevalt TsMS § 371 lg 1 p 2. Kostja nõustub hageja seisukohaga, et poolte vaheline kohtualluvuse kokkulepe on tühine. Hageja on hagi esitanud Harju Maakohtusse ning väidab, et kostja elukohajärgses kohtus asja lahendamine põhjustaks talle suuri ebamugavusi ning raskuseid, kuid seadus ei anna võimalust kohtualluvust valida selle järgi, milline kohus on hagejale kõige meeldivam ja mugavam

    Õigus
    HAGIAVALDUS
    4
    docx

    HAGIAVALDUS

    ........................................... ABC Õigusbüroo OÜ Rävala pst 5, 11223 Tallinn Isikukood: 48807147654 Tel:+5555555555 E-post: @abcoigusburoo.ee Kostja: Valdek OÜ Registrikood: 1000023 Kadaka tee 1, 13515 Tallinn E-post: [email protected] HAGI A V A L D U S Põhivõlgnevuse, intressi, leppetrahvi ja viivise nõudes, summas 12 080,898 eurot. I Faktilised asjaolud 1.1. Hageja ja Kostja sõlmisid 12. novembril 2011.a. küttepuude müügilepingu ( lisa 1), mille kohaselt Hageja 12. novembril 2011.a. tasus Kostjale ettemaksuna küttepuude ostuhinna summas 10 000 eurot. Kostja oma müügilepingust tulenevaid kohustusi Hageja ees ei täitnud. 1.2. 28. jaanuaril 2012.a. sõlmisid Hageja ning Kostja laenulepingu (lisa 2), mille

    Võlaõigus
    Võlaõiguslikke riigikohtulahendite vihik
    71
    docx

    Võlaõiguslikke riigikohtulahendite vihik

    kindlustuslepingu osaks? 2. Kas VÕS § 37 lg 3 järgi saavad kindlustuslepingu osaks olla üksnes tüüptingimused, mis on mõistlikule kindlustusvõtjale nii sisult, väljendusviisilt kui ka esituslaadilt eeldatavasti arusaadavad? 3. Kas kindlustusriski oluliselt kitsendav tüüptingimus on iseenesest vastuolus hea usu põhimõttega? Auto vargus eelnevalt võtmete kadumisega. Salva kindlustus loobus hüvitada kahju. 20. Ringkonnakohus kohaldas hagi rahuldamisel õigesti VÕS § 37 lg-t 3, mille kohaselt ei loeta lepingu osaks tüüptingimust, mille sisu, väljendusviis või esituslaad on niivõrd ebatavaline või arusaamatu, et teine lepingupool ei võinud selle tingimuse olemasolu lepingus mõistlikkuse põhimõttest lähtudes oodata või seda tingimust olulise pingutuseta mõista. Viidatud säte välistab lepingutingimuste hulgast tüüptingimuse kahel juhul - kui tüüptingimus on sedavõrd ebatavaline, et

    Võlaõigus
    RIIGIKOHUS
    65
    docx

    RIIGIKOHUS

    KOHTUPRAKTIKA ESIMNE SEMINAR RKTKo 3-2-1-43-16 Lepingu sõlmimine Asjaolud:  Rainer Safonovi (hageja) esitas hagi MTÜ Pärnu jahtklubi vastu kahjuhüvitise 10 080 eurot 19 senti ja viivise saamiseks  Rainer Stafoni esitas apellatsioonikaebuse ja kassatsioonikaebuse  Hageja jättis oma kaatri kostja sadamasse, kus pidanuks keelatud isikute kohalolule sadamas reageerima USS. Hageja kaater varastati ja rüüstati, USS ei reageerinud. Õiguslik küsimus ja Riigikohtu seisukoht:  Kas kostjal ja hagejal on leping sõlmitud? – Leping on sõlmitud VÕS § 9 lg 1

    Õiguskaitseasutuste süsteem
    Tsiviilkohtumenetlus
    23
    doc

    Tsiviilkohtumenetlus

    I Menetluse üldpõhimõtted ja kohtusse pöördumine 1. H esitas hagi KÜ E vastu nõudega tühistada KÜ üldkoosoleku otsused nr 1 ja 2. Kostja KÜ E teatab vastuses, et on oma viga tunnistanud ning pärast hagi esitamist toimunud üldkoosolekul tunnistati vaidlustatud otsused nr 1 ja 2 kehtetuks. Seega on hageja õiguste rikkumine hagi alusena ära langenud. Mida kohus teeb? Kuna nõude aluse äralangemine ei ole aluseks menetluse lõpetamiseks § 428, siis kohus menetleb edasi, kõige arukam oleks eelmenetluse käigus seletada hagejale olukorda ja teavitada võimalusest hagist loobuda. § 4 lg 3 ­ hageja võib hagist loobuda. Loobumine ei välista uuesti kohtusse pöördumist. § 200 on kohustatud käituma heauskselt. Kohtukulud: kostja rikub õigusi, hageja kaebab, kostja lõpetab rikkumise - § 168 lg 5. 371 lg 2 p2, lg 3

    Õigus
    Hagimenetlus tsiviilasjas - kõik sellega seonduv
    25
    doc

    Hagimenetlus tsiviilasjas - kõik sellega seonduv

    ............... 6 4. Kohtumenetluse keel..................................................................................................7 5. Menetlusdokumentide vormistamine.........................................................................7 6. Tsiviilasja hind (hagihind)......................................................................................... 8 7. Menetluskulud............................................................................................................9 8. Hagi esitamine..........................................................................................................11 9. Hagi tagamine.......................................................................................................... 12 10. Kinnisasja müük täitemenetluses...........................................................................13 11. Hagi tagamise avaldus............................................................................................13 12

    Õigusteadus
    ASJAÕIGUSE SEMINARIDE ETTEVALMISTUSMATERJAL 2019-2020
    67
    docx

    ASJAÕIGUSE SEMINARIDE ETTEVALMISTUSMATERJAL 2019-2020

    ETTEVALMISTUSMATERJAL ASJAÕIGUSE SEMINARIDEKS Õppeaasta 2019/2020 kevadsemester Seminarideks tuleb eelnevalt läbi töötada loetelus märgitud põhimaterjal, kohtupraktika ja seadused. Seminarides lahendatavad õppekaasused on ilmunud kogumikus „Asjaõiguse seminariülesanded“ (K. Kullerkupp jt, AS Juura, Tallinn 2018). Seminarideks valmistumisel on kohustuslik tutvuda ka tsiviilseadustiku üldosa seaduse, asjaõigusseaduse ja asjaõigusseaduse rakendamise seaduse asjaomaste paragrahvidega; kinnisasjaõiguse teemade puhul ka kinnistusraamatuseadusega. Nimetatud seadused peavad seminarides kaasas olema. Samuti tuleb eelnevalt läbi töötada kaasuste lahendamise tehnika kogumikus „Asjaõiguse seminariülesanded“ lk 9-24. I ÜLDINE ASJAÕIGUS 1.-2. Asjaõiguse põhimõtted, asi, asja osa, päraldis, vili Põhimaterjal:  „Tsiviilseadustiku üldosa seadus. Kommenteeritud väljaanne“ koostajad P. Varul, I. Kull

    Asjaõigus
    Tsiviilkohtumenetluse eksami küsimused 2017
    21
    docx

    Tsiviilkohtumenetluse eksami küsimused 2017

    samadel alustel ja samas ulatuses, nagu hüvitatakse tunnistajakulud. (3) Poole seadusliku esindaja menetluskulud hüvitatakse samas korras kui poole menetluskulud. (4) Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. § 163. Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korral (1) Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. (2) Kui hagi rahuldatakse osaliselt ja sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud. § 164

    Õigus




    Kommentaarid (0)

    Kommentaarid sellele materjalile puuduvad. Ole esimene ja kommenteeri



    Sellel veebilehel kasutatakse küpsiseid. Kasutamist jätkates nõustute küpsiste ja veebilehe üldtingimustega Nõustun