taimekaitse). Istandus saab töötada vaid odava tööjõuga. Palju istandusi on arengumaades. 7) Mahepõllundus-taime- ja loomakasvatus, mille puhul ei kasutata keemiliselt töödeldud, kontsentreeritud või muul viisil käideldud aineid ega mittelooduslikke orgaanilisi ühendeid. 8) Alepõllunduse käigus on hävitatud palju metsi, nt Aasias ja Aafrikas on nende asemele tekkinud kõrb. Rängalt on inimtegevuse tagajärjel hävinud vihmametsad. Haritavade alade laiendamine kehvematele muldadele ja järskudele nõlvadele (mille tulemuseks on muldade kasvav erosioon), muldade vaesestumine (degradeerumine) ning kõrbealade laienemine on hävitanud ökosüsteeme. Harimiskõlbmatuks muutub rohkem maad, kui seda kasutusele võetakse. Kõrgema saagikusega sordid on kaasa toonud suuri probleeme-suurte saakide saamiseks tuleb kasutada suurel hulgal väetisi ja pestitsiide, mis on keskkonnale kahjulikud. Mineraalväetiste kasutamine reostab
Üldiselt pidid Sassi algkooli õpetajad andma kõiki ainetunde, sest õppetöö toimus liitklassides. Ühes klassiruumis olid koos kaks erinevat klassi, keda tuli ühel õpetajal samaaegselt õpetada. Esialgu olid Sassi algkoolis liidetud I ja II, III ja IV, V ja VI klass. Ka Sassi algkooli puhul on märgatav hoolekogu oluline roll kooliasjade üle otsustamisel. Hoolekogu protokollidest selgub, et jälgiti koolikohustuse täitmist, abirahade jagamist kehvematele õpilastele, kassa sisse tulekuid (näiteks trahvid puudumiste, suitsetamise, joomise ja teiste korrarikkumiste eest) ja väljaminekuid, pandi kokku kooliaasta eelarve. Hoolega vaagis hoolekogu õpilaste puudumisi. Iga puudutud päeva tuli põhjendada ja kui selgus, et õpilane oli koolist mõjuva põhjuseta puudunud, trahviti lapsevanemat rahatrahviga. Nii oli näiteks 1937./38. õppeaastal trahvi suurus 10 senti põhjuseta puudutud päeva eest
Mitmesuguseid printsiipe analüüsides leiab Rawls, et inimesed valiksid inimesed kaks printsiipi, vabadusprintsiip ja erinevusprintsiip Iseloomustage hüpoteetilises algolukorras valitavaid printsiipe. Kritiseerige Rawlsi õiglusteooriat vähemalt kahel viisil. Kas hüpoteetilises algolukorras on ratsionaalne valida just Rawlsi printsiipe? Äkki suurema kasu pärast riskitaks! Erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid & edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele & kehvematele. (Nozick) Kadeduse argument Kuidas kritiseerib Nozick malli- ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Lotovõit oleks ebaõiglane Ei võta arvesse individuaalseid staatusi, kuidas keegi oma olukorda jõudis. Iseloomustage Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele. Nn ajalooliste õiguste teooria: Mingi hüve (omandi) jaotus on õiglane, kui see on saadud legitiimse protseduuriga, st omandatud ilma, et oleks kellelegi kuulunud
47.Kritiseerige Rawlsi õiglusteooriat vähemasti kahel viisil. Kas ikka valitakse need printsiibid? Kas seda on ratsionaalne teha. Äkki mad riskivad suurema kasu pärast. Kas prinsiibid on siduvad, õiglased? Roland Dworkin: Kas on õiglene nõuda nende printsiipide juurde jäämist ka siis, kui teadmatuse loor on eemaldatud. R.Noziek- Prinsiibid diskrimineerivad- eriti erinevusprintsiip- diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse vaesematele ja kehvematele jagamiseks. ( Paljud poliitikafilosoofid on kahelnud, kas hüpoteetilises olukorras on ratsionaalne valida just niisuguseid prinsiipe. Äkki on inimesed suurema kasu pärast valmis riskima! Rawlsi prinsiibid diskrimineerivad andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse vaestele ja kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekad ja edukad sellega nõustuma)? 48.Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone?
-Alushüved. Need “üldinimlikud hüved” lõhnavad kapitalistliku ühiskonna hüvede järgi. -Printsiibid. Mõned on kahelnud, kas hüpoteetilises olukorras on ratsionaalne valida just niisuguseid printsiipe (nii nagu seda tegid Rawlsi valijad)? Äkki valijad suurema kasu pärast riskivad! Julge hundi rind on rasvane. Robert Nozick: Rawlsi erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele ja kehvematele. 5. Kuidas kritiseerib Nozick malli- ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Robert Nozick: Rawlsi erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele ja kehvematele. 5 6. Iseloomustage Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti uhte vastuväidet sellele.
Ronald Dworkin: Miks peaks need poolinimeste poolt valitud printsiibid olema tegelikele inimestele siduvad? Kui inimene teadmatuse loori taga valib need printsiibid, kas on aus ja õiglane nõuda nende printsiipide juurde jäämist ka siis, kui teadmatuse loor on eemaldatud? c) Printsiibid diskrimineerivad: Robert Nozick: Rawlsi printsiibid (eriti erinevusprintsiip) diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse vaestele ja kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekas-edukas inimene sellega nõustuma? 7. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone: Misiganes õiglane olukord muutub vabaduse tingimustes õige pea ebaõiglaseks. (Eesmärkide põhised printsiibid on õiglased vaid siis, kui jaotus on võrdne/ kui on 1% rikkaid vms.) Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta
keskkoolis. Ema oli kodune ning isa töötas Boston & Maine’i rongi konduktorina liinil Boston – Newburypot. Vana Jack oli natuke vastandlik inimene, kuna tööl oli sotsiaalne, viskas ta nalja ning oli jutukas, kodus seevastu vaikne ja vaoshoitud. Jack’i peamiseks mõjutajaks oli ema, kelle jaoks oli peamine poja kasvatamine korralikus ja kohusetundlikuks inimeseks. Näiteks tegi ta alati etteheiteid kehvematele tulemustele, samas tõi ta välja ka kõik positiivsed tulemused ning innustas nõrgemaid külgi arendama. Ema oskas Jack’i tuua maa peale tagasi, kui noormees kippus unistama. Ta lemmiklauseteks olid: „Ära peta ennast. Ilutstada pole mõtet.“, „Kui sa ei õpi ei saa sinust midagi. Mitte midagi“, „Kui sa ei oska kaotada, siis ei saa sinust kunagi võitjat.“(Jack Welch ja John A. Bryne „Jack Welch otse südamest“). Need laused on mõjutanud teda läbi elu ning
kõikjal uut teadet õigeks ajaks kätte ja see tekitas segadust osavõtjatele. Nõnda sai Võrumaal Vaabina orkester ringkirja kätte alles 10. juunil, kuid siis oli juba hilja Tallinna sõitma hakata. 11. juunil kell kaks päeval pidi toimuma platsil peaproov, mida võidi ka 30 kopika eest pealt kuulata. Järgnev päev, 12. juuni, oli määratud kontserdile, mis algas kell neli pärast lõunat. Piletihindadeks oli 1 rubla, 60 ja 20 kopikat, seega oli pidu ka kõige kehvematele kättesaadav. Õhtul oli ettenähtud pidusöök. Viimasel päeval, 13. juunil pärast lõunat kell kolm toimusid üksikkooride esinemised ja õhtul oli rahvapidu koos jaanitulega. Peotoimkond hoolitses ka linna ja peopaikade kaunistamise eest. Rahvas võttis samuti osa linna ehtimisest. Tänavatel rippusid punutud vanikud, mille sisse olid seotud soovitusetähed, nagu ,,Elagu eesti laul", ,,Elagu eesti lauljad". 5. Laulupeo kontserdikava
Rawls eeldab, et hüpoteetilises algolukorras olev inimene tahab – vabadust – võimalusi – sissetulekuid. Need “üldinimlikud hüved” lõhnavad kapitalistliku ühiskonna hüvede järgi. 2. Printsiibid?: a) Paljud on kahelnud, kas hüpoteetilises algolukorras on ratsionaalne valida just Rawlsi printsiipe? Äkki nad suurema kasu pärast riskivad! b) Rawlsi erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid & edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele & kehvematele. Mitmesuguseid printsiipe analüüsides leiab Rawls, et inimesed valiksid kaks printsiipi: 1. Vabadusprintsiip Kõigil peab olema võrdne õigus poliitilistele ja kodanikuvabadustele: sõna- ja väljendusvabadus (mõtlemisvabadus, trükivabadus); religiooni- ja südametunnistuse vabadus, vabadus osaleda poliitilises protsessis ja kandideerida ametikohtadele. 2. Erinevusprintsiip Sotsiaalsed ja majanduslikud ebavõrdsused tuleb korraldada nii, et nad toovad suurimat kasu neile,
2)Kas printsiibid on siduvad/õiglased? Ronald Dworkin: Miks peaks need poolinimeste poolt valitud printsiibid olema tegelikele inimestele siduvad? Kui inimene teadmatuse loori taga valib need printsiibid, kas on aus ja õiglane nõuda nende printsiipide juurde jäämist ka siis, kui teadmatuse loor on eemaldatud? 3)Printsiibid diskrimineerivad: Robert Nozick: Rawlsi printsiibid (eriti erinevusprintsiip) diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse vaestele ja kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekas-edukas inimene sellega nõustuma? 12. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? 13
institutsioonides/sotsiaalsetes praktikates elu korraldada, et olukorda võiks kutsuda õiglaseks. 11. Kritiseerige Rawlsi õiglusteooriat vähemasti kahel viisil! 1. Kas ikka valitaks need printsiibid-poliitikafilosoofid on kahelnud kas hüpoteetilises olukorras on ratsionaalne valida niisuguseid printsiipe nagu tegid Rawlsi valijad. Äkki riskitakse suurema kasu nimel.2.printsiibid diskrimineerivad- andekate ja edukamate omandit kasutatakse vaestele ja kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekad ja edukad sellega nõustuma. 12. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Mis iganes õiglane olukord (nt kõigil on võrdselt pappi) muutub vabaduse tingimustes õige pea paratamatult ebaõiglaseks. Mõned panevad raha kasvama, mõned joovad raha maha.. Vaba toimimine keelata või ümberjagada (algse skeemi järgi) mingi aja pärast..Mõlemal juhul on aga tegemist tungimisega inimeste vabadusse. 13
Esimesena iseseisvus Sloveenia 1991. aastal. See tõi sõja Sloveenia ja Jugoslaavia vahel. See oli lühiajaline, serblased üritasid seda takistada, tõi endaga umbes 70 hukkunut. 1991 kuulutas Horvaatia end iseseisvaks. Serblased üritasid seda jälle takistada. 1991-92 toimus siis horvaatide ja serblaste vahel konflikt, milles hukkus oma 10 000 inimest. Bosnia-Hertsogoviina puhul algas kodusõda, mis kestis 1992-95. aastani. Bosniakid tõrjuti kõige kehvematele aladele. Umbes 200 000 inimest sai surma. Serblased ja horvaadid kamandasid. Algas serblaste poolt genotsiid. Tapeti mehi ja poisse (bosniakke), maeti massihaudadesse. Bosnia naisi massiliselt vägistati. 1994 sekkus NATO, hakkas pommitama Serblaste asustusi. 1991 iseseisvus ka Makedoonia, aga sõda ei tulnud, jäänuk Jugoslaavia tunnustas seda riiki. Nende riik on jamas Kreekaga. Seda nime pärast. Järgi jäi Serbia ja Montenegro. Alates aastast 2003 on see nimetus. Ja 2006. aastal
Egalitaar-liberalismi kriitikat: - Alushüved: mille hulgast valida? Rawls eeldab, et hüpoteetilises algolukorras tahab inimene vabadust, võimalusi ja sissetulekuid. See kõlab nagu kapitalistlik ühiskond. - Printsiibid: paljud kahtlevad, kas on ratsionaalne valida just neid printsiipe, äkki inimesed riskivad suurema kasu pärast. Rawlsi erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid ja edukaid, sest nende omandit jagatakse vaesematele ja kehvematele. Miks peaks edukad sellega nõustuma? III Libertarism/libertarianism *Nozick Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve saavutamiseks. Riik kui öövaht: peab kaitsma omandit varguse, vägivalla jne eest. Ressursside ümberjaotust reguleerigu ainult vabaturg, kingitused ja vabatahtlikud annetused. Õigluse kontseptsioonid: - Eesmärkidepõhised printsiibid: nt õiglane on, kui on1% rikkaid vms.
heaolu kasvu. Joonis. 6.2 kirjeldatud sirgeid mööda liikumine tähendab seda, et muutub ainult ühe agendi heaolu või teisiti öeldes, heaolus toimuvad muutused on sõltumatud. Rawlsi teooria näib esimesel pilgul küllalt sotsialistlik, kuid tema põhiline filosoofilne tagapõhi võiks siiski olla pigem eksistentsiaalne. Rawlsi teooria ei nõua totaalset ümberjagamist vaid sotsiaalseid garantiisid kõige kehvematele kihtidele. Siit võiks tuletada ka liberaalse teesi, mille kohaselt ühiskond peaks aitama neid, kes ise endaga hakkama ei saa ning teistel tuleb loota enda jõupingutustele. 31.Lorentzi kõver ja Gini koefitsient. lorenzi kõver kirjeldab graafiliselt algse tulu kumulatiivset kogumit perede kumulatiivse kogumiga võrreldes; mida suurema paindega on lorenzi kõver seda ebavõrdsemalt on tulud jaotunud, ja vastupidi
Ronald Dworkin: Miks peaks need poolinimeste poolt valitud printsiibid olema tegelikele inimestele siduvad? Kui inimene teadmatuse loori taga valib need printsiibid, kas on aus ja õiglane nõuda nende printsiipide juurde jäämist ka siis, kui teadmatuse loor on eemaldatud? Printsiibid diskrimineerivad: Robert Nozick: Rawlsi printsiibid (eriti erinevusprintsiip) diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse vaestele ja kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekas-edukas inimene sellega nõustuma? 11. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma
loomuõigust.Christian von Wolff- jõudis süstematiseerimises veel kaugemale ja tegi loomuõiguse teesidest geomeetrilisesüsteemi.Ratsionaalsele loomuõigusele on iseloomilikud võrdlused loomariigiga, mille tähelepanekud kanti üleinimsuhetele, see oli sarnaselt ajaloolise võrdlusega meetod loomuõiguse tuvastamiseks.Ratsionaalne loomuõigus andis:kodanlastele võimaluse oma positsiooni parandadaabsolutistlikule riigile legitimeeritud aluseüldiselt kõikidele kehvematele parema sotsiaalse, õigusliku seisundi ( loomuõigus oli kõikidele üks). Intelligentsile, kel oli olemas vahend- inimmõistus- juurdepääsu võimustruktuuridele.Loomuõigusliku doktriini ja valgustusfilosoofia vahel pole erilist piiri, viimane tähendas sisuliselt esimesestsotsiaalpoliitiliste vihjete väljalugemist, sotsiaalsete järelduste tegemist.Valgustusajastul rakendati loomuõigust:korrumpeerunud kohtusüsteemi parendamisekstagamaks eri seisuste ning sugupoolte võrdsust
Alushüved: Mille hulgast valida? Rawls eeldab, et hüpoteetilises algolukorras olev inimene tahab - vabadust - võimalusi - sissetulekuid Need "üldinimlikud hüved" lõhnavad kapitalistliku ühiskonna hüvede järgi. 2. Printsiibid?: a) Paljud on kahelnud, kas hüpoteetilises algolukorras on ratsionaalne valida just Rawlsi printsiipe? Äkki nad suurema kasu pärast riskivad! b) Rawlsi erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid & edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele & kehvematele. Miks peaks andekad-edukad sellega nõustuma? (Nozick 1974) 179. Hüpoteetiline algolukord? Kujutletav olukord, kus inimesed on nn teadmatuse looritaga, ega tea ... - ... oma kohta ühiskonnas (klassipositsiooni, sotsiaalset staatust, rahvust, sugu) - ... andeid, võimeid - ... mis on "hüve" ja mida ihaldatakse (kuigi teatakse, et eelistatakse rohkem) Ja küsimus on ... Millised õigluse printsiibid valitaks? - ..
Cummingsi järgi (1989) naeratavad õpetajad rohkem ja noogutavad rohkem pead, kui nad peavad pahaks ei pane, kui ma su tööd vaatan?“ Kui õpetaja seda (positiivse hääletooniga) ütleb, mu- õpilast „nutikaks“, andes õpilasele nii enam julgustavat mitteverbaalset tagasisidet ja rohkem või- malusi vastamiseks. Vastupidiselt, vastates „kehvematele“ õpilastele, mõjutab õpetajate arusaam deldab ta elementaarset viisakust; küsimus pole tegelikult „loa“ palumises. kehvematest oskustest viisi, kuidas nad õpilasega suhtlevad. Positiivne, innustav käitumine loob positiivsema õppeõhkkonna ja võib pikemas perspektiivis
annaabi.ee 
