Karistusõiguse eksam (0)

Karistusõiguse arvestus AÜ BA 3.02.2011.
Kaasuse lahendus paberkandjal esitada õppetooli hiljemalt 11.02.2011 kl 15.00
(nimi)
Antsul ja Bernil on vanad arved klaarida. Järjekordselt pubis kohtudes tuletab Ants Bernile meelde viimast kokkupõrget, millega seoses jäi tal Bernile ülekohtu eest tasumata. Ants räägib Bernile, et teab küll, kustkaudu ta koju läheb ning ei ole välistatud, et Ants ise või mõni tema sõpradest, kellel on „peale rusikate ehk midagi muudki taskus , talle pargis vastu juhtub“. Tegelikult ei ole Antsul selliseid sõpru, ta tahab Bernit lihtsalt hirmutada. Viimane hakkab aga igaks juhuks koduteele jäävat parki vältima ning tuleb koju valgustatud tänavaid mööda. Ühel õhtul tuleb koju kiirustav Berni siiski pargist läbi, näeb Antsu vastu tulemas ning arvab , et too kavatseb oma ähvarduse teoks teha. Leidmata enda kaitseks muud võimalust, haarab Berni maast rusikasuuruse munakivi ja viskab sellega paari meetri kaugusele jõudnud Antsu. Kivist pähe tabatud Ants kukub pikali , saab koljuluu vigastuse ja ajuveravalumi ning kaotab teadvuse; Berni põgeneb. Mõni minut hiljem möödub sealt jalutaja, kes helistab kiirabisse. Haiglas tehatud operatsioonga päästetakse Antsu elu. Hiljem selgub , et Ants oli tõepoolest varitsenud Berni, kui too parki suundus, kuid kavatses talle teha ettepaneku vaen lõpetada ja teineteist rahule jätta.

Raske tervisekahjustuse tekitamine § 118
objektiivne koosseis: eluohtliku olukorra, koljuluu vigastuse ja ajuverevalumi tekitamine Berni poolt visatud kiviga Antsu suunas, mis tabas tema pead ja mille tõttu ta kukkus ja sai eeltoodud vigastused. kuna kukkumine ja eluohtlike vigastuste saamine oli otseselt seotud Berni tegevusega , siis tema tegevus on põhjuslikult tagajärjega seotud.
tagajärjeks on eluohtlik koljuluu vigastus ja verevalum , mis vajab meditsiinilist sekkumist. seega kohaldatakse § 118 punkt 1.
Põhjuslik seos on Berni tegevuse ja Antsule tekitatud raske tervisekahjustuse vahel olemas, kuna Berni poolt visatud kivi tõttu kukus Ants ning talle seetõttu tekkisid eluohtlikud vigastused. Kui Berni poleks Antsu kiviga visanud, siis ei ole põhjust arvata, et ta ikkagi oleks kukkunud ja eluohtlikud vigastused tekkinud.
Subjektiivne koosseis: kuna Ants oli Bernit eelnevalt ähvardanud ja Bernil oli alust arvata, et ähvardused viiakse täide, siis ei tegemist tahtlusega. Berni tegutses teadmisel, et Ants oli tulnud teda ründama, ning enda teada proovis end kaitsta.
Järeldus: Berni ei tekitanud Antsule raske tervisekahjustuse § 118 alusel

Raske tervisekahjustuse tekitamine ettevaatamatusest § 119
objektiivne koosseis on sama, mis eeltoodud punkt I all.
Subjektiivne koosseis: ettevaatamatus § 18 punkt 3, raskete kehavigastuste tekitamine hooletusest. Berni ei tea, et tema tekitab raskeid kehavigastusi, kuid tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral oleks ta pidanud seda ette nägema.
Õigusvastasus: kuna Ants oli Bernit ähvardanud rünnata, siis Berni võis tegutseda hädakaitsele tuginedes § 28, kuid kaasuses on toodud, et pärast selgub, et Ants ei soovinud Bernit rünnata ning ei käitunud pargis ründaval moel, langeb hädakaitse rakendamine ära. Kuna aga Berni kujutas endale ette, et Ants on tulnud teda sinna ründama, saab rakendada § 31 punkt 1, kuna Berni kujutas endale kivi visates ette, et Ants on tulnud teda ründama, siis tulenes Berni tegu ettevaatamatusest.
Lõplik järeldus: Berni vastutab oma teo eest § 119 punkt 1 alusel
2. ähvardamine § 120
objektiivne koosseis: Ants ähvardas suuliselt Bernit, et tekitab ise ja/või kolmandate isikute kaudu tema tervisekahjustuse. Kuna eelnevalt on Antsul ja Bernil olnud kokkupõrkeid, on Bernil alust karta ähvarduse täideviimist.
subjektiivne koosseis: Antsu eesmärk ähvardamisel oli, et Berni võtaks ähvardusi tõsiselt, seega esineb tahtlus . Ants teadis või pidas reaalseks võimalust, et Berni võtab ähvardust tõsiselt. Kuna Ants viitab oma ähvardustes pargile, kust Berni igal õhtul koju läheb, siis pidi ta olema arvestanud võimalusega, et Berni võtab ähvardusi reaalselt.
Ähvardus on lõpule viidud , kui ta on teatavaks saanud kannatanule. Seega Antsu ähvardus Bernile on lõpuni viidud sellega, et Ants selle Bernile teatavaks tegi.
Lõplik järeldus: Ants vastutab oma teo eest § 120 punkt 1 alusel