Iga otsustus ühiskonna kui terviku poolt on kehtetu: indiviidide üle mõistetakse kohut nende enda ühiskonna standardite alusel; ühiskondadel endil ei ole laiemat konteksti.. See on moraalirelativistide ja moraaliabsolutistide vahelise konflikti üks allikas, sest absolutist väidaks, et saab kohut mõista terve ühiskonna üle selle eest, et ta aktsepteerib mõnd "ebammoraalset" praktikat, näiteks orjapidamist. Sellised otsustused ei ole relativismiga kooskõlas, kuigi praktikas relativistid siiski sageli sääraseid otsustusi teevad (näiteks relativist hakkab vaevalt orjapidamist relativistlike argumentidega kaitsma). Teine moraalirelstivismi vorm on emotivism, mis rõhutab, et inimesed otsustavad moraali üle omaenda emotsioonide ja tunnete alusel. Universism väidab, et ainult mingit tegu toime panevad või sellest otseselt mõjutatud indiviidid võivad teha otsustusi selle kohta, kas see tegu on lõppkokkuvõttes õige või väär
A Free sample background from www.awesomebackgrounds.com © 2004 By Default! A Free sample background from www.awesomebackgrounds.com © 2004 By Default! Slide 23 Slide 24 Konventsionalismi probleemid Raskused relativismiga I Järjekindel relativist ei saa teiste kultuuride Kui üldine moraalne mõõdupuu puudub, siis pole võimalik kritiseerida näiteks Hitleri seisukohti ja tavasid hinnata/kritiseerida. genotsiidi-tegevust rohkem kui ema Teresa Järjekindel relativist ei saa ka omaenda
" Paraku ei osutunud filosoofiline skepsis antiikajal kuigi populaarseks. See ei vähenda aga tema ajaloolist tähendust: just skepsis on olnud hiljem teguriks filosoofilise mõtlemise edasiarendamisel, uue ning täpsema ja ajakohasema mõtlemisviisi ja tunnetusmeetodide otsimisel, võrreldes iga tardumuse ja dogmatismi vastu. Ei seostu ta maailmavaatelise pessimismi ja eetilitismi vastu. Ei seostu ta maailmavaatelise pessimismi ja eetilise relativismiga, kuid siiski on ta alati positiivseks lähiseks kriitikale. Tuntuim modernse skeptitsismi esindaja oli David Hume. Tema subjektiividealistlik skepsis pani kahtluse alla kogu objektiivse maailma olemasolu. 20. sajandi analüütilised filosoofid käsitlesid kogemuse eripärasid, mille abil Hume seletas meie usku objektidesse, mina´desse ja põhjustesse, pigem tunnustena, mis toovad veendumuste pealispinna alt välja selle, mida need tegelikult sisaldavad
(orjapidamine) ja järelikult on moraalireegleid nii palju, kui on praktikaid. Toetub ka kontekstide võrreldamatuse positsioonile - teatud tegu on mõttekas eetiliselt hinnata ainult kehtiva kultuuri kontekstis. Vastuväide: tuleks mõelda, kas orjuse kaotamine on kui muudatus töökorralduses või on see pigem kui moraalne progress? Vastuväide: kultuurisõltelisele relativismile kuidas seletada eetiliste printsiipide kultuuride vahelist kattuvust? Sallivus ei ole samastatav eetilise relativismiga, see on globaliseeruva eurotsentrlistliku ja liberaaldemokraatliku kultuuri põhiväärtus. Seda väärtust ei peaks juurutama kuskilt mujalt.
B. ? Arvatavasti on õige süüa nii, et kahvel on vasakus ja nuga paremas käes. C. ? Tundub, et ta pole veel õiget sõpra leidnud. Milline tegu on I. Kanti kohuse-eetika järgi moraalselt õige? A. Ei ole õige Omakasupüüdmatu tegu, mis suurendab ühiskonna heaolu. B. Õige! Tegu, mis lähtub ainuüksi kohuse-motiivist. C. ? Tegu, mis suurendab ühiskonna heaolu. Milline järgmistest väidetest on kooskõlas moraalse relativismiga? A. ? Vastsündinu eest hoolitsemine on - sõltumata ühiskonnast - iga lapsevanema püha kohus . B. ? Solvangu verega mahapesemist peeti õigeks teoks sada aastat tagasi, nüüd enam mitte; tegelikult ei ole see õige tegu C. Õige! Solvangu verega mahapesemine oli õige tegu sada aastat tagasi, kuid nüüd enam mitte.
23rd of February 13:01 matis Kuidas saab otsustada väite 3+4=9 paikapidavuse üle? a. Antud väite paikapidavuse üle ei saagi otsustada. b. Kogemuse põhjal. >> c. Deduktiivselt arutledes -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 13:49 Andres tubli poiss -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 15:30 matis Protagorase relativismiga on kooskõlas väide a. Tõde ei ole veel keegi leidnud. b. Millistena asjad näivad meile normaaltingimustes, sellised nad ka tegelikult on. >> c. Millisena asi kellelegi näib, selline ta ongi tema jaoks. -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 15:30 matis Protagorase relativismiga on kooskõlas väide: a. Ilus on see, mille enamus inimestest ilusaks tunnistab. >> b. Ilu on vaataja silmades. c
muudatus töökorralduses või kui moraalset progressi? Kas inimõiguste laiendamist naistele tuleks hinnata kui muudatust õigussüsteemis või kui moraalset ja poliitilist progressi? Vastuväide kultuurisõltelisele relativismile millega seletada kultuuridevahelist eetilise kommunikatsiooni võimalikkust? Millega seletada eetiliste printsiipide kultuuridevahelist kattumist? NB! Sallivus ei ole samastatav eetilise relativismiga. Sallivus on globaliseeruva ja eurotsentristliku ja liberaaldemokraatliku kultuuri üks põhiväärtusi. KÜSIMUSED JÄRGMISEKS KORRAKS: Kas orjuse kaotamist tuleks hinnata kui muudatust töökorralduses või kui moraalset progressi? Kas inimõiguste laiendamist naistele tuleks hinnata kui muudatust õigussüsteemis või kui moraalset ja poliitilist progressi? V loeng Religiooni filosoofia Miks me üldse tahame elada? Cioran
perekonnas. Konventsionalism on probleemne, sest inimene kuulub tihti erinevatesse gruppidesse, mille moraaliväärtused võivad olla vastakad. Siis peab inimene ise otsustama,mis on subjektivism. Relativism ei lase erinevaid printsiipe paremateks ega halvemateks pidada. Relativism kaotab struktuursed lähisuhted.Relativism ei toimi tänapäeval, sest kultuurid on segatud mitte isoleeritud. Relativistlik eetika ei ole toimiv moraal. Raskused relativismiga I Järjekindel relativist ei saa teiste kultuuride seisukohti ja tavasid hinnata/kritiseerida. Järjekindel relativist ei saa ka omaenda kultuuris parajasti kehtivaid printsiipe kritiseerida. Ei ole võimalik rääkida moraalsest progressist, sest see eeldaks, et uusi moraaliprintsiipe on võimalik pidada paremateks, relativism aga ei lase erinevaid printsiipe ei paremateks ega halvemateks pidada.
ebamoraalne, tulemus võib olla küll hea või halb, kuid tegu on tegu ning see jääb faktiks. Moraalse absolutismi puhul kehtib näide: "Sa ei tohi tappa, mitte kunagi, mitte kedagi, mitte ühelgi tingimusel." Selline mõtteviis kehtib võib-olla kõige rohkem Euroopas, kus surmanuhtlused on keelatud ning inimese tapmine lõpeb pika vangistusega. Utilitaarne lähenemine (teleoloogiline) on seotud moraalse relativismiga - "Sa ei tohi tappa, välja arvatud kohalikud tavad ja seadused." 9. Mis on universalism? Kas see kuulub teleoloogilise või deontoloogilise eetika alla? Universalism ehk Kanti deontoloogiline moraaliteooria. Kant väitis, et ebapuhtas inimeses elab puhas inimsus ideena. Ta oletas, kui inimene, hoolimata oma ebapuhtusest, tahab siiski hinnata oma tegusid headuses ja õigsuses, ning tahab seda hinnata universaalse kriteeriumi järgi, siis saab selleks kasutada kategoorilist imperatiivi.
23rd of February 13:01 matis Kuidas saab otsustada väite 3+4=9 paikapidavuse üle? a. Antud väite paikapidavuse üle ei saagi otsustada. b. Kogemuse põhjal. >> c. Deduktiivselt arutledes -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 13:49 Andres tubli poiss -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 15:30 matis Protagorase relativismiga on kooskõlas väide a. Tõde ei ole veel keegi leidnud. b. Millistena asjad näivad meile normaaltingimustes, sellised nad ka tegelikult on. >> c. Millisena asi kellelegi näib, selline ta ongi tema jaoks. -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 15:30 matis Protagorase relativismiga on kooskõlas väide: a. Ilus on see, mille enamus inimestest ilusaks tunnistab. >> b. Ilu on vaataja silmades. c
23rd of February 13:01 matis Kuidas saab otsustada väite 3+4=9 paikapidavuse üle? a. Antud väite paikapidavuse üle ei saagi otsustada. b. Kogemuse põhjal. >> c. Deduktiivselt arutledes -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 13:49 Andres tubli poiss -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 15:30 matis Protagorase relativismiga on kooskõlas väide a. Tõde ei ole veel keegi leidnud. b. Millistena asjad näivad meile normaaltingimustes, sellised nad ka tegelikult on. >> c. Millisena asi kellelegi näib, selline ta ongi tema jaoks. -------------------------------------------------------------------------------- 23rd of February 15:30 matis Protagorase relativismiga on kooskõlas väide: a. Ilus on see, mille enamus inimestest ilusaks tunnistab. >> b. Ilu on vaataja silmades. c
· Filosoofiline meetod võimaldas tollal saavutada paremaid tulemusi Kommenteerides arvamust, et Gorgias läks kaugemale kui võib minna terve mõistus, viitas Hegel sellele, et · ükski tõsiseltvõetav filosoof pole läinud vastuollu terve mõistusega. · kuni Kopernikuni oli vastuolus terve mõistusega väita, et Maa tiirleb ümber Päikese. · kuni Ptolemaioseni oli vastuolus terve mõistusega väita, et Maa on universumi keskel Protagorase relativismiga on kooskõlas väide · Tõde ei ole veel keegi leidnud. · Millistena asjad näivad meile normaaltingimustes, sellised nad ka tegelikult on. · Millisena asi kellelegi näib, selline ta ongi tema jaoks. Protagorase relativismiga on kooskõlas väide: · Ilus on see, mille enamus inimestest ilusaks tunnistab. · Ilu on vaataja silmades. · Ilus on see, milles on kehastunud ilu kui selline.
moraalikoodeksid, ei järeldu, et objektiivset moraali ei ole olemas. Võrdle: see, et ühed usuvad, et Maa on lapik ning teised, et see on kandiline, ei tähenda, et objektiivset tõde Maa kuju kohta ei ole põhimõtteliselt olemas. Relativismi toetavad väited · Normid kujunevad alati välja kultuuris, moraal kui vaikiv sotsiaalne kokkulepe (argument subjektivismi vastu ja relativismi poolt). · Sallivus on voorus (normatiivne tees appi võetud). Relativismiga seotud probleemid · Järjekindluse probleem kui pole universaalseid moraalipõhimõtteid, siis ei saa ka sallivus olla voorus. Mis saab juhul kui teine kultuur meid ei salli? · Teiste ja enda kritiseerimise võimatus. · Kultuuri piiritlemise ja segatuse probleem. Eetika alused, 3. loeng: OBJEKTIVISM, ABSOLUTISM, PLURALISM Objektivism · Objektivism vastandub skeptitsismile ja selle alamsuundadele, nt relativismile. Objektivism
· Konventsionalism kõik moraalipõhimõtted kehtivad sõltuvalt kultuurist. o Selle järgi tekivad ja kehtivad moraalipõhimõtte ühiskonnas kokkuleppelisel alusel. Aga kas need on alati head ja eetilised (tütarlaste ümberlõikamine) o Inimene kuulub üheaegselt erinevatesse gruppidesse (pereknd, rahvus, usk), mis võivad omada vastakaid moraale. Raskused relativismiga: · Ei saa teiste kultuuride seisukohti hinnata. · Ei saa ka omaenda kultuuris kehtivaid printsiipe hinnata. · Relativismi ideed oleks võimalik praktiliselt ellu viia ainult juhul kui kultuurid oleks isoleeritud. · Lahendusi saaks pakkuda vaid objektiivne universaalne moraal. Eetilise relativismi järgi on moraalipõhimõtted suhtelised, olenedes kultuurist või isiku valikust. Eetilise relativismi järgi pole olemas absoluutseid universaalseid moraalistandardeid,
ebamoraalne, tulemus võib olla küll hea või halb, kuid tegu on tegu ning see jääb faktiks. Moraalse absolutismi puhul kehtib näide: "Sa ei tohi tappa, mitte kunagi, mitte kedagi, mitte ühelgi tingimusel." Selline mõtteviis kehtib võib-olla kõige rohkem Euroopas, kus surmanuhtlused on keelatud ning inimese tapmine lõpeb pika vangistusega. Utilitaarne lähenemine (teleoloogiline) on seotud moraalse relativismiga (suhtelisusega) - "Sa ei tohi tappa, välja arvatud kohalikud tavad ja seadused." 9. Mis on universalism? Kas see kuulub teleoloogilise või deontoloogilise eetika alla? Universalism ehk Kanti deontoloogiline moraaliteooria. Kant väitis, et ebapuhtas inimeses elab puhas inimsus ideena. Ta oletas, kui inimene, hoolimata oma ebapuhtusest, tahab siiski hinnata oma tegusid headuses ja õigsuses,
kui ta toob alternatiivse käitumisviisiga võrreldes asjassepuutuvatele inimestele tervikuna rohkem naudinguid kui kannatusi. Millise järgneva väitega nõustuks John Stuart Mill ("Utilitarism") Intelligentsel inimesel, kes ei ole oma eluga rahul, pole põhjust kadestada oma eluga rahuolevat lollpead Milline järgmistest isikuomadustest on Aristotelese arvates eetiline loomutäius? vaprus Milline järgmistest väidetest on kooskõlas moraalse relativismiga? Solvangu verega mahapesemine oli õige tegu sada aastat tagasi, kuid nüüd enam mitte. Millises lauses kasutatakse sõna õige tähenduses 'moraalselt õige'? Ma arvan, et ei ole õige nõuda teistelt seda, mida endalt ei nõua. Utilitarismi seisukohalt on õige selline käitumine mille tulemusel suureneb ühiskonna heaolu rohkem kui alternatiivse käitumise puhul Millise järgneva väitega nõustuks Jeremy Bentham ("Sissejuhatus moraali ja seadusandluse printsiipidele")?
Vastuväited: 1)Ajalooline relativism - kas orjuse kaotamist tuleks hinnata kui muudatust töökorralduses või kui moraalset progressi? Kas inimõiguste laiendamist naistele tuleks hinnata kui muudatust õigussüsteemis või kui moraalset ja poliitilist progressi? 2)Kultuurisõlteline relativism - millega seletada kultuuridevahelise eetilise kommunikatsiooni võimalikkust? Millega seletada eetiliste printsiipide kultuuridevahelist kattumist? Sallivus ei ole samastatav eetilise relativismiga. Sallivus on globaliseeruva eurotsentristliku ja liberaaldemokraatliku kultuuri üks põhiväärtusi. 1. Kuidas suhtub James Chatauqua koosolekukeskusesse? Ta tundis end seal viibides kui saavutuste õhkkonnas, õhk on seal täis töökust, arukust, headust, korda, ideaalsust jne. See koht oli varustatud kõigi vahenditega rahuldamaks hädavajalikke madalamaid ja enamikke ülearuseid kõrgemaid inimvajadusi. Seal sai aimu, milline võiks ideaalne inimühiskond olla,
Peamiselt tegelevad sellise küsimusega Niezsche, Kant ja Satre. 12. Mida tähendab eetiline relativism. Tooge poolt- ja vastuargumente. Eetilise relativismi kohaselt on erinevad seisukohad seotud ajalise ja kultuurilise olukorraga. Näiteks pole võimalik halvustada Roomlaste ja Kreeklaste orjapidamist. Kui orjuse kaotamist lugeda moraalseks arenguks siis pole see enam eetiline relativism. Kui aga lugeda seda muudatuseks töö korralduses siis on tegemist eetilise relativismiga. Näiteks kas surmanuhtluse kaotamine on moraalne areng, Või on lihtsalt praktilisem hoida inimesi vangis. Küsimused James’i Mis teeb elu tähendusrikkaks? kohta: 1. Kuidas suhtub James Chatauqua koosolekukeskusesse? Koosoleku keskosesse suhtus Chatauqua kohta, mis sarnaneb täiusliku inimühiskonnaga. Seal keskuses valitses tarkus, võrdsus, kultuur. See oli nagu maine paradiis. Kui Chatauqua tagasi tumedassi maailma jõudis tundis ta kergendust
Konventsionalismi probleemid Kui üldine moraalne mõõdupuu puudub, siis pole võimalik kritiseerida näiteks Hitleri genotsiidi-tegevust rohkem kui ema Teresa halastustööd. Tihtipeale kuulub inimene üheaegselt erinevatesse inimgruppidesse (perekond, rahvusgrupp, usugrupp, riik, ühing jne), mis võivad omada vastakaid moraale. Siis peab otsustama inimene isiklikult, mis on subjektivism sisuliselt moraali puudumine. Raskused relativismiga I · Järjekindel relativist ei saa teiste kultuuride seisukohti ja tavasid hinnata/kritiseerida. · Järjekindel relativist ei saa ka omaenda kultuuris parajasti kehtivaid printsiipe kritiseerida. · Ei ole võimalik rääkida moraalsest progressist, sest see eeldaks, et uusi moraaliprintsiipe on võimalik pidada paremateks, relativism aga ei lase erinevaid printsiipe ei paremateks ega halvemateks pidada. Raskused relativismiga II
4. Millega seletada eetiliste printsiipide kultuuridevahelist kattumist? Kui erinevad kultuurid ka poleks, ikkagi on neil eetika, neil on eetilise hea ja halva teo arusaamad, austamisvahendid eetiliselt hea teo suhtes. Eetilised printsiibid kattuvad suhteliselt palju. Alati eri kultuurides tuleb välja samamoodi, et petmine on halb, seaduste järgi käitumine on eetiliselt hea jne..me ei leia kultuure, kus oleks kaks viimast vastupidises olekus. NB! Sallivus ei ole samastatav eetilise relativismiga. Sallivus on globaliseeruva eurotsentristliku ja liberaaldemokraatliku kultuuri üks põhiväärtuseid. Sallivus käib kaasa mingite euroopalike põhinormidega N: inimõigused jne Cioriani tekstid: 1. Mida ta arvab meie elu mõttest? Kust tuleb meie tahe elada? Ciorian näib seda meie tahet elada justkui põlgavat. Miks? See võib olla cioriani isiklik põhjus, aga kas oleks ka filosoofiline põhjendus? Kas meil on hea argument cioriani põlastuse vastu?
tuleks hinnata kui muudatust õigussüsteemis või on see moraalne, poliitiline progres?). Vastuväide kultuurisõltelisele relativismile- millegagi tuleb seletada kultuuridevahelist printsiipide kattumist ja kultuuridevahelist kommunikeerimist. Neid küsimusi arutades kerkib esile seisukoht, et eetilised printsiibid ei ole tuletatud ühiskondlikust praktikast, vaid neil peab olema mingi muu allikas. Peaks tegema nii, nagu seda on alati tehtud. Sallivus ei ole samastatav eetilise relativismiga. 77. Kuidas suhtub James Chatauqua koosolekukeskusesse? James kirjeldab Chatauqua koosolekukeskust kui kohta, kus puuduvad kannatused, vaesus, aloholism, haigused, kuritegevus- ühesõnaga kõik halb, mis on olemas ülejäänud maailmas. Chatauqua koosolekukeskuses on kõik võrdsed, lahked, seal on maailma parim seltskond, parimad viljad, mida leidub- seal on kõik see, mis on hea, kõik on väga idülliline. On olemas kolledz, haridus on kõrgel tasemel
üksteisega sarnastena, ühesuguse seaduste või seadusevisanditega kirjaldavate nähtustena. Saavutatav läbi praktika ehk töötatakse läbi õpikud või eksperimendid ise. 242 tsitaat. Realismi käsitlus - Ühismõõdutuse käsitlus – 244. võrreldamatu, sest erinevad mõisted ja arusaamised olevatest objektidest, vaatlutstes jne. teooriaid saab võrrelda küll, aga neid ei saa võrrelda ühiste süsteemide tingimuste mõõtdes. Relativism – 251. pole tegemist relativismiga, sest iga paradigma ehitab isennast ülesse läbi ajaloo ehk paradigmast saab midagi fundamentaalset, mitte relativistlikku. Teaduse mõistmine üleüldse - 254 Järelsõna: Millega Kuhn ületab nn vana ratsionalismi ja milles jääb ikkagi selle pantvangiks? XII. 8. Seminar. Väärtused teaduses. Kas väärtused eksitavad meid objektiivsest teadmisest kõrvale või hoopis juhivad meid esitama uusi küsimusi ja uurima laiemat uurimisala? (Longino).
annaabi.ee 
