Kaasuskonkursi essee (0)

Kaaskonkurss. Lahendus kaasusele nr 3, „Kukenurme Keskkool võtab tööle matemaatikaõpetja“.
Autor:
Otsustasin valida selle probleemi, kuna sooline diskrimineerimine on praegusel ajal, kui tööpuudus on ühiskonnas kõrge, väga aktuaalne ning meeste ja naiste vahel on konkurents tööturul pingelisem kui varem, sest iga vaba töökoht on kullahinnaga ning soovijaid on alati rohkem kui ameteid. Seega peavad olema tööpakkujad eriti ettevaatlikud ja korrektsed oma valikutes, et kellegile tahtmatult mitte haiget teha. Seega on antud kaasus õpetliku sisuga ning hetkel väga aktuaalne teema, seega on seda ka väga huvitav lahendada.
Kohus alustab ning esmalt kõlab prokuröri kõne.
„Alustan heites valgust hetkeseisule ja põhjustele, miks me siin saalis praegu viibime. 16. Augustil 2009 toimunud Kukenurme Keskkooli direktori poolt kokkukutsutud komisjoni eesmärk oli leida koolile uus matemaatikaõpetaja. Komisjoni kuulusid kooli erinevate valdkondade õpetajad, kelle vahel toimus elav arutelu, mille eesmärgiks oli teha valik kahe matemaatikaõpetaja kandidaadi vahel. Kandidaatideks olid endine arvutikeskuse sideteenuste arendaja Siiri Siinus ning erinevate ametitega hõivatud olnud Kaspar Koosinus . Mõlemad on lõpetanud Tartu Ülikooli matemaatika erialal ning näiliselt võrdsed kandidaadid töökohale. Koosolekuprotokollist võib lugeda, et komisjoni liikmed tõid vaheldumisi ette aspekte mõlemate kandidaatide poolt ja vastu. Lõpuks taandus kogu vaidlus sellele, kas on tarvis mees,- või naisõpetajat. Koosolekul tõi õpetaja Sihkmetsa välja eelmisel aastal vastu võetud õppenõukogu korralduse põhikooli- ja gümnaasiumiõpetajate soolise tasakaalu kohta, kus on kirjas: Kahe võrdse kandidaadi puhul võetakse mehi õpetajana tööle eelisjärjekorras. Selline korraldus on aga vastuolus Eesti Vabariigi Põhiseadusega (§ 12), mis sätestab, et kedagi ei tohi diskrimineerida soo või muude asjaolude tõttu. Võttes aluseks õppenõukogu korralduse ning info mis vahetati koosolekul, otsustas direktor korraldada hääletuse, mis otsustaks kumb kandidaat on pädevam asuma matemaatikaõpetaja ametikohale. Enne seda lahkusid kaheksast komisjoni liikmest kaks, kellest üks, õppealajuhataja, ütles, et tema hääl läheb samale kandidaadile, kelle poolt hääletab muusikaõpetaja Lehis. Teine ruumist lahkunu, majandusosakonna juhataja oma eelistust ei avaldanud. Järgnevalt toimus hääletus, mille tulemus oli järgmine. Siiri Siinuse poolt hääletas 3 õpetajat, sealhulgas õpetaja Lehise hääl. Puudus õppealajuhataja hääl, mis on vaieldav, sest vastavalt protokollile oli õppealajuhataja oma hääle andnud, kuna see pidi kokku langema õpetaja Lehise omaga, siis oleks olnud loogiline, et Pr. Siinus oleks pidanud saama kolme poolthääle asemel neli. Kaspar Koosinuse poolt hääletas kolm õpetajat, sealhulgas direktor. Direktor võttis endale, aga õiguse lugeda Hr. Koosinuse kasuks ka majandusosakonna juhataja hääl väites, tsiteerin: „. Kuna teadaolevalt hääletab majandusosakonna juhataja juba aastaid peaaegu alati samamoodi nagu direktor.“. Selline käitumine on aga taunitav ning tegelik majandusosakonna juhataja valik jäi kuulmata. Seega jäi tegelikuks häälteseisuks 4 – 3 Siiri Siinuse kasuks. Teen ettepaneku tühistada Direktori Otsus Nr. 1, millega määrati matemaatikaõpetajaks Kaspar Koosinus ning anda koolile korraldus määrata matemaatikaõpetajaks hoopis Siiri Siinus.“
Järgneb Kukenurme Keskkooli kaitsja kõne:
„Nõustun täielikult prokuröri kirjeldusega Kukenurme Keskkoolis kokkukutsutud komisjoni koosolekust. Kuid ma ei saa nõustuda väitega, mis puudutas majandusosakonna juhataja häält. Olen veendunud, et direktor ja majandusjuhataja peavad olema samasuguse mõtlemisega, sest muidu oleks keeruline sellist asutust, nagu on seda keskkool, juhtida. Toetudes faktile, et direktor ja majandusjuhataja on aastaid koostöötanud ning aastatega on võrdeliselt kasvanud ka usaldus üksteise vastu. Seega võib väita, et direkori poolt antud hääl ühtib ka majandusjuhataja häälega, olgugi, et ta seda ei väljendanud. Protokollis on kirjas ka õpetaja Jaaksi ennatlik väide, milles ta seab kahtluse alla Kaspar Koosinuse distsipliinihoidmisvõime, väites, tsiteerin: „ Distsipliini suudaks minu arvates hoida Siiri Siinus.“ See on ennatlik ja põhineb aegunud arusaamal nagu oleksid ainult vanemad õpetajad rangemad. Kaspar Koosinus on laia silmaringiga noormees , kes on distsipliini vajalikusest kindlasti aru saanud oma erinevatel töökohtadel väljaspool Eestit. Samuti võib protokollist lugeda, et paljud õpetajad soovivad näha koolis rohkem noori, ja just meessoost, õpetajaid. Selle ajendil sai ka koolis vastu võetud õppenõukogu otsus, millega sooviti kooli võimaluse korral palgata just noori ja meessoost õpetajaid. Asi on soolisest diskrimineerimisest kaugel, pigem tuleb selle otsuse taga näha kooli soovi oma töötajateringi värskendada uute ning noorte ideedega. Seega teen ettepaneku jätta Direktori Otsus Nr 1. muutmata ning loota , et kooli tööle asuv noor pedagoog toob kooli soovitud värskust.“
Kõlab kohtuotsus, olles enne vaaginud nii prokuröri süüdistust, kui ka kaitsekõnet, mis leiab järgmist:

Kohus nõustub prokuröri väitega mis ütleb, et Direktori Otsus Nr 1. tuleb tühistada, kuna see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseadusega § 12. Paragrahv ütleb selgelt, et kedagi ei tohi diskrimineerida sõltuvalt nende soost või muude asjaolude tõttu. Kohus leiab, et antud juhul on Siiri Siinusega just nii käitutud. Samas ei nõustu kohus prokuröri sooviga määrata koheselt Kukenurme Keskkooli matemaatikaõpetajaks Pr. Siinus, mis oleks ebaaus Kaspar Koosinuse suhtes.

Kohus annab Kukenurme Keskkooli õppenõukogule korralduse korraldada lisakonkurss, kuhu on kohale palutud ka Kaspar Koosinus ning Siiri Siinus, kellel oleks võimalus enda eest kosta ja näidata komisjonile, miks just nemad on need, kellele kool võib usaldada matemaatikaõpetaja kohused. Heas usus loodab kohus, et komisjon suudab kandidaate intervjueerides leida oma koolile parima võimaliku lahenduse, mis vastab nii kooli poolt seatud normatiividele kui ka õpilaste ootustele.