Süüdistuskõne Kalevipojale Tere kallid klassikaaslased ja lugupeetud õpetaja! Täna ma tahan esitada süüdistuskõne Kalevipojale. Kalevipoega küll peetakse Eesti eeposeks, ning Kalevipoeg peaks olema kui eeskuju, kuid miks on Kalevipoja tegudes seda, mida olema ei peaks. Kalevipoeg oli küll heatahtlik, ja kaitses inimesi, kes olid talle kallid, näiteks toon selle: Kui Kalevipoeg sai teada , mis tema emaga oli juhtunud, siis läks ta kohe ema päästma, mis näitas tema ustavust oma emale. Teada saades , et ema enam ei olnud, läks ta üle maa ja mere soome tuuslarit otsima, selleks , et talle tasuda
Kalevipoja süüdistuskõne See, et kalevipoeg tegi rahvale head ja aitas inimesi ei ole kellegile üllatus. Kuid minu arvates oli tema elus siiski domineerivad halvad teod. Minu jaoks ei olnud kalevipoeg hea mees. Esimese põhjune miks ma seda väidan . Tooks välja tema alkoholiprobleemi. Ta jõi palju ning tegi ka joobes olekus palju rumalaid tegusid. Minuarvates on Kalevipoeg ehtne tavalise eesti mehe prototüüp. Enda arust ilgelt kõva mees , joob palju ja landib ohtrates kogustes naisi. Teise pahena tooksingi välja kalvipoja kui naistemehe. Ta käitus sageli naiste vastu lugupidamatult . Tema süütegude nimekirja võib ju panna ka vägismie ning ka Saarepiiga surma. Ta lasi tüdrukul arvata et vägilane on teda kosima tulnud ning kui Saarepiiga hiljem tõe teada sai tegi ta enesetapu. Kalevipoeg oli väga kättemaksuhimuline ja halastamatu. Näiteks kui ta ema, Linda rööviti, otsis ta Tuuslarit senikaua kuni ta üles leidis. Süüdlane leitud, tappis ta...
tuleks sellega ometi tegeleda, sest see tuletab meile meelde, kust me tuleme. · Iga inimene näeb asju oma vaatevinklist ja seega on eelarvamused kerged tulema (hukkamise näide). Inimene keeldub asjale mitmekülgselt lähenemast. · Abstraktne mõtlemine on justkui mingi ühe (reeglina negatiivse) aspekti põhjal kogu ,,asjale" väärtuse andmine. Näiteks turunaise süüdistuskõne mehele, kes tema munad mädaks tunnistas. G. Ryle ,,Abstraktsioonid" Filosoof üritab artiklis selgusele jõuda miks ei suuda inimene seletada abstraktseid mõisteid hoolimata sellest, et ta teab ise väga hästi, mida need tähendavad ja oskab neid sõnu ka igapäevaelus kasutada. Mõismine ja seletamine on kaks eri asja. Inimene mõistab mõistet, kuid ei suuda vastata abstraktsetele küsimustele selle kohta
Siis ütles ta neile :" Kui kord vabaks saan, siis lasen teid risti lüüa." Kui Caesari kaaslased rahaga pärale jõudsid, pistsid röövlid raha taskusse ja lasid vangi Mileetose juures vabaks Tagasi Roomas, hakkas Caesar elavalt rahvakoosolekutest osa võtma, rahvas õppis tundma teda kui oma jumalat Tegi kõik, mis võimalik, et poolehoidu võita Jagas vaestele leiba, toitu, raha ja korraldas lõbustusmänge Lõi võimu haaramiseks salaliidu Tema süüdistuskõne senatis on saanud maailmakuulsaks "O tempora, o mores" (oh aegu, oh kombeid) Catilinas mõisteti surma, kuid ta põgenes Etuuriasse Pärast Catilina lüüasaamist määrati Caesar Hispaania asevalitsejaks U. 60a eKr sõlmisid Crassus, Pompeius ja Caesar kokkuleppe lubades üksteist toetada Kui 51a eKr suri Crassius, tahtis Caesar vallutama hakata põhjapoolset osa Galliast 10 a jooksul vallutas ta kogu Gallia ja nihutas riigipiire
tundma kui oma jumalat. Kuid Caesar võrdles end Aleksander Suurega ning oli nördinud, et tema sama vanalt polnud nii palju korda saatnud. Caesar üritas võita rahva poolehoidu, ta jagas vaestele leiba, raha ja muid vajalikke asju. Oma poliitilist karjääri algas ta ülempreestri ametist. Siis lõi ta võimu haaramiseks salaliidu, mis hiljem paljastati selle aasta konsuli, oraakel Cicero, poolt. Tema süüdistuskõne senatis on saanud maailmakuulsaks ja mitmeid selle väljendeid kasutatakse tänapäevalgi. Kõige tuntum neist on: "O tempora, o mores", mis tähendab ,,oh aegu, oh kombeid". Caesar määrati Hispaania asevalitsejaks. 60 e. Kr. valiti Caesar konsuliks ja saadeti Galliasse, Põhja-Itaaliasse ja Lõuna-Prantsusmaale maavalitsejaks. Kümne aasta jooksul vallutas Caesar terve Gallia. Seda tehes põrkas ta kokku ka germaanlastega, kuid nad ei suutnud roomlaste heale sõjakunstile vastu seista
Aliide Truu süüdistuskõne Esialgu ei osanud ma seisukohta võtta, kas Aliide teod ja käitumine olid õiged või mitte. Arvestades aega ja eluolu, millal ta elas, võib arvata, et ta tegi kõik ellujäämise ja normaalse elu nimel. Teisest küljest ei olnud tema käitumine inimlik. Peale pikka arutlemist jõudsin selgusele, et ta ei teinud õieti. Esiteks, oma perekonna hülgamist ei õigusta miski. Ta oli küll meeletult armunud Hansu ja see ajendas teda niimoodi otsustama, kuid ükski inimene ei tohiks armastusest nii ebainimlikke tegusid teha. Perekond on kõige väärtuslikum meie elus. Oma ema ja isa oli ta juba kaotanud, nüüd kaotas ka lihase õe, kes temast väga hoolis. Aga armastus oli teinud Aliide pimedaks ja tundeid jätkus vaid Hansu jaoks. Ma usun, et kui ta oleks vähemalt üritanud, oleks ta suutnud seda kinnisideed alla suruda ja leppinud olukorraga, et tema õde ja Hans olid õnnelikult abielus. ...
Süüdistuskõne Meursaltile Meursault, Albert Camusi maailmakuulsa teose “Võõras” peategelane, tappis külmalt ja kaalutlusteta ühe talle juhuslikult ette sattunud araablase. Meursault tabati üsnagi kiirelt, peeti kinni ja määrati talle vastav karistus. Kohtuprotsessi tulemusena määrati talle surmanuhtlus. Suur roll karistuse määramisel oli selles, et mõrvaril puudus tapmiseks motiiv ja tegemist polnud ka kiremõrvaga.Oma ohvrit oli Meursault varasemalt kohanud vaid ühe korra. Tegemist oli mõrvari sõbra armukese vennaga. Peale selle oli mõrv ka üsna julm, kuna hoolimata sellest, et piisanud oleks ka ühest lasust, tulistas Meursault araablast viis korda. Kui noormehelt küsiti, miks ta kuritöö sooritas, vastas ta lihtsalt, et oli häiritud lõõskavast eredast päikesest ja palavast ilmast. Meursault keeldus oma kuritöö põhjendamisest ega tundnud kahetsust tapmise pärast. Ühel ülekuulamisel kohtuniku esita...
Süüdistuskõne Raskolnikovile Raskolnikov väitis, et inimesed on jaotatud kahte klassi ning ülemal klassil on õigus tappa madalama klassi inimesi, kui nad teevad sellega head. Raskolnikov sooritas kaks mõrva, ta tappis liigkasuvõtja ning tema õe. Vastupidiselt Raskolnikovi arvamusele, et ülem klass võib tappa alamklassi inimesi, mida ta tegigi, usun, et see tegu oli väär ja ta peaks kandma võimalikult karmi karistust oma tegude eest. Miks leian, et Raskolnikov on süüdi? Raskolnikov oli jaotanud inimesed kahte klassi: alamklass ja ülemklass. Ta leidis, et alamklassi inimesed on nagu täid, kes on siin ilmas vaid selleks, et luua teisi omasuguseid. Vastupidiselt neile on aga kõrgem klass, kes on andekad või koguni geeniused, nemad viivad inimkonda edasi ja toetavad selle arengut, nad võivad sooritada tegusid, mis pole heakskiidetud, kui nad teevad sellega teistele head. Ühesõnaga ta arvas, et inimesed ei ole võrdsed ja osadel neis...
Aliide Truu süüdistuskõne Aliide Truu on süüdi oma pere hülgamises, omakasupüüdlikkuses, ebainimlikus käitumises. Naise käitumist ei õigusta armastus Hansu vastu ning soov veeta elu temaga. Aliide on väga südametu inimene. Kui Hansul ja Inglil sündis tütar Linda, siis kiusas ta salaja last. Samuti soovis ta oma õele mõtetes sageli halba, sest oli kiindunud tema mehesse. Aliide hakkas spiooniks ning tegi kõik, et tema õde ja õelaps küüditataks Siberisse. Ta oli kaotanud juba oma vanemad, nüüd kaotas ka õe, kes temast väga hoolis. Aliide tahtis saada oma lapsepõlvekodu tagasi, sest seal peitis end Hans. Ta lootis tõsimeeli, et Hans hakkab kord ka teda armastama nii nagu Inglitki, kuid seda ei juhtunud. Sellepärast korraldas Aliide ka selle, et peale küüditamist Ingel ja Linda enam kunagi tagasi tulla ei saaks. Ta ei tahtnud elada hirmus, et Ingel tuleb tagasi. Aliide tahtis Inglile kätte maksta selle eest, ...
Kriemhildi süüdistuskõne Kriemhild on süüdi oma mehe, lapse, vendade ja väga paljude süütute asjaosaliste surmas. Ta kasutas inimesi ära, otsides kättemaksu, kuid olles tegelikult ise põhisüüdlane. Kuna juba noorena oli ta näinud oma armsamale halba kuulutavat unenägu, oli tema ebaõnnestunud kohustuseks olla eriti ettevaatlik ja hoolitsev. Esimene viga, mille Kriemhild tegi ja millega ta algatas hirmsad tapatalgud oli oma uhkusele järele
Istumiseks annab loa kohtunik. Kohtunik avab istungi sissejuhatavate sõnadega ning rääkis tunnistajatele nende kohustusest rääkida tõtt. Siis luges ta ette süüdistatava õigused ning pärast seda kannataja õigused. Edasi luges kohtunik ette kohtu koosseisu. Järgnevalt saadeti tunnistajad kohtusaalist välja. Kuna süüdistatav ja mõned tunnistajad ei osanud eesti keelt, siis oli kohtusaalis kohal ka tõlk. Algas prokuröri süüdistuskõne. Kõigepealt andis ta ülevaate juhtunust: 19. 21. juulil 2011 aastal tapeti Süsta 14-11 Sergei ja Andrei Potsin tahtlikult ja julmalt viisil. Edasi luges ta ette, mis täpselt kannatanutega tehti. Järgnevalt annab prokurör lühiülevaate juhtunust: Sergei, Andrei ja Juri läksid kolmekesi Sergei ja Andrei korterisse alkoholi tarbima. Üks hetk tekkis meeste vahel tüli ning Juri ründas nugadega kõigepealt Sergeid ja seejärel ka Andreid. Laibad
Esmaküsitlusele järgneb teisesküsitlus vastaspoolelt. lg. 3 - Teisesküsitlusel võib esmasküsitlusel antud ütluste kontrollimiseks esitada suunavaid küsimusi. Teisesküsitlusel ei ole lubatud suunavaid küsimusi esitada uute asjaolude kohta. lg. 4 Esmaküsitleja võib tunnistajat uuesti küsitleda teisesküsitlusel antud vastuste selgitamiseks. Suunavaid küsimusi võib esitada ainult teisesküsitlusel käsitletud uute asjaolude kohta. 16. Süüdistuskõne, selleks ettevalmistamine, selle osad ja esitamine. p. 299 lg. 1 - Süüdistuskõnega prokurör algab kohtuvaidlus. Prokurör peab oma süüdistuskõne pidama objektiivselt ja erapooletult. Asjaolude hindamisel peaks ta arvestama süüdistatavat õigustavaid ja süüstavaid asjaolusid. Kohtu jaoks on lisaks sisulisele arutlusele eriti oluline konkreetne süüdimõistmise ja õiguslike tagajärgede taotlus. KrMS-i p
Claude Frollo süüdistuskõne Pariisi Jumalaema kiriku ülemdiakon Claude Frollo saatis oma elu jooksul korda palju kurja. Ta peaaegu tappis külmavereliselt veidi lõdvade elukommetega, kuid siiski süütu mehe, kohtles halvasti endast nõrgemat inimest, kes teda oma isana võttis ja üritas korduvalt suruda oma armastust peale õrnale tütarlapsele. Claude Frollo ei olnud kindlasti mitte algusest peale halb inimene. Tal oli raske noorusiga, kui ta kaotas oma vanemad katku tõttu ning ise alles lapsena sai eeskujuks oma nooremale vennale. Pole kahtlustki, et ta oma venda armastas, lubades Jehanile mugava lapsepõlve. Siiski on põhjust arvata, et tema armastus oma venna vastu oli isekas- nimelt lootis diakon, et Jehan tema jälgedes käib ja et ta noorukese üle uhkust saab tunda. Kui ta vennal ilmnesid aga teistsugused huvid, oli Frollo kiire pettuma Jehanis, talle käega lööma ja selga keerama. Claude võib proovida ...
Ta tegi kõik, mis võimalik , et poolehoidu võita. Caesar jagas vaestele leiba, toitu ning raha ja korraldas neile lõbustusmängusid. Tema tõsisem poliitiline karjäär algas ülempreestri (pontifex maxsimus) ametist. Endine Sulla käsilane, kõrvuni võlgades Lucius Sergius Catilina üritas mitmel korral konsuliks saada, kuid ei osutunud valituks. Siis lõi ta võimu haaramiseks salaliidu, mille paljastas selle aasta konsul, hiilgav oraator Cicero. Tema süüdistuskõne senatis on saanud maailmakuulsaks ja mitmeid selle väljendeid kasutatakse tänagi. Kõige tuntum neist on :"O tempora, o mores" s.t. oh aegu, oh kombeid. Catilina mõisteti surma, tema poolehoidjad hukati, kuid ta ise põgenes Etuuriasse, kus ta koondas oma poolehoidjaid. Seal olid Sulla veteranid, kes olid aga juba laostunud ja rahulolematud. Senati väed purustasid Catilina üksused ja ta ise langes lahinguväljal. Enne seda pidas Cicero veel kolm tulist
1) asjaõigus 1.2)võlaõigus 1.3)pärimisõigus, 2)personae 2.1)persona 2.1.1õigusvõime 2.1.2teovõime 2.2) familia-suhted lastega2.2.1)abielu, 3)actiones- 3.1) legis actio 3.2) formula 3.3)extra ordinaria Rooma tsiviilprotsess · Rooma eraõigus ja tsiviilprotsess tihedalt seotud: kui polnud hagi, polnud õigust/lepinguid · Eristati kohtumenetlust ja täitemenetlust · Põhimõisted- action- hagi, nõue, actor- hageja, reus- kostja · Cicero kohtukõned(nt I süüdistuskõne G. Verrese vastu)- uus rooma kirjanduse antoloogia Printsiibid rooma tsiviilprotsessi läbiviimisel · Kohtuniku erapooletus(pooled osalesid kohtuniku valikul, võimalus esitada keisrile kaebus) · Pooled valitsesid protsessikäigu üle(pooled otsustasid, mida ette kanakse, mis on vaieldavad puntkid, kohtunik otsustas vaid nende üle) · Protsessid on suulised, vahetud ning avalikud · Kohtul oli mõlema poole ärakuulamise kohustus Riigi tingimused omaabile:
212. pKr Lahutamise viisid: Divortium – mõlemapoolne abielu lõpetamine Repudium – ühepoolne abielu lõpetamine Rooma tsiviilprotsessiõigus Rooma tsiviilprotsess Roomas eraõigus ja tsiviilprotsess tihedalt seotud: kui polnud hagi, polnud õigust/lepingut Eristati kohtumenetlust ja täitemenetlust Põhimõisted: actio – tegu, hagi, nõue; actor – hageja; reus – kostja Cicero kohtukõned (nt I süüdistuskõne G. Verrese vastu) – uus Rooma kirjanduse antoloogia. Printsiibid Rooma tsiviilprotsessi läbiviimisel: Kohtuniku erapooletus (pooled osalesid kohtuniku valikul, võimalus esitada keisrile kaebus) Poolte valitsesid protsessikäigu üle (pooled otsustasid, mida ette kantakse, mis on vaieldavad punktid ning kohtuni otsustas vaid nende üle) Protsessid on suulised, vahetud ning avalikud
samm tagasi ja nõuda mida võimalik!!!! ROOMA TSIVIILPROTSESSIÕIGUS Roomas eraõigus ja tsiviilprotsess tihedalt seotud: kui sul pole hagi, siis pole ka sul nõuet, ilma selleta ei saa nõuda. Lepinguvabadus puudus, kui hagi pole. Polnud hagi, polnud õigust/lepinguid. Eristati kohtumenetlust ja täitemenetlust Põhimõisted: actio -- tegu, ----hagi, nõue. Actor - hageja; reus - kostja. Cicero kohtukõned (nt I süüdistuskõne G.Verrese vastu) - uus Rooma kirjanduse antoloogia. Juristid - analüüsisid, lahendasid kaasust, aga otseselt ei esinenud; oraatorid - olemas õigusalane haridus, esinesid. Printsiibid Rooma tsiviilprotsessi läbiviimisel: Kaks staadiumit - alguses preetor ja siis hiljem eraisikuline kohtunik, kes kontrollib fakte Kohtuniku erapooletus (pooled osalised kohtuniku valikul, võimalus esitada keisrile kaebus)
Seejärel tunnistajad kõik eemaldatakse kohtusaalist ja alustatakse kohtuistungit. Tunnistajad kutsutakse hiljem kohtusaali ükshaaval ning kuulatakse üle. 2) Kohtulik uurimine ning see algab süüdistusakti ettelugemisega, et keda täpselt milles süüdistatakse 3) Kohtualuse ülekuulamine ning küsitakse, kas ta tunnistab end süüdi või mitte. 4) Tunnistajate ükshaaval sissekutsumine ja ülekuulamine 5) Kohtulik vaidlus, sellest võtavad osa prokurör(süüdistuskõne), kannatanu ja tsiviilkostja ning seejärel sõna advokaadile(kaitsekõne) ja kohtualuse viimane sõna. Seejärel kuulutab kohus vaheaja ning läheb nõupidamistuppa kohtu otsust tegema. Seal viibivad ainult kohtunikud. Lõpuks kutsutakse sinna kohtusekretär, kes otsuse vormistab ja kirja paneb. Siis loetakse kohtusaalis otsus ette. 3 osa: 1)sissejuhatav osa 2)põhiosa e kirjeldav motiveeriv osa 3)resolutiivosa loetakse ette karistus ja edasi
Seejärel tunnistajad kõik eemaldatakse kohtusaalist ja alustatakse kohtuistungit. Tunnistajad kutsutakse hiljem kohtusaali ükshaaval ning kuulatakse üle. 2) Kohtulik uurimine ning see algab süüdistusakti ettelugemisega, et keda täpselt milles süüdistatakse 3) Kohtualuse ülekuulamine ning küsitakse, kas ta tunnistab end süüdi või mitte. 4) Tunnistajate ükshaaval sissekutsumine ja ülekuulamine 5) Kohtulik vaidlus, sellest võtavad osa prokurör(süüdistuskõne), kannatanu ja tsiviilkostja ning seejärel sõna advokaadile(kaitsekõne) ja kohtualuse viimane sõna. Seejärel kuulutab kohus vaheaja ning läheb nõupidamistuppa kohtu otsust tegema. Seal viibivad ainult kohtunikud. Lõpuks kutsutakse sinna kohtusekretär, kes otsuse vormistab ja kirja paneb. Siis loetakse kohtusaalis otsus ette. 3 osa: 1)sissejuhatav osa 2)põhiosa e kirjeldav motiveeriv osa 3)resolutiivosa loetakse ette karistus ja edasi
Alles siin sekkuvad kõlbeline tahe ja 6 moraalimõisted ning hakkavad toonase käitumise ja valikute hindamisel kaasa rääkima. Tegelaste käitumises ilmnev subjektiivsete taotluste vastuolu objektiivsete tulemustega tuleb esile ka «Pillimehes». Ruuben Iilime reedab oma õpetaja umbes sama käitumismehhanismi järgi, nagu Aarne tapab Kurdi «Reekviemis». Ruuben peab süüdistuskõne ja koguni kirjutab artikli oma õpetaja vastu ise seda tahtmata. «See artikkel jääb kirjutamata! Kindlasti! Kuid kohe tundsin ka õõnsat hirmu: mu) oli tunne, et suur ja kõhutavalt ükskõikne, aeglaselt pöörlev hammasratas on haaranud mu mantlist kinni ja rebib mind -- kiretult, vääramatult -- kuhugi vahele.» Tegelane arvab, et ta ei suuda üht või teist tegu teha: Aarne -- tappa, Ruuben -- oma õpetajat reeta
Seejärel tunnistajad kõik eemaldatakse kohtusaalist ja alustatakse kohtuistungit. Tunnistajad kutsutakse hiljem kohtusaali ükshaaval ning kuulatakse üle. *Kohtulik uurimine ning see algab süüdistusakti ettelugemisega, et keda täpselt milles süüdistatakse *Kohtualuse ülekuulamine ning küsitakse, kas ta tunnistab end süüdi või mitte. *Tunnistajate ükshaaval sissekutsumine ja ülekuulamine *Kohtulik vaidlus, sellest võtavad osa prokurör(süüdistuskõne), kannatanu ja tsiviilkostja ning seejärel sõna advokaadile(kaitsekõne) ja kohtualuse viimane sõna. Seejärel kuulutab kohus vaheaja ning läheb nõupidamistuppa kohtu otsust tegema. Seal viibivad ainult kohtunikud. Lõpuks kutsutakse sinna kohtusekretär, kes otsuse vormistab ja kirja paneb. Siis loetakse kohtusaalis otsus ette. 3 osa: 1)sissejuhatav osa 2)põhiosa e kirjeldav motiveeriv osa 3)resolutiivosa – loetakse ette karistus ja edasi kaebamise kord. 48
- Kaitsja avakõne – tõendid ei pea paika, sest isik pole tegu toime pannud. - Süüdistuse tõendite uurimine – prokurör toob tõendid. EIÕK art 6. - Kaitse tõendite uurimine – kaitsja toob tõendid. Esmas- ja teisesküsitlus tõenite uurimisel. - Vastutõendamine – kui prokurör ei suutnud kaitse tõendeid ette näha, küsib vaheaega, et uurida. - Prokuröri süüdistuskõne – süüdistus- ja kaitsekõne on nn kohtuvaidlus. - Kaitsja lõpukõne. - (Repliigid) – nii kaua kuni kohtunikule aitab. - Süüdistatava viimane sõna – süüdistatav üldiselt ei soovi midagi juurde öelda. Vahel esitab süüdistatav uusi fakte, mida keegi ei tea. Süüdistatava viimane sõna ei ole tõend. Tõendid ja tõendamine: Tõendamine on protsess, mille tulemusena soovime teada tõde.
Stoitsisimis väljendus selline mõte ,,Naeruväärne on see inimene, kes imestab millegi üle, mis elus sünnib". Konsul Marcus Tullius Cicero [kikero] (106-43 eKr)- tema vaated eklektilised, mõned vaated skeptikute omad, kuid mõned ka stoitsistlikud. Oli antiikaja väljapaistvaim kõnemees ehk oraator. Kirjutas teose ,,De oratore" (kõnemehest), mis oli käsiraamatuks heaks oraatoriks saajale. Säilinud 57 täielikku Cicero kõnet, nt ,,Süüdistuskõne Catelina vastu"- Catelina tahtis võimu haarata ühiskonna põhjakihi lumpeni (hauakaevajate jne) abil, oli suur kõrtsikakleja. Cicero terminid: CV (Curriculum Vitae), homo novus ehk uus inimene, kelle all Cicero mõtles tõusikut; cui bono- kellele on kasuli, ning harjumuse jõud on suur jne. Lucius Annaeus Seneca jun- filosoof, kuulsa Rooma kirjaniku poeg, isal sama nimega. Oli keiser Nero õpetaja-kasvataja. Keiser Nero negatiivseteks külgedeks oli nartsism (haigaslik
- Kaitsja avakõne tõendid ei pea paika, sest isik pole tegu toime pannud. - Süüdistuse tõendite uurimine prokurör toob tõendid. EIÕK art 6. - Kaitse tõendite uurimine kaitsja toob tõendid. Esmas- ja teisesküsitlus tõenite uurimisel. - Vastutõendamine kui prokurör ei suutnud kaitse tõendeid ette näha, küsib vaheaega, et uurida. - Prokuröri süüdistuskõne süüdistus- ja kaitsekõne on nn kohtuvaidlus. - Kaitsja lõpukõne. - (Repliigid) nii kaua kuni kohtunikule aitab. - Süüdistatava viimane sõna süüdistatav üldiselt ei soovi midagi juurde öelda. Vahel esitab süüdistatav uusi fakte, mida keegi ei tea. Süüdistatava viimane sõna ei ole tõend. Loeng 3: Kriminaalmenetluse väidetav vastasseis: põhiõigused vs menetluse efektiivsus. Õiglase kriminaalmenetluse (fair trial) põhijooned.
annaabi.ee 
