Kirjandusteose analüüs - „Meister ja Margarita“ M.Bulgakov (15)

Kirjandusteose analüüs Maria Maripuu P-2
„Meister ja Margarita“
M. Bulgakov
1.„Ega inimest ei tee kirjanikuks see, et tal on liikmepilet, vaid see, mida ta kirjutab.“
Teose lõpu poole, kui Woland tahtis oma tõlkijaga ja kassiga minna ühte restorani, kuhu oli kutsutud vaid teatud tuntud kirjanikud , kellel olid liikmepiletid, kuid ta ei saanud sisse, sest tal polnud seda nn. „liikmepiletit“. Tekkis küsimus, et miks Woland ei tohi sisse minna, kui tema oleks kirjanik. Rohkem loeb see, millest kirjanik kirjutab. Ent teinekord mängib vaid nimi olulist rolli. Tuntul kirjanikul on palju rohkem võimalusi, kui neil, keda vähem tuntakse, sest vähemtuntud kirjanikel ei anta võimalustki ennast tõestada.
„Käsikirjad ei põle“
See tähendab seda, et kuigi sa võid kirjutada raamatu nt. käsikirjas, ent kuigi sa otsustad selle ära põletada, siis jääb ikkagi mingi märk maa peale. Olgu need sinu mõtetes või hoopis kui oled kellegile oma käsikirja levitanud, siis levib see omakorda suuliselt edasi. Sarnane olukord on ka nt. regilauludega, mis kunagi loodud ja kirja pandud. Mida aeg edasi, seda rohkem lehed räbaldusid ja lõpuks hävisid need täielikult, ent ikkagi võime tänapäeval kuulata neid laule ja koguni ise laulda .
„Inimene, kel pole sees, oma sisemises sahtlis mingit üllatust, ei ole tegelikult huvitav.“
„Fakt on üks kangekaelsemaid asju maailmas.“
"Inimene, kel pole sees, oma sisemises sahtlis mingit üllatust, ei ole tegelikult huvitav."
2.Oluline sündmus oli Wolandi saabumine Moskvasse, millest kõik seletamatud lood alguse said. Alates kirjaniku hulluksminemisest ja sellest kui teise kirjaniku pea jäi trammi alla.
Musta Maagi etendus Varieteeteatris: toimus suur segadus tänavatel ja teatris ja inimesed läksid salapäraselt kaduma.
Margarita nõiaks saamine – Azazello tõi Wolandi käsul Margaritale nõidusliku toimega kreemi ja naine määris seda endale peale ja muutus nõiaks, ning lendas Wolandi juurde
Meistri vanglast põgenemine - Margarita oli ballil ja pärast seda sai ta ühe soovi, ning Margarita tahtis oma endist elu koos Meistriga tagasi.
Kangelane Ješua vabastamine – tänu sellele sai teos õnneliku lõpu, sest Ješua oli lõksus ja palju aastaid üksinduses olnud ja ootas, millal Meister teda vabastama tuleb. Lõpuks läkski Meister koos Margarita, Wolandi ja paljude teistega tegelast vabastama.
3.Miks inimesed on ahned?
Liigne uudishimu võib saatuslikuks saada.
Mida ollakse oma armastatu nimel valmis tegema?
4. Peemot – kass , kes oli ainuke positiivne tegelane raamatus. Oli musta värvi kass, Wolandi abiline . Huumorisoont oli.
Woland – oli üleni musta riietatud, olid omad tõekspidamised. Täitis alati oma lubadused . nt. siis kui Margarita soov oli Meistriga kokku saada. Pidas kinni traditsioonidest. Igal aastal toimus ball.
Ješua – Sarnane Jeesusega. Halastaja, ohverdaja.
Korovjev – kohati jõhker, Saatana käsilane ja eestkostja .
Meister – truu oma armastatule .
Margarita – nõiana julge, tavainimesena alistuv.
Pontius Pilatus – julm valitseja, kes lasi Ješua risti lüüa
5.Margarita muutus üheltpoolt halvemaks, sest senikaua kui ta oli kahe jalaga maa peal ja oma maise abikaasaga koos, ei teinud ta kellelegi kurja, vaid elas oma elu. Ent kui ta muutus nõiaks, siis muutus halvemaks, sest ta jättis oma abikaasa maha. Lõi Moskva korterelamute klaasid puruks ja üleüldse laasta palju ning müüs oma hinge Saatanale. Teisalt ta tegi kõike vaid hea eesmärgi nimel, Meistri armastuse pärast.
Woland - teose lõpu pool muutub paremaks, leebemaks, sest ta ju lahkub Moskvast ega tee enam inimestele kahju
6.Teinekord võib kurjus ka kasuks tulla. Ka kurjaga on võimalik head korda saata.
7.Antud teost ei loeks sellepärast, et sellest on raske aru saada, kuna sisse on kirjutatud palju idamaade sümboleid. Teiselt jälle tuleb see just kasuks kui uurida neid sümboleid, siis saab jälle targemaks ja teosest võib jälle leida uusi sügavusi, mida autor on kirjutanud. Ma soovitaksin seda teistele, kuid eelnevalt soovitan ka taustainfot teose kohta uurida, siis on raamatut selgem ja parem lugeda. Leidsin, et teos on väga sügava psühholoogilise analüüsiga ja, et seda raamatut täielikult mõista, mis on vist võimatu, peaks raamatut vähemalt 5 korda läbi lugema, sest teos kubiseb sümbolitest. See, mis esimene kord jäi kahesilma vahele, võib järgmise lugemisega leida.