Füüsika praktikum nr 17: Arvutuste tulemused (0)

Arvutuste tulemused:
Massiga 786g tekitatud laine (n=1) sageduseks näitas generaator 47 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 44,37 Hz. (Laine levimiskiirus: 89±0,35 m/s).
Massiga 1600g tekitatud laine (n=1) sageduseks näitas generaator 67 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 63,30 Hz. (Laine levimiskiirus: 127±0,50 m/s).
Massiga 2368g tekitatud laine (n=1) sageduseks näitas generaator 81 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 77,30 Hz. (Laine levimiskiirus: 155±0,61 m/s).
Massiga 3208g tekitatud laine (n=1) sageduseks näitas generaator 87 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 89,63 Hz. (Laine levimiskiirus: 179±0,71 m/s).
Massiga 5576g tekitatud laine (n=1) sageduseks näitas generaator 117 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 118,17 Hz. (Laine levimiskiirus: 236±0,93 m/s).
Massiga 786g tekitatud laine (n=2) sageduseks näitas generaator 95 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 88,73 Hz.
Massiga 1600g tekitatud laine (n=2) sageduseks näitas generaator 126 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 126,60 Hz.
Massiga 2368g tekitatud laine (n=2) sageduseks näitas generaator 152 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 154,59 Hz.
Massiga 3208g tekitatud laine (n=2) sageduseks näitas generaator 186 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 179,26 Hz.
Massiga 3994g tekitatud laine (n=2) sageduseks näitas generaator 200 Hz, keele omavõnkesagedus oli samal ajal 200,02 Hz. (Laine levimiskiirus: 200±0,79 m/s).
Generaatori näidatud sagedused ja arvutatud sagedused erinevad tõenäoliselt kahel põhjusel . Esiteks, kuna generaatori sageduse näitaja on mehaaniline ja lisaks aparaat ise juba vana, siis võib eeldada, et näidik on ebatäpne. Teiseks võimalikuks põhjuseks on tõenäoliselt mõõtja viga, kuna arvestati selle sagedusega, kui keele võnkeamplituud oli kõige suurem, mitte aga sellega, millest alates tekkis võnkumine ehk keele omavõnkesagedus.
Graafik :
Graafiku tõus tuli: 4,3 valemiga .
Kasutades MS Exceli Data Analysis funktsiooni tuleb graafiku tõusuks 3,9, mis on palju täpsem kui minu arvutatud, kuna ta arvestab graafiku kõigi punktidega(mina arvutasin tõusu maksimumi ja miinimum väärtuse kaudu.
Sama funktsiooni tulemuse põhjal järeldub, et graafiku tõusuviga on 0,6, mis aga tähendab, et ka minu arvutatud tõus jääb vea piiresse s.t. et on õige tulemus igal juhul.
Graafiku tõus: 4,3±0,6.
(Kõik andmed usaldatavusega 95%.)