all olev Lenderi gümnaasiumi hoovipoolne hoone. Laiendatud pargialale võiv rajada laste mänguväljaku. Detailplaneering üle viie aasta veninud, sest tegemist on strateegilise piirkonnaga, kus on palju huvigruppe. Enim poleemikat tekitanud aspektid Üheks poleemikat tekitavaks aspektiks on see, et Arhitektide liit tahab seisma panna Maakri tänava äärde 24korruselist maja planeeringut, sest soovib hoonestamiseks korraldada konkursi ja enne selle lõppu vaidlusalust planeeringut mitte heaks kiita. Kokku tuli planeeringu vastu kümme protesti, millest osa protestijaid olid korteri- ja garaaziühistud, mille taga on kümneid inimesi. Paljud Lennuki, Kuke ja Maakritänava vahelise piirkonna maaomanikud ning arhitektide liit juhtisid juba enne planeeringu avalikustamist tähelepanu, et see ei võta arvesse kogu kvartali vajadusi ning piirab oluliselt teiste võimalusi oma kruntide arendamisel ja nad esitasid oma protestid ka avalikustamise käigus
kohaldamise aluseks, mistõttu ka likvideerimise läbiviimise aeg peaks olema optimaalne. Kui näiteks mõnda võlausaldajat ei õnnestu mõistliku aja jooksul leida, tuleb vastava isiku nõudele vastav summa hoiustada. Hoiustamise õiguslik tähendus seisneb selles, et juhul, kui võlausaldaja nõuet ei ole likvideerimise ajal võimalik rahuldada või kui nõue on vaieldav, ei või osaühingu vara osanike vahel jagada, kui vaidlusalust rahasummat ei ole hoiustatud või võlausaldajale ei ole antud piisavat tagatist (ÄS § 214 lg 3, sama põhimõte oli juba varem väljendatud TsÜS-i § 43 lõikes 3). Enne 1. jaanuari 2006 oli lõpetamise kanne (sh likvideerijate kanne) deklaratiivne (st sellest ei sõltunud tegelik õigusmuudatus), samal ajal kui lõpetamist katkestav tegevuse jätkamise kanne oli konstitutiivne ehk õigustloova tähendusega. Kuna lõpetamise kanne oli deklaratiivne, siis
aasta määrus jääb kõnealuse keeluga lubatud piiresse ning leiavad, et see on asutamislepingu artikli 36 kohaselt igal juhul õigustatud avaliku korra ja julgeoleku seisukohalt, kuna selle eesmärk on tagada Iirimaa ainsa rafineerimistehase töö, mis on riigile vajalik naftasaaduste tarnete kindlustamiseks. Pooled on põhikohtuasjas eri seisukohtadel selles osas, millised täpsed asjaolud ja põhjused kallutasid Iiri tööstus- ja energiaministrit vaidlusalust 1982. aasta määrust andma. High Court esitas järgmised küsimused: 1. Kas EMÜ asutamislepingu artikleid 30 ja 31 tuleb tõlgendada selliselt, et neid kohaldatakse 1982. aasta Fuels (Control of Supplies) Orderiga ette nähtuga sarnase süsteemi suhtes, kui kõnealuse süsteemiga nõutakse, et Euroopa Majandusühenduse liikmesriiki (antud juhul Iirimaale) naftasaaduste importijad ostaksid riigile kuuluvast rafineerimistehasest kuni 35% neile vajaminevatest naftaõlidest? 2
lepingupoole huvisid kaaludes ei või oodata, et lepingut üles öelda sooviv pool jätkaks käsunduslepingu täitmist kuni ülesütlemistähtaja või lepingu tähtaja möödumiseni või käsundi täitmiseni (VÕS§631, pt 35). VÕSi kohaldatakse kõikidele lepingutele, mis on seaduses nimetatud, samuti lepingutele, mis ei ole seaduses nimetatud, näiteks stivideerimisleping. Viimasel juhul võetakse vaidlusaluse küsimuse lahendamisel aluseks see VÕSis nimetatud lepinguliik, millele vaidlusalust lepingu osa saab allutada. Näiteks võib transpordileping sisaldada üheaegselt nii ladustamise, tollimise kui ka vedamise kohustust. Lepinguvabaduse printsiibist tulenevalt ei pea pooled muretsema sellepärast, et vedu oleks eraldi reguleeritud veolepinguga ja ladustamine ladustamislepinguga. VÕSi teisest olulisest printsiibist, dispositiivsuse põhimõttest lähtuvalt ei pea teenuse osutaja ja teenuse tellija muretsema sellepärast, et lepingu tingimused oleksid VÕSi sätetega kooskõlas.
pidid täpselt kohtuniku ees formuleerima. Vormelid sisaldasid tänapäevaseid poolte argumente, aga erinevalt tänasest olid need täpselt kindlaks määratud. Seega tuli enne protsessi kõik selgeks teha ja võib ka nii öelda, et lausa pähe õppida. Vormelites eksimine võis nurjata terve kohtuprotsessi. Rooma-aegne protsess oli väga teatraalne- pooltel tuli aeg-ajalt teha piduliike toiminguid: võtta kätte vaidlusalune asi või puudutada vaidlusalust isikut.13 Vormelite lausumise erinevus tuli ilmsiks kohtuliku vaidluse ja täitemenetluse puhul, kui kohtuliku vaidluse puhul pidid vormeleid lausuma mõlemad pooled, siis täitemenetluses oli vastav osa ainult täita soovija jaoks.14 Erinevat liiki hagide protsessides tuli lausuda erinevaid vormeleid ning oli ka eripäraseid toiminguid, mis olid iseloomulikud ainult ühele hagi liigile. Legisaktsioonile protsess jaguneb kolmeks hagide liikide alusel:
Hagi tagamiseks võib seada ka kohtuliku hüpoteegi. Vastavalt asjaõigusseaduse paragrahvile 325 lg 1, võib kinnisasja hüpoteegiga koormata selliselt, et isikul, kelle kasuks hüpoteek on seatud (hüpoteegipidajal), on õigus hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks panditud kinnisasja arvel. Nimetatud paragrahvi lg 2 sätestab, et kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kohtuotsuse alusel rahuldatud nõue7. Vastavalt TsMS §-le 377 lg 2 võib kohus hagi tagamise korras esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet. Vastavalt TsMS paragrahvile 378 lg 3 võib kohus abielu- asjas, ülalpidamisasjas ja muus perekonnaasjas menetluse ajaks reguleerida: vanema õigusi ühise lapse suhtes; vanema suhtlemist lapsega; lapse väljaandmist teisele vane- male; muid abielu ja perekonnaga seonduvaid küsimusi, mille kiire lahendamine on asjaoludest tulenevalt vajalik. 10. Kinnisasja müük täitemenetluses Kohtu poolt hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamisel toimub kinnisasja müük sund-
taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist. (4) Enne kui kohus reguleerib hagi tagamise korras vanema õigusi lapse suhtes või vanema suhtlemist lapsega või kohustab kostjat last välja andma, tuleb ära kuulata vähemalt kümneaastane laps ja pädev valla- või linnavalitsus. Kui see ei ole võimalik asja kiireloomulisuse tõttu, tuleb nad ära kuulata esimesel võimalusel pärast seda. (5) Lapse heaolu ohustava asjaolu ilmnemisel võib kohus vaidlusalust õigussuhet esialgselt reguleerida pädeva valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel sõltumata hagi tagamise avalduse esitamisest. § 385. Hagi tagamise asendamine raha maksmisega Rahalise nõudega hagi tagamise määruses ja hagi tagamise määruses isikule aresti kohaldamise või isikul elukohast lahkumise keelu kohaldamise kohta määratakse kindlaks rahasumma, mille maksmisel selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses
Lüüsil. Kuna K. Lüüsil ei tekkinud vaidlusalusele varale omandiõigust, siis ei saanud A.-M. Vaino seda ka pärida. Õigusvõime ettepoole toomise sätestab PärS § 5 lg 4: juba eostatud, aga mitte veel sündinud inimene loetakse enne pärandi avamist sündinuks. Asudes õigesti seisukohale, et K. Lüüs vaidlusalust korterit tehingu tühisuse tõttu ei omandanud, on apellatsioonikohus ekslikult kohaldanud TsK § 477 lõikeid 1 ja 2. Need sätted kuuluvad Põhjus sellise fiktsiooni jaoks nähtub järgnevast näitest: Kui E-st jäävad maha tema naine ja kohaldamisele juhul, kui isik on ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta vara
enne 12 tahvli seadusi. Igal juhul võisid legisaktsioone kasutada vaid Rooma kodanikud, sest see kuulus ius civile hulka. Kõik erinevad legis actiones liigid sisaldavad vormeleid, mida pooled pidulikult ja sõna-sõnaliselt täpselt kohtuniku ees ütlevad. Nendes vormelites sisalduvad poolte vastastikused väited. Lisaks sõnalistele vormelitele tuli pooltel aeg-ajalt teha pidulikke toiminguid: võtta kätte vaidlusalune asi või puudutada vaidlusalust isikut. Kui kohtuliku vaidluse osas ütlesid vormeleid mõlemad pooled, siis täitemenetluse puhul vaid täita soovija. Sarnaselt müügitehingule ehk mantsipatsioonile väitsid ka legisaktsioonilises protsessis pooled, haarates vaidlusaluse asja kätte või puudutades seda kepiga “Hanc ego eam rem ex iure Quiritium meum esse aio”. Sarnase protsessi kulgu saate lugeda Ilusa õpikust lk 59. Asja sisuliseks arutamiseks leidus legisaktsioonilises protsessis 3 liiki hagisid:
osanike ringi, on otstarbekas sõlmida juhatuse liikme leping, millega nähakse ette eelkõige kompensatsioonid ja tagatised juhatuse liikme tagasikutsumise puhuks. Juhatuse õigused, kohustused ja vastutuse alused sätestab äriseadustik. Juhatuse liikmega sõlmitavas lepingus lepitakse eelkõige praktikas kokku need küsimused, mida äriseadustik ei reguleeri. Kui ei äriseadustiku, osaühingu põhikirja, osanike otsuse ega ka pooltevahelise lepinguga ei ole vaidlusalust küsimust reguleeritud, saab juhinduda võlaõigusseaduse käsunduslepingu sätetest. Suhetes osaühinguga on juhatusel positsioon, mis väga paljus sarnaneb käsundisaaja omaga. Juhatuse liikmega lepingu sõlmimise ja selle lepingu tingimused, samuti nende tingimuste muutmise peavad otsustama osanikud (ÄS § 168 lg 1 p 4), vt ka punkt 2.1. juhatuse liikme lojaalsuskohustus. Osanike otsus peab olema sätestatud kas siis osanike koosoleku protokollis või hääletusprotokollis, kui
o kes maksis töövahendite, -materjalide, -seadmete, -ruumide ja muude töö tegemisega seotud kulude eest o kas töö eest maksti perioodilist tasu – o kas töötaja pidi olema valmis väidetavale tööandjale tööd tegema o kas töötaja tegutses mitme tööd andva isiku heaks või sai kogu oma sissetuleku või olulise osa sellest väidetavalt tööandjalt o kuidas pooled tõlgendasid vaidlusalust suhet väljapool seda vaidlust (nt suhetes teiste isikutega või täites oma muid kohustusi (töötamise registri kanded ja poole avaldatu teistes menetlustes)) pannakse ette liiga pikad ülesütlemistähtajad. Või nt siis kui sõlmitakse leppetrahvide kokkuleppe. Tänapäeval väga palju ei kasutata, kuna tegemist on isikliku suhega ja loob halva atmosfääri. 1.2.2.8 Juriidilise isiku organi liikme õiguslik seisund A. ÄÜ juhatuse liige
omandamist või perioodilist hüvitist. - (17) Ringkonnakohus on määruses ka märkinud, et kui hageja õigused on temale kuuluva omandi kasutamisel piiratud, siis on ta õigustatud esitama vastava õiguskaitsevahendi kohaldamise nõude. Kolleegiumi arvates ongi hageja seda praeguse hagiga teinud. Nõuete p-s 1 on hageja kohustanud kostjat lõpetama igasugune tegevus (ka tegevusetus), mis takistab hagejal kasutamast vaidlusalust ehitist. Tegemist võib olla kas omandi või valduse kaitse nõudega - (19) Samuti ei jaga kolleegium kohtute seisukohta, et menetlusse tuleb jätta võtmata hageja tuvastusnõue selle kohta, et ehitise alla jääva maatüki suuruseks on 394 m2 (hageja nõuete p 4). Hagi õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamiseks võib hageja 35/67
et hagejaid või kostjaid on mitu. Sellist olukorda nimetatakse menetluskaasluseks. Mitme hageja osalemisel kohtuvaidluses on tegemist aktiivse menetluskaaslusega, mitme kostja vastu esitatud hagi puhul on tegemist passiivse menetluskaaslusega ning kui nii hagejaid kui kostjaid on mitu, siis on tegemist segakaaslusega. Iga hageja või kostja osaleb menetluses iseseisvalt st tema toimingust ei tulene kaashagejale või kostjale õiguslikke tagajärgi. Samas, kui vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kõigi kaashagejate või kostjate suhtes ühiselt ja kas või üks kaashageja või kostja järgib menetlustähtaega, osaleb kohtuistungil, esitab kaebuse või osaleb muu menetlustoimingu tegemisel, kehtivad tema toimingud ka teiste kaashagejate või kostjate suhtes. Riigikohus on oma otsuses 3-2-1-34-10 leidnud, et üürnike perekonnaliikmete õigus vallata eluruumi tuleneb üürniku õigusest valdusele
analoogiliste juhtumite lahendamiseks tulevikus. Eesti õigusteadlase A. Taska sõnade järgi on kohtuniku ülesandeks seaduse tõlgendamisel "eeskätt seaduses esitatud õiguskorra vaimu sisse elada ning olla produktiivselt loov." Analoogia olemus on selles, et vastava üksikjuhtumi jaoks rakendatava normi puudumisel kohaldatakse teist, õiguslikult samasuguse juhtumi jaoks sobivat normi või õiguse üldprintsiipe. Tsiviilkohtupidamise seadustiku § 9 3. lõike kohaselt vaidlusalust suhet reguleeriva seaduse puudumisel rakendab kohus seadust, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedasi suhteid. Sellise seaduse puudumisel lähtub kohus õiguse üldisest mõttest. Nimetatud põhimõte on aluseks ka halduskohtumenetluses. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku §dele 17 lg. 2, 34 lg. 2, 58 lg. 2 kohaldatakse halduskohtumenetluse seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilkohtupidamise seadustiku sätteid. Kohtuniku nn
analoogiliste juhtumite lahendamiseks tulevikus. Eesti õigusteadlase A. Taska sõnade järgi on kohtuniku ülesandeks seaduse tõlgendamisel "eeskätt seaduses esitatud õiguskorra vaimu sisse elada ning olla produktiivselt loov." Analoogia olemus on selles, et vastava üksikjuhtumi jaoks rakendatava normi puudumisel kohaldatakse teist, õiguslikult samasuguse juhtumi jaoks sobivat normi või õiguse üldprintsiipe. Tsiviilkohtupidamise seadustiku § 9 3. lõike kohaselt vaidlusalust suhet reguleeriva seaduse puudumisel rakendab kohus seadust, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedasi suhteid. Sellise seaduse puudumisel lähtub kohus õiguse üldisest mõttest. Nimetatud põhimõte on aluseks ka halduskohtumenetluses. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku §dele 17 lg. 2, 34 lg. 2, 58 lg. 2 kohaldatakse halduskohtumenetluse seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilkohtupidamise seadustiku sätteid. Kohtuniku nn
Läbi seinte vaatamiseks nt. Näitab elektrijuhtmeid, metalltorusid jms. Mõõtmisradarid, millega läbi põranda vaadata. Narkoained Võib käsitleda lubatavate tõenditena. RK asjas nr 3-1-1-28-14, p-s 17.2 mainis, et ,,kui kriminaalasja materjal ei võimalda sedastada, et läbiotsimist toimetades tegutses menetleja läbiotsimismääruse eesmärgist hälbival viisil, s.t otsides just nimelt kriminaalmenetluse esemega mitteseotud esemeid. Seetõttu on vaidlusalust läbiotsimisprotokolli ja läbiotsimise tulemusena saadud tõendeid õigustatult käsitatud kriminaalmenetluses lubatavate tõenditena." Porno : relva ei saa otsida arvutist. Mis on kirjutatud määruses??? Läbiotsimise eesmärk: Võiks otsimine arvutis olla põhjendatud siis, kui otsitakse relvaga seotud kirjavahetust. On vaja saada uue loa arvutis läbiotsimiseks (taasesitamist võimaldavas viisis) 2. Ajakirjandusvabadus
annaabi.ee 
