Situatsiooni lahendamine (0)

Situatsiooni lahendamine
Teine võimalus
Juhtumi kirjeldus
Mart töötab ettevõttes OÜ Rentnik juba kümme aastat. Ta oli kunagi töötu ning sattus kokku ühe oma vana klassivennaga, kes oli parasjagu asutanud ehitustööriistu rentiva firma. Vana klassivend Juhan oli samal ajal ka ettevõtte juht ning tegi endisele turvamehele Mardile heateo, võttes ta ametisse teenindusmehena.
Tänaseks on üle kümne aasta tegutsenud ettevõte kasvanud Eestis oma valdkonnas üheks suuremaks ning toodab korralikku käivet ja kasumit. Mardi vana klassivend on saanud väga jõukaks. Ka Mart elab hästi – ta palk on mitmekordistunud ja aeg-ajalt on võimalik saada ka korralikku tulemustasu.
Mart nägi esialgu suurt vaeva, et õppida tundma valdkonda ning avastada enda jaoks töötavad müüginipid – ta on ettevõtte parim müügi/teenindusmees. Mart tegutseb sisuliselt üksi – tema peal on kallima ja olulisema tootegrupi seadmete rent – kõik kliendisuhted on tema käes ning tema teab sellest firmast ainukesena, kuidas neid seadmeid kliendile pakkuda. Mart suudab üksi ettevõttele tekitada 10 miljonit krooni käivet aastas.
Hiljuti avastas aga ettevõtte juht Juhan, et ettevõtte raamatupidamises on imelikud arved ehk tööriistu oli allhangitud ühest teisest firmast. Ettevõte Kruvi ja Saag küll aeg-ajalt n-ö allhankis teistelt rendifirmadelt teatud seadmeid, et oma klientidele terviklikku teenindust pakkuda, aga seda firmat ei olnud varem kasutatud ning tegu oli väiketööriistadega, mida ettevõtte suurkliendid tavaliselt ei kasutanud. Lähemal uurimisel selgus, et pikema perioodi jooksul oli arveid ligikaudu 150 000 krooni ulatuses ning tegu oli väikeste ehitustööriistadega. Kuna arved olid kinnitatud Mardi allkirjaga, siis oli ka selge, kes oli teenust ostnud. Lähemal uurimisel kolleegide seas selgus, et Mart ehitab hoogsalt maja.
Tõsise vestluse tulemusena tunnistas Mart, et ta rentis OÜ Rentnik arvel tööriistu teisest firmast oma maja ehitamise otstarbel ligikaudses summas 150 000 krooni. Mart lubas, et maksab pikapeale summa tagasi, ning palus , et ettevõte annaks talle teise võimaluse.
Mida peaks ettevõtte juht Juhan tegema? Kas varguse eest päevapealt vallandama oma parima müügi/teenindusmehe, kes toob üksi ettevõttele sisse 10 miljonit krooni aastas, või andma teise võimaluse?
Olulised faktid

• Tänaseks on üle kümne aasta tegutsenud ettevõte kasvanud Eestis oma valdkonnas üheks suuremaks ning toodab korralikku käivet ja kasumit.
  
• Mardi vana klassivend on saanud väga jõukaks.
  
• Mart tegutseb sisuliselt üksi – tema peal on kallima ja olulisema tootegrupi seadmete rent – kõik kliendisuhted on tema käes ning tema teab sellest firmast ainukesena, kuidas neid seadmeid kliendile pakkuda.
  
• Mart suudab üksi ettevõttele tekitada 10 miljonit krooni käivet aastas.
  
• Tõsise vestluse tulemusena tunnistas Mart, et ta rentis OÜ Rentnik arvel tööriistu teisest firmast oma maja ehitamise otstarbel ligikaudses summas 150 000 krooni.
  
• 
  

Huvilised

Juhan

Mart

Raamatupidaja
Probleemi püstitus
Mida peaks ettevõtte juht Juhan tegema? Kas varguse eest päevapealt vallandama oma parima müügi/teenindusmehe, kes toob üksi ettevõttele sisse 10 miljonit krooni aastas, või andma teise võimaluse?
Võimalikud abijuhised
Formaalsed abijuhised:
Juhani oleks pidanud oma firma asjadel silma peal hoidma. Ta usaldas Marti ja kuna ta tegi hästi tööd ja tõi firmale palju raha sisse, siis ei tekitanud see mingeid kahtlusi. Kuigi on täpselt välja selgitamata, miks Mart ei läinud Juhani käest rahliselt abi küsima, et endale maja ehitada. Juhan oleks aidanud kindlasti, kui sõpra ja head töötajat. Igal juhul on Mart vastutav, kuna on seadusega ette nähtud karistus neile, kes kasutavad firma raha enda heaoluks. See tähendab, et Mart kuritarvitas Juhani usaldust ning seega rikkus sellega eetilist koodeksit . Juhtum on vastuolus kuldse reegliga – kui Mart oleks läinud Juhanilt rahalist abi küsima, oleks ta kas saanud abi Juhanilt või mitte. Juhan ei julgenud riskida ja talitas teisiti.
Mitteformaalsed testid:
* Ema-test – ilmselt arvas Mart, et ta ei saa seda raha ning otsustas firmalt raha salaja võtta ning hiljem tagasi maksta. Teisalt võis Mart lihtsalt raha võtta ja mitte midagi hiljem tagasi maksta, arvates, et seda ei märgata.
* TV-test – otsuse avaldamine õpetaks kõiki ettevõttete juhte, et kui võted tööle sõbra, siis tuleks ikkagi kontrollida kõike oma firmas. Sõprus ja raha ei käi käsikäes ja see võib halvasti lõppeda. Firmast raha varastamine võib viia pankrotini.
*Lõhna test – See lahend ei “lõhna” juba sellepärast hästi, et kuritarvitatud on nii usaldust kui ka sõprust. Mart võis olla ka väga salakaval ja kasutada lihtsalt Juhani heatahtlikust ära.
*Teise-nahas-olemise test – Esmalt võib Mart väga kaval, tundes nüüd süüd ja paludes teist võimalust. Teisalt võis ta tõesti karta abi küsimist Juhailt ja lootis tulevikus tagasi maksmise peale. Mart võis tõesti tahta maja ehitada aga kui ta seda kõike tegis siis teadlikult ja päris pikalt.
Sobivad eetilised printsiibid
*Hinnang vastavalt Kanti kategoorilisele imperatiivile
Tuleks panna vastust kandma toimunu eest Mart. Tuleb kindlasti uurida, mis Mart mõtles, kui ta seda tegi. Miks ta valis just sellise tee raha hankimiseks? Kui Mart tunnistab oma süüd ja saab selle eest karistada, siis kindlasti tuleks ikkagi tulevikus olla kahtlev tema usalduses.Vastasel juhul võib Mart samas vaimus edasi tegutseda. Samuti peaks see jällegi meelde tuletama kõigile ettevõttete omanikele, et alati tuleb kontrollida neid töötajaid, kes on nii öelda “SINU RAHALE” või “FIRMA ASJADELE” kõige lähemal.
Selles situatsioonis ei ole austatud Juhanit, kuna tema andis Mardile töö ja võimaluse hästi teenida. Asjalood oleksid võinud olla veel hullemad, kui antud juhul raamtaupidaja ei oleks avastanud kahtlast rendi firmat
*Hinnang vastavalt tagajärjele (s.o teleoloogilise printsiibi järgi)
Juhan peaks Mardiga paika panama edasiste asjadekäiku. Näiteks koostama maksegraafiku ja võtma igakuiselt tema palgast kindla summa võla katteks maha. Kindlasti peaks kaaluma Mardi vajalikust firmas, kuna kasum, mida ta iga aasta firmasse toob on suur.
Eetiline valik
Mina arutaks Mardiga läbi, miks ta nii tegi ja miks ta teist teed ei valinud ja Juhanilt otse rahalist abi ei küsinud. Kindlasti nõuaksin võla tagasi ja leppiksin kokku kindlad kuupäevad tasumiseks. Firmas ma ei laseks edasi töötada samal töökohal. Piiraks tema võimalusi pääseda ligi kõigisse valdkondadesse, mis puudutavad firma raha asju. Annaksin Mardile teise võimaluse näidata ennast heast ja usaldatavast küljest. Kui ta ennast tõestab ja usalduse tagasi võidab, annaksin võimaluse jätakata samal ametikohal tulevikus. Kuna ta on ikkagi kõige parem ja tulu toovam müügimees.