Neljas tingimus Selgitage kolme filosoofilist probleemi seoses vabadusega. Metafüüsikas (kas minu teod ja mõtted tulevad minust endast), eetikas (vabadus ja vastutus), esteetikas, poliitikas (kus tohib riik sekkuda?) Selgitage negatiivse ja positiivse vabaduse erinevust. Eeldatakse piirangute ja sundide puudumist (takistuseks on toimijale välised asjaolud) / eeldatakse enesevalitsemise-määratluse olemasolu (takistuseks on toimijale seesmised asjaolud) Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele. Vabadust on ühte tüüpi ja sellel on 3 aspekti: kes on vaba, millest vaba, mille jaoks vaba? Jaan ja Paul elavad Paides. Oletame, et kuigi Jaanil lubatakse minna Tallinna, Narva, Pärnusse, ei tohi ta kritiseerida midagi, mida ta neis linnades näeb. Paul aga tohib külastada ainult Tartut, kuid tal lubatakse sealset eluolu vabalt kritiseerida. Kummal on rohkem vabadust, kas Jaanil või Paulil?
Mil määral on isikul võimalus ühiskonnas toimida, ilma et sellele tegevusele eelneks piiranguid või järgneks moraalset või legaalset hukkamõistu? 3. Negatiivne vabadus: oled negatiivses mõttes vaba, kui sind keegi ei sunni ega takista su tegemisi (ööklubisse minek) 4. Positiivne vabadus paradoks: mõned on nn targemad, ratsionaalsemad ja teavad, mis on sulle/su riigile hea, kasulik. 5. MacCallumi etteheide negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele: neg. ja pos. vabaduse näol pole tegemist kahe erineva vabaduse liigiga. Vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu: S(ubjekt) on vaba C-st (takistustest), tegema A (taotlusi, sihte) 6. Erimeelsused vabaduse takistamise küsimuses: Liberaalid: Vabaduse piiramine ainult siis, kui keegi kavatsuslikult takistab
Selgitage positiivse vabaduse paradoksi! Positiivne vabadus selgitab, et vabadus pole ainult vabadus midagi teha, vaid see tähendab enese-valitsemist, autonoomiat. Paradoks seisneb selles, et näiteks riik, vanemad, võivad olla sinust targemad ja teada paremini, mis on sulle hea. Kui sa ei taha X-i, ei taha sa seda ainult oma rumaluse tõttu, tegelikult peaksid sa tahtma midagi muud. Nt. pead sa koolis käima, sind sunnitakse vabaks, aga sundi võiks pidada vabaduse vastandiks. 5. Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele! MacCallum arvas, et väita, nagu oleks tegu pelgalt kahe vabaduse liigiga, on eksitav. Kogu vabaduse diskussiooni saab selgitada ühte tüüpi vabaduse kolme aspekti kaudu. 6. Milles seisneb liberaalide/libertaaride ja sotsialistide/egalitaaride erimeelsus vabaduse takistamise/piiramise küsimuses? Libertaarid/liberaalid pigem eitavad: vabadus on piiratud ainult siis, kui keegi sihilikult, kavatsuslikult takistab.
2) Eetika – vabaduse ja vastutuse vahekord 3) Esteetika – tsensuuri ja loominguline vabadus 4) Poliitikafilosoofia – puutumatuse ala 30.Selgitage negatiivse ja positiivse vabaduse erinevust. Negatiivne vabadus – kitsenduste, taksituste, piirangute puudumine. Positiivne vabadus – enesevalitsemine , autonoomia. Me pole päriselt vabad, kui jälgime pealgalt kapriise, tunge ja kalduvusi, vaid siis, kui meie elus valdab mingi moraalne seisund. 31.Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele. MacCallum väidab, et lähtume vabaduse kirjeldamisel kahest vabaduse liigist on ekslik. Vabaduse diskussioon analüüsib ühte vabaduse tüüpi lähtuvalt kolmest aspektist: Keegi või miski on Vaba millestki Tegema midagi 32.Iseloomustage erimeelsusi vabaduse takistamise/piiramise küsimuses
Kas definitsioon väistab loomingulisuse? Peter Lamarque: muud. Nt. pead sa koolis käima, sind sunnitakse vabaks, aga sundi võiks pidada vabaduse kunstidefinitsioonil saab olla hoopis ergutav mõju. vastandiks. 4.Selgitage institutsionaalse kunstiteooria põhimõisteid. 3.Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele. 1.Artefakt inimese poolt tehtud objekt. Kaks viisi: 1)Tegemise kaudu: Skulptor võtab MacCallum arvas, et väita, nagu oleks tegu pelgalt kahe vabaduse liigiga, on eksitav. Kogu loodusliku materjali (savi jms ) ja valmistab sellest skulptuuri artefakt par excellence. vabaduse diskussiooni saab selgitada ühte tüüpi vabaduse kolme aspekti kaudu
4 midagi sellist, mis ei kuulu su tõelisse loomusesse. “Tegelikult” tahad sa õppida Nad “vabastavad” sind su mitte-tõelisest loomusest, piirates, takistades sind, su tõelise mina ja riigi vms huvides. Sind sunnitakse vabaks, aga sundi võib pidada vabaduse vastandiks. 4. Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele. Väita justkui oleks N-vabaduse ja P-vabaduse näol tegemist kahe vabaduse liigiga, on eksitav! Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu.S on vaba C-st, tegema (saavutama) A S: Kes/mis on vaba? (st toimija, subjekt) C: Millest vaba? (st takistused, piirangud) A: Mida tegema? (st taotlused, sihid) 5. Iseloomustage erimeelsusi vabaduse takistamise/piiramise küsimuses?
Oled vaba, kui käitud ,,tõelise" mina järgi. Mõned (riik, kirik) on targemad ja teavad mis on sulle ja riigile hea. ..Nad väidavad, et ,,tegelikult" tahab inimene X-i. Kui sa seda ei taha, siis tahad midagi sellist, mis ei kuulu su tõelisse loomusesse. .."Tegelikult" tahad sa õppida. Nad ,,vabastavad" sind su mitte-tõelisest loomusest, piirates, takistades sind, su tõelise mina ja riigi vms huvides. .. Sind sunnitakse vabaks, aga sundi võib pidada vabaduse vastandiks. 4. Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele. Vabaduse diskussioonides pole alati selge kas N-vabadus ja P-vabadus tähistavad erinevaid vabaduse tüüpe, liike, kontseptsioone. MacCallum: On eksitav väita, et N-vabaduse ja P-vabaduse näol oleks tegemist kahe erineva vabaduse liigiga. Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme aspekti kaudu. S on vaba C-st tegema A. S kes/mis on vaba? (toimija, subjekt), C millest vaba
Keskne küsimus on, et kui palju vabadust peab riik indiviidile andma? Mil määral on isikul võimalus ühiskonnas toimida, ilma et sellele tegevusele eelneks piiranguid või järgneks moraalset või legaalset hukkamõistu? 3. ,,Negatiivne vabadus" tähendab ... Oled negatiivses mõttes vaba, kui keegi ei sunni, ega takista su tegemisi. 4. Selgitage positiivse vabaduse paradoksi! Mõned on nn. targemad, ratsionaalsemad ja teavad mis on sulle ja riigile hea. 5. Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele! Kõnelda just kui oleks N-vabaduse ja P-vabaduse näol tegemist kahe vabaduse liigiga, on ekslik. Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu. S on vaba C-st, tegema A. S: Kes/mis on vaba? (agest, toimija) C: Millest vaba? (takistused, piirangud) A: Mida tegema? (taotlused, sihid) 6. Milles seisneb liberaalide/libertaaride ja sotsialistide/egalitaaride erimeelsus
uusaegsetes tingimustes. Isiah Berlin 1958 loeng ,,Vabaduse kaks mõistet" (sai kuulsaks). [Pos ja neg pole hinnang]. Positiivne vabadus (Constanti antiikne vabadus) - ,,vabadus millekski" Negatiivne vabadus (Constanti uusaegne vabadus) ,,vabadus millestki" Pos. Vabadust hindas negatiivselt meid nim. Vabaks kui midagi teeme, kuid kattevarjus kirjutatakse inimestele ette, mida nad tegema peavad. Gerald MacCallumi kriitika: tegelikult saabki vabadusest mõelda ainult negatiivselt defineerituna, sest kui mõtleme vabadusest, siis tähendab see mingi piirangu puudumist. Tegelikult vähemalt kolm vabadusemõistet Antiikaeg 'vabariiklikud vabadus' . Kreeka vabadus inimene on vaba, kui teostab oma loomust (tegutsemine poliitikas). Rooma vabadus vabadus, kui mingit laadi seisund, vaba inimene on see, kes ei ole ori.
vabadus loometegevuseks ja elu eesmärkide määramiseks vms. Positiivne vabadus eeldab mõistust sest vabadus seisneb ainult mõistuspäraste printsiipide järgimises.Positiivse vabaduse paradoks: sind sunnitakse vabaks ühiskonna või riigi poolt kuna mõned teavad paremini, mis on sulle või riigile tegelikult hea (nt tegelikult tahad sa õppida kuigi ma ei taha) – sundi käsitletakse reeglina aga vabaduse vastandina. 5. Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele! Kõnelda , et N vabadus ja P vabadus oleks justkui kaks vabaduse liiki on ekslik. Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu. S on vaba Cst tegema (saavutama) A. S:Kes/mis on vaba?(st agent, toimija), C:Millest vaba? (st takistused, piirangud). A:mida tegema? (st taotlused, sihid). 6
meie elus valitseb mingi moraalne seisund. Vabadus on enesevalitsemine, autonoomia. Oled positiivselt vaba ainult siis, kui käitud oma kõrgema, „tõelise“ mina järgi. Pole täiesti selge, kas negatiivne ja positiivne vabadus tähistavad erinevaid 1)vabaduse liike või 2)vabaduse kontseptsioone. Alati pole ka selge, kas kontseptsioon on deskriptiivne (mis vabadus on?) või normatiivne (mis vabadus peaks olema?). MacCallumi triaad: Pole tegu kahe eri vabaduse liigiga! Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu: S on vaba C-st, tegema A. Kes on vaba? Millest vaba? Mida tegema? II Vabaduse subjekt Reeglina üksikisik, mõnikord isikute rühm. Iga tööline eraldi vaba lahkuma proletariaadi klassist, aga kollektiivselt (klassina) pole see võimalik. Tavakeel võib eksitada: „tee on vaba“ ei tähenda, et teel on vabadus midagi teha, vaid
Selgitage positiivse vabaduse paradoksi! Vabadus on enese-valitsemine,autonoomia. Mõned on nn. targemad, ratsionaalsemad ja teavad mis on sulle ja riigile hea. Oled P-vaba ainult siis kui käitud“tõelise” mina järgi. N. Oled vaba minna pittu, Kas oled vaba – jah neg.mõttes. Ent homme on eksam, aga sa oled ju sexuaalne inimene oma vajadustega – pole seega posit.vaba. Mu tõeline madal (sex)mina valitsev eetilise mina üle. P-vaba siis kui käitud tõelise Mina järgi. 5. Selgitage MacCallumi etteheidet negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele! Kõnelda justkui oleks N-vabaduse ja P-vabaduse näol tegemist kahe vabaduse liigiga, on ekslik. Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu. S on vaba C-st, tegema A. S: Kes/mis on vaba? (agest, toimija) C: Millest vaba? (takistused, piirangud) A: Mida tegema? (taotlused, sihid) A.Cohen: isikute rühmad ja klassid
Kes/mis on vabaduse subjekt? Vabadus poliitikafilosoofia probleemina: Kui palju vabadust peab riik indiviidile andma? Mil määral on isikul võimalus ühiskonnas toimida, ilma et sellele tegevusele eelneks piiranguid või järgneks moraalset või legaalset hukkamõistu? Negatiivne vabadus tähendab: keegi ei sunni, ega takista su tegemisi, kitsenduste (piirangute, sekkumise jms) puudumine. Positiivse vabaduse paradoks: mõned on targemad ja teavad, mis on sulle ja riigile hea. MacCallumi etteheide negatiivse ja positiivse vabaduse eristamisele: Kõnelda just kui oleks N-vabaduse ja P-vabaduse näol tegemist kahe vabaduse liigiga, on ekslik. Kogu vabaduse diskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolme eri aspekti kaudu. S on vaba C-st, tegema A. S: Kes/mis on vaba? C: Millest vaba? (takistused, piirangud) A: Mida tegema? (taotlused, sihid) 1. Milles seisneb liberaalide/libertaaride ja sotsialistide/egalitaaride erimeelsus vabaduse takistamise/piiramise küsimuses?
millestki” (sekkumisest) ehk vaba elu (vivere libero) – nad soovivad taotleda vabalt oma Positiivset vabadust hindas negatiivselt – selle kattevarjus fanaatikud eesmärke, kartmata teisi inimesi piiravad tegelikku, negatiivset vabadust See on võimalik vaid siis, kui ei olda kellestki sõltuvuses (dipendenza Gerald MacCallumi kriitika: pos. ja neg. vabadus on üks ja seesama või servitù) – vabadust saab üksnes negatiivselt defineerida. alati vabadus Ainult vabariigis ei olda kellestki sõltuvuses – seega vaid siis, kui sekkumisest, neg.> ? ennast ise valitseme, oleme vabad Vabadusekäsitused: süstemaatika Machiavelli vabaduse säilitamisest
Mõned (suur juht, riik, kirik, hõim, rass) on targemad, ratsionaalsemad ja teavad mis on sulle ja riigile hea. Nad väidavad, et "tegelikult" tahab inimene X-i. Kui sa ei taha X-i, siis sa tahad oma rumaluse tõttu midagi sellist, mis ei kuulu su tõelisse loomusesse. "Tegelikult" tahad sa õppida Nad "vabastavad" sind su mitte-tõelisest loomusest, piirates, takistades sind, su tõelise mina ja riigi vms huvides. Sind sunnitakse vabaks, aga sundi võib pidada vabaduse vastandiks. 162. MacCallumi triaad Väita justkui oleks Negatiivne vabaduse ja Positiivne vabaduse näol tegemistkahe vabaduse liigiga, on eksitav! Kogu vabadusediskussiooni saab analüüsida ühte tüüpi vabaduse kolmeeri aspekti kaudu (MacCallum 1967): S on vaba C-st, tegema (saavutama) A - S: Kes/mis on vaba? (st toimija, subjekt) - C: Millest vaba? (st takistused, piirangud) - A: Mida tegema? (st taotlused, sihid) 163. VABADUSE SUBJEKT Kelle/mille vabadus
Seda vabadust hindas negatiivset, fanaatikud suruvad peale oma nägemuse, piiratakse tegelikku vabadust. · negatiivne vabadus (Constanti uusaegne vabadus) "vabadus millestki" (sekkumisest). Liberaalne vabadus; pidas seda positiivseks. · Pos. vabadust hindas negatiivselt (selle kattevarjus fanaatikud piiravad tegelikku, neg. vabadust, kirjutades ette inimeste eesmärgid) · Gerald MacCallumi kriitika: pos. ja neg. vabadus on üks ja seesama vabadust saab üksnes negatiivselt defineerida; vabadus on alati millegi puudumine Tegelikult vähemalt kolm vabadusekontseptsiooni Rooma vabariiklik vabadus · Eristus: ori versus vaba mees (seisundi erinevus) · Ori on peremehe meelevallas, kel on õigus tema ellu iga hetk sekkuda · Ehkki ei pruugi seda palju teha, muudab teise meelevallas olek inimese
annaabi.ee 
