Vajad kellegagi rääkida?
Küsi julgelt abi LasteAbi
Logi sisse

Karistusõiguse kodukaasuse lahendus (0)

5 VÄGA HEA
Punktid
Karistusõiguse kodukaasuse lahendus.
  • Nõustudes Antsu ettepanekuga lõhkeseadet firmajuhi tapmise eesmärgil lennukisse paigutada võis Peeter toime panna KarS paragrahvide 114 p. 7 ja 22.1. lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo ( lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega toimepandava tapmise (mõrva) toimepanemise ettepanekuga nõustumine)
  • Kuna eesmärgiks oli firmajuht tappa ning seda lõhkeseadeldisega lennuki hävitamise teel, siis on ohustatud õigushüveks firmajuhi elu. Seega tuleb koosseisu otsida KarS 9. peatüki (isikuvastased süüteod) 1. Jaost (eluvastased süüteod)
  • Objektiivne külg:
  • KarS paragrahvi 114 p 7 eeldused:
  • tegu peab olema tapmisega (antud juhul oli kaasusest tulenevalt teo lõppeesmärk firmajuht tappa ja seega on esimene eeldus täidetud).
  • eesmärk saavutatakse lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega. ( Kaasusest tulenevalt sooviti tapmine toime panna lõhkeseadeldise paigaldamisega lennukisse ja selle hilisema plahvatamise teel. Seega on täidetud ka KarS paragrahvi 114 lg 7 teine eeldus).
  • KarS paragrahvi 22.1.lg 1 ja 2 eeldused:
  • Kuriteo toimepanemise ettepanekuga nõustumine on karistatav KarS 8., 9., 13., 18. Ja 22 peatükis ning 15 peatüki 2., 4. Ja 5 jaos sätestatud kuritegude puhul, mille eest ettenähtud karistuse ülemmäär on vähemalt 12 aastane või eluaegne vangistus. (KarS paragrahv 114 p 7 asub KarS-i 9. peatükis ning selle karistuse ülemmäär on eluaegne vangistus. Seega on eeldus täidetud).
  • Vastutus järgneb vaid juhul, kui vähemalt üks tegevuse osapooltest teeb täiendava teo eesmärgiga soodustada kuriteo toimepanemise alustamist ( Pärast kokkulepet soetas Peeter lõhkekeha pannes seega ühe osapoolena toime kuriteo toimepanemise alustamist soodustava täiendava teo. Seega on eeldus täidetud)
  • Tulenevalt eeltoodust on Peeteri tegevuses KarS paragrahvide 114 p 7 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo ( lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega toimepandava tapmise (mõrva) toimepanemise ettepanekuga nõustumine) objektiivne koosseis
  • Subjektiivne koosseis. Antsul oli kavatsus firmajuht tappa. Ta avaldas plaani kuidas seda teha Peetrile ning viimane nõustus ettepanekuga paigaldada lõhkekeha firmajuhi lennukisse vaatamata sellele, et Peeter oli teadlik, et väga suure tõenäosusega järgneb lennuki plahvatamisele firmajuhi surm. Lahendaja leiab, et nõusolek tegu toime panna oli antud kavatsetult. Teo mille Peeter nõustus toime panema eesmärk oli süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamine ning Peeter teadis või pidi vähemalt võimalikuks pidama , et see saabub.
  • Õigusvastasus. Kaasusest ei ilmne õigusvastasust välistada võivaid asjaolusid
  • Süü. Kaasusest ei nähtu süüd välistada võivaid asjaolusid.
  • Kokkuvõte: Peeter pani toime KarS paragrahvide 114.p 7 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo.
  • Paigutades lennukisse lõhkekeha võis Peeter toime panna KarS paragrahvide 112 lg 2 p 1 ja 22.1. lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo.
  • Kahjustatav õigushüve-lennuohutus.
  • Objektiivne külg:
  • KarS paragrahv 112 lg 2 p 1 eeldused
  • Muuhulgas ka lõhkeseadeldise paigaldamine lennukisse või lennuki külge õhusõiduki hävitamise või kahjustamise eesmärgil. Käesoleval juhul paigutati lennukisse lõhkeseadeldis ning lennuki hävimine oli vaheesmärgiks lõppeesmärgi (firmajuhi surm) saavutamiseks. Seega eeldus täidetud.
  • Põhjustatud inimese surm. Planeeritud plahvatuse toimumise puhul täidetud???
  • KarS paragrahv 22.1. lg 1 ja 2 eeldused
  • Eeldus sama mis lahenduse p 1.2.2 a). Eeldus täidetud, kuna tegu sätestatud KarS 8 ptk ja karistuse ülemmäär 20 aastat vangistust.
  • Eeldus täidetud lahenduse p 1.2.3. toodud asjaoludel
    2.2.3.Tulenevalt eeltoodust on Peetri tegevuses KarS paragrahvide 112 lg 2 p 1 ja 22.1. lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo (ettepanekuga nõustumine lõhkeseadeldise paigaldamiseks lennukisse õhusõiduki hävitamise või kahjustamise eesmärgil, kui sellega põhjustatakse inimese surm) objektiivne koosseis.
  • Subjektiivne koosseis: Lõhkeseadme paigaldamine lennukisse ja selle plahvatus ning plahvatuses lennuki hävimine on Antsu ja Peetri ühise kuritegeliku eesmärgi saavutamise (firmajuhi surm) eeltingimus. Peeter andis nõusoleku tegu toime panna kavatsetult, kuna ta seadis eesmärgiks plahvatusega lennuki ja koos sellega ka firmajuhi hävitamise ning teadis või vähemalt pidi pidama võimalikuks, et selline tagajärg saabub.
  • Õigusvastasus: kaasusest ei nähtu õigusvastasust välistada võivaid asjaolusid.
  • Süü: kaasusest ei nähtu süüd välistavaid asjaolusid.
  • Kokkuvõte: Peetri tegude õiguslik hinnang. Eelnevast tuleneb, et Peeter on toime pannud KarS paragrahvide 114 p 7 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus ning paragrahvide 112 lg 2 p 1 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritavad teod. KarS paragrahv 63 lg 1 kohaselt kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Seega tekkib ideaalkonkurents kahe süüteokoosseisu vahel ning KarS paragrahv 112 lg 2 p 1 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritav kui leebema karistusega tegu neeldub ning lõplikuks kvalifikatsiooniks jääb: Peeter on toime pannud KarS paragrahvide 114 p 7 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo.
  • Lõhkeseadeldist soetades võis Ants toime panna KarS paragrahvis 415 lg 1 sätestatud teo (lõhkeseadeldise ebaseadusliku käitlemise).
  • Tegu kujutab ohtu inimestele ja varale. Üldohtlikkus
  • Objektiivne koosseis:
  • KarS paragrahvi 415 lg 1 eeldused
  • Tegu peab olema lõhkeseadeldisega või selle olulise osaga (va. Lõhkeaine). Ants soetas lõhkekeha. Seega eeldus täidetud.
  • Lõhkeseadeldis peab olema ebaseaduslikult valmistatud, omandatud, hoitud, edasitoimetatud, võõrandatud, üle antud või muul viisil ebaseaduslikult käideldud. Kaasusest ei selgu, et Antsul oleks olnud vastavat luba lõhkeseadeldise ükskõik mis viisil käitlemiseks. Lõhkeseadme muretsemisel Ants vähemalt omandas lõhkeseadeldise ebaseaduslikult (võimalik, et ka pisut aega jõudis hoida, kuid see polegi oluline, kuna eeldus on täidetud juba omandamisega). Seega eeldus täidetud.
  • Tulenevalt eeltoodust on Antsu tegevuses KarS paragrahv 415 lg 1 objektiivne koosseis.
  • Subjektiivne koosseis: Lahendaja leiab, et tegu oli toime pandud kavatsetult. Lõhkeseadeldise omandamine kui iseseisva kuriteo toimepanemine oli Antsu ja Peetri ühise kuritegeliku eesmärgi (firmajuhi tapmine lennuki lõhkeseadeldisega hävitamise teel) kohustuslik eeltingimus. Ilma selleta ei oleks olnud võimalik toime panna kavandataval viisil firmajuhi tapmist.
  • Õigusvastasus: kaasusest ei nähtu õigusvastasust välistada võivaid asjaolusid.
  • Süü: kaasusest ei nähtu süüd välistavaid asjaolusid.
  • Kokkuvõte: Ants pani toime KarS paragrahv 415 lg 1 sätestatud teo.
  • Tehes Peetrile ettepaneku firmajuhi lennukisse lõhkeseadeldise paigaldamiseks võis Ants toime panna KarS paragrahvide 114 p 7 ja 22.1.lg 1 Ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo ( lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega toimepandavale tapmisele (mõrvale) kihutamise katse.
  • Kahjustatav õigushüve- firmajuhi elu. Isikuvastane / eluvastane süütegu. KarS 9 peatükk 1 jagu.
  • Objektiivne koosseis:
  • Kihutaja mõiste KarS paragrahv 22 lg 2. Eeldused.
  • Teise isiku tahtlik kallutamine tahtlikule õigusvastasele teole. Käesoleval juhtumil kallutas Ants Peetrit paigaldama firmajuhi lennukisse lõhkeseadeldist, mille plahvatamise tagajärjel firmajuht sureks. Peeter nõustus Antsu ettepanekuga. Kaasusest ei ilmne, et Peeter soovinuks ilma Antsu poolse kallutamiseta (ettepanekuta) seda tegu ise toime panna. Ants tegi Peetrile ettepaneku (kallutas) tegu toime panna tahtlikult. Teo toimepanemine oli tema eesmärk ning kuna Peeter oli firmaomaniku lennuki mehaanik, siis oli just temal võimalik lennukisse pomm paigaldada. Firmajuhi tapmine on tahtlik tegu ( eelpool analüüsitud) ning ka õigusvastane tegu. Seega eeldused täidetud.
  • KarS paragrahv 22.1.lg 1 ja lg 2 eeldused. Täidetud. Samadel põhjendustel nagu lahenduse p 1.2.2. a ja b
  • KarS paragrahvi 114 p 7 eeldused. Täidetud. Samad põhjendused nagu lahenduse p. 1.2.1. a ja b.
  • Tulenevalt eeltoodust on Antsu tegevuses KarS paragrahvide 114 p 7 ja 22.1 lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritava teo ( lõhkeseadeldise või lõhkeaine kasutamisega toimepandavale tapmisele (mõrvale) kihutamise katse objektiivne koosseis.
  • Subjektiivne koosseis: Lahendaja leiab, et Ants kallutas Peetrit kuritegu toime panema kavatsetult. Antsu eesmärk oli firmajuhi tapmine. Peetril kui firmaomaniku lennuki mehhaanikul olid võimalused lõhkeseadeldise lennukisse paigaldamisel, kuna oma töökohustuste tõttu oli Peetril olemas ligipääs firmajuhi lennukile.
  • Õigusvastasus: Kaasusest ei ilmne õigusvastasust välistada võivaid asjaolusid.
  • Süü: Kaasusest ei nähtu süüd välistada võivaid asjaolusid.
  • Kokkuvõte Antsu tegevusest: Ants pani toime Kars paragrahv 415 lg 1 ja KarS paragrahvide 114 p 7 ja 22.1. lg 1 ja 2 koosmõjus kvalifitseeritavad teod.
  • Märkus: kuna Peetri tegusid käsitlevas osas jõudis lahendaja järeldusele, et KarS paragrahvide 112 lg 2 p 1 ja 22.1.lg 1 ja 2 koosmõjus toimepandud tegu ideaalkonkurentsi tõttu neeldub, siis Antsu puhul pole seda kvalifikatsiooni analüüsitud.
  • Karistusõiguse kodukaasuse lahendus #1 Karistusõiguse kodukaasuse lahendus #2 Karistusõiguse kodukaasuse lahendus #3 Karistusõiguse kodukaasuse lahendus #4 Karistusõiguse kodukaasuse lahendus #5
    Punktid 10 punkti Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 10 punkti.
    Leheküljed ~ 5 lehte Lehekülgede arv dokumendis
    Aeg2013-04-05 Kuupäev, millal dokument üles laeti
    Allalaadimisi 154 laadimist Kokku alla laetud
    Kommentaarid 0 arvamust Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
    Autor gea78 Õppematerjali autor

    Sarnased õppematerjalid

    KARISTUSÕIGUS-LOENG 2021 2022
    39
    docx

    KARISTUSÕIGUS-LOENG 2021/2022

    ○ § 143. Suguühtele või muule sugulise iseloomuga teole sundimine ○ § 1432. Suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu mõjuvõimu kasutades ○ § 144. Suguühe järeltulijaga ○ § 145. Suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu lapseealisega ○ § 1451. Alaealiselt seksi ostmine ○ Vt ka süüteod alaealise vastu KarS §§ 175, 178, 1781, 179 Seksuaalsüüteod: Õigushüve ja süsteem ● Karistusõiguse lahutamine moraalist ● Kaitstavad õigushüved (vt ka 3-4-1-13-15, p 50): ○ seksuaalne enesemääramisõigus (seksuaalne vabadus) ○ alaealise normaalne (suguline) areng ● kehaline puutumatus (füüsiline ja vaimne tervis) ● KarS § 147: Noorem kui kümneaastane isik loetakse arusaamisvõimetuks Vägistamine/sugulise iseloomuga tegu: objektiivne koosseis ● Objekt: teine elav inimene (sooneutraalne) ● Suguühendus või muu sugulise iseloomuga tegu

    Karistusõigus
    Karistusõiguse konspekt
    40
    pdf

    Karistusõiguse konspekt

    KARISTUSÕIGUSE ÜLDOSA Prokuratuuri kodulehel on väga hea karistusõiguse üldmaterjal. Eesti on ka läinud üle võistlevale kohtumenetlusele ehk vaadatakse tõendite ülekaalu. Prokuratuuri eksam: Materiaal- ja menetlusõiguse kaasus II voorus provokatiivsed küsimused erinevatest eluvaldkondadest. Kaalumiskohtades tuleb tugineda teoreetilisele baasile, et mitte valele rajale minna. Eksamil ainult kaasus, hindab rohkem seda kuidas on koosseis leitud, kuidas järeldused kujundatakse. Õigeid -valesid vastuseid pole. Argumentatsioon on väga oluline

    Karistusõigus
    Karistusõigus
    22
    doc

    Karistusõigus

    Seaduses võib olla ette nähtud motiiv, eesmärk või muu süüteokoosseisu subjektiivne tunnus.20 1.2.1 Tahtlus, kui tegija psüühiline seos teoga on sätestatud KaRS § 16 Antud paragrahvi esimene lõige selgitab, et tahtlus on üldmõiste, mis hõlmab kõiki kolme tahtluse liiki. Tahtluse liikideks o on kavatsetus, otsene ja kaudne tahtlus. Kõik tahtluse liigid koosnevad intellektuaalsest ja voluntatiivsest elemendist. Karistusõiguse teoorias üldiselt käibeloleva ebatäpse lühimääratluse järgi võib tahtlust defineerida, kui teo toimepanija poolt süüteokoosseisule vastavate teo faktiliste asjaolude teadmist ja tahtmist21 Lõige 2 annab kavatsetuse legaaldefinitsiooni : " Isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteo koosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikus. Isik paneb teo toime kavatsetult ka siis, kui ta kujutab

    Õigusteadus
    EESTI KARISTUSÕIGUS
    68
    docx

    EESTI KARISTUSÕIGUS

    Tallinn 2009 Sisukord Sissejuhatus.........................................................................................................................6 1. Sissejuhatus karistusõigusesse............................................................................................7 1.1. Mõisted................................................................................................................7 1.2. Karistusõiguse õigusriiklikud põhimõtted..........................................................7 1.3. Karistusõiguse allikad..........................................................................................7 1.4. Karistusseaduse kehtivus.....................................................................................8 1.4.1. Karistusseaduse ajalise kehtivuse üldpõhimõtted................................8 1.4.2

    Karistusõigus
    Karistusõigus
    15
    doc

    Karistusõigus

    Väärtegude koosseisude jagamisel KarS-i ja eriseaduste vahel on lähtutud põhimõttest et need teod mille karistatavus tuleneb kindlat valdkonda reguleerivast seadusest (liiklusseadus) nähatakse ette vastava seaduse lõpus. Vastava eriseaduse puudumisel on väätegu sätestatud KarS-is Tähtis on see et ka väljapool KarS-i asuvate süütegude suhtes kehtib KarS-i üldosa. Eriosa eristamine üldosast KarS-is Mandrieuroopas on levinud karistusõiguse jaotus üld-ja eriosas.Ajalooliselt on üldosa hilisem kui eriosa.Keskaja seadused määratlesid karistuse konkreetse teo eest.Kuriteo ja karistuse üldmõiste oli tundmatu.Tänapäeval toimub KarS-i jagamine üld-ja eriosaks eelkõige seadusandliku tehnika ja normi ökonoomsetel nõuetel.Üldosasse kuuluvad need reeglid mis võivad tähtsust omada kõigi eriosade normide suhtes ja seetõttu on need võimalik tuua n.ö. sulgude ette

    Karistusõigus
    Prokuroriabi eksami kaasus
    7
    pdf

    Prokuroriabi eksami kaasus

    Riigikohtu kriminaalkolleegium on kriminaalasjas 3-1-1-91-07 selgitanud, et kohus ei ole karistuse küsimuse otsustamisel seotud ei prokuröri ega kaitsja vastavate taotlustega ja lahendab selle küsimuse seadusele ning enese siseveendumusele tuginevalt. Samas on kohus kohtumenetluse poolte karistustaotlustega seotud üldise põhjendamiskohustuse kaudu. See tähendab, et kui kohus leiab, et konkreetses asjas tuleb süüdistatavale mõista raskem karistus, kui seda on taotlenud prokurör, tuleks seda ka eraldi põhjendada. (1 punkt) 7. Kaitsja apellatsiooni tulemusena ei tohi süüdimõistetu olukord halveneda. Riigikohtu kriminaalkolleegium on kriminaalasjas 3-1-1-28-08 selgitanud, et kooskõlas reformatio in peius keelu põhimõttega ning tulenevalt KrMS § 340 lg-s 4 sätestatust on ringkonnakohus pädev süüdistatavate olukorda raskendama üksnes siis ja niivõrd,

    Õigus
    Karistusõigus
    24
    doc

    Karistusõigus

    Karistusõigus Sügissemester lõppeb arvestusega – kaasuse lahendamine. Õppematerjal: karistusseadustik vajalik, J. Sootak. Karistusõiguse kaasusülesannete lahendamise metoodikast. 3. vlj. Tallinn: Juura 2008 (kogu kursus). Optiline karistusõigus kaasa I. SISSEJUHATUS KARISTUSÕIGUSE ÜLD- JA ERIOSASSE 1. Karistusõiguse mõiste ja koht õigussüsteemis 1.1. Terminoloogia Ühelt poolt kuritegu, teiselt poolt karistus. Kuritegu ld k crimen, ka eestis oli kasutusel kuni 2002. aastani kriminaalõigus, nüüd karistusõigus. Sisu poolest jaguneb karistusõigus kahte ossa: kriminaalõigus (kuriteo õigus-osa, mis käsitleb kuritegusid) ja väärteoõigus (kergemad üleastumised). 1.2. Karistusõigusnormi sisu Karistusõigusnorm on osa õigusharust. Õigusnorm kehtestab teo karistatavuse, ütleb, milline tegu on karistatav ja mis sellele järgneb. 1.3. Piiritlemine era- ja avalikust õigusest

    Õigus
    Karistusõiguse üldosa
    23
    xls

    Karistusõiguse üldosa

    KARISTUSÕIGUS Üldosa 1. Karistusõiguse ülesanne, allikad ja kehtivus Õiguse ülesanne on anda võimalus väga erinevate ühiskondlikke suhete reguleerimiseks seadusandja poolt kehtestatud reeglite alusel. Karistusõigus kaitseb isikut ja õiguskorda õigusvastaste rünnete eest karistusõigusele omaste vahenditega. Karistusõiguse ülesanne on tagada inimeste sotsiaalse kooselu aluste, nende põhiväärtuste e. õigushüvede kaitse. Karistusõigus määrab kindlaks süüteod, süütegude eest kohaldatavad karistused, kohtu ja õiguskaitseorganite tegevuse õiguslikud alused ja nende tegevuse põhiprintsiibid, selleks et seaduslike vahenditega kaitsta isikut õigusvastaste rünnete vastu. Karistusõigus lähtub õigushüve teooriast ja tema ülesandeks on, kaitstes isiku

    Õigus




    Kommentaarid (0)

    Kommentaarid sellele materjalile puuduvad. Ole esimene ja kommenteeri



    Sellel veebilehel kasutatakse küpsiseid. Kasutamist jätkates nõustute küpsiste ja veebilehe üldtingimustega Nõustun