"Keisri hull" (0)

Mõtteid aususest J. Krossi „Keisri hullu “ lugemise järel
Jaan Krossi „keisri hullus“ oli probleemiks ausus. Parim näide sellest oli romaanis timo manifest ning probleemid, mida tõstatas, ja selle tagajärjed. See manifest näitab, milliseid valitsusvorme maailmas olemas on olnud.
Kui timo teenis veel Keisrit , andis ta vande, et räägib alati tõtt. See manifest oli selle vande tõestus. Timo kritiseeris nii Keisrit kui ka temale alluvaid ja juhtimisvormi. Timo oli teadlik, et kui ta selle kirjutab, siis karistused võivad tulla. See ei omanud Bockile tähtsust kuna ta pidi endale ausaks jääma ja kirjutama, mida ta tundis ja arvas . Peale selle lugemist tuli mulle pähe 20. Sajandi Hiina, kuna meil oli see parasjagu ajaloo teemaks. Mao Zedong oli Hiina juht alates 1935. aastast ja valitsusvorm oli tol ajal Diktatuur. Kui ta alguses sai juhiks, andis ta rahvale teada, et nad võivad avalikult kritiseerida teda ja valitsust. Zedongi ajal oli tsensuur ja kõik, kes kirjutasid, said karistada . Aru on saada, et riigis, kus juht ei mõtle inimeste heaolu üle, vaid muretseb oma võimu pärast ei ole rahva suhtes aus.
Manifestis kritiseeris Timotheus , kuidas keiser ei valinud ministreid nende oskuste pärast, vaid hoopis seetõttu, et nad ei olnud juhist paremad. Demokraatlikes riikides on sarnande probleem. Rahvas ei vali endale parimat juhti, vaid kõige tuntuma või lasevad teistel inimestel neid mõjutada. Näiteks praegu toimuvad USA-s valimised ja Donald Trumpil on võimalus võita. Trump tahab riigist välja saata immigrandid. Probleem on, et immigrandid on suur osa nende majandusest. Kui immigrandid saadetakse välja, siis on arvestatud, et ligi 40% lihttöölistest lahkub riigist. See võib hävitada USA majanduse ja oleks ebaaus neile, kes hääletasid ta vastu. Demokraatia kaudu saavad kaabakad ja lollid mõjutada valitsust.
Manifest tuletas mulle meelde, et maailmas ei eksisteeri perfektset ja ausat valitsust rahva jaoks. W. Churchill ütles, et demokraatia on parim valik halbadest valitsusvormidest.