Retsensioon Marta-Magdaleena Kuninga uurimustööle „Moodsa viievõistluse arengusuunad aastatel 2009-2012“ (0)

Retsensioon Marta - Magdaleena Kuninga uurimustööle „ Moodsa viievõistluse arengusuunad aastatel 2009-2012“
Marta-Magdaleena Kuninga uurimistöö eesmärgiks oli moodsale viievõistlusele kui spordialale suuremat tähelepanu pöörata. Uurimistöö sissejuhatust lugedes selgub , et autor ise on alaga peaaegu seitse aastat tegelenud , mis teeb uurimistöö veelgi huvitavamaks, kuna siis võib kindel olla, et autor valis endale meelepärase teema. Teema valiku suudabki autor ära põhjendada, sest autor tegeleb ise aktiivselt moodsa viievõistlusega.
Marta-Magdaleena Kuninga sissejuhatusest jääb selgusetuks, miks see inimesi üldisemalt huvitama peaks kui teadmised selle kohta on kehvad ning ajakirjanduses seda ka väga aktiivselt ei kajastata või siis ainult seoses olümpiamängudega.
Lugejale on arusaadavaks tehtud, mida eesmärgi saavutamiseks tehti. Sissejuhatuses räägib autor, kuidas ta võrdleb küsimustiku alusel 2012/2013 õ.a gümnaasiumiõpilaste teadmisi 2009/2010 õ.a omadega ning sellest võib järledada, et kõik, kes on gümnaasiumiõpilased on küsimustikku vähemalt näinud ning osad, kes on otsustanud küsimustikule vastata. Tekib väike vastuolu tekstis, sest kolmandas peatükis selgub, et need gümnaasiumiõpilased olid tegelikult Tartu Descartes ’i Lütseumi gümnaasiumiastme õpilased ning samuti on TDL’i gümnaasiumiõpilased ära märgitud sisukorras.
Teises peatükis tutvustab autor viievõistluste ajalugu ning seal on sõnastus:
„Moodsa viievõistluse rajajaks tuleb pidada kaasaegsete olümpiamängude rajajat Pierre de Coubertani. Coubertan lõi uue kompleksspordiala, mis ühendab mitut kaasajal harrastatud ala. Sellest tuleneb ka viievõistluse nimetus. “
Autor kahtleb esimes lauses , kes on moodsa viievõistluse rajaja. Kuid teises lauses väidab, et Coubertan lõi uue kompleksspordiala. Tektsis esineb vasturääkivus. Siit tekib küsimus, kumb siis õige on? Kas autor pole faktides kindel või pole kontrollinud fakte rohkematest allikatest.
Autor tutvustab moodsa viievõistlusi alasid hästi, teeb lühikokkuvõtte nii, et isegi lugeja, kes alast midagi ei tea, saab aru autori eesmärkidest. Samuti on arusaadav, kus on autori enda tekst ning, milline osa pärineb mõnest allikast.
Autor võrdleb 2012/2013 õ.a küsimustiku TDL’i gümnaasiumiõpilaste vastuseid 2009/2010 õ.a küsimustiku vastustega . Kuid uurimistööst ei kajastu, kas 2009/2010 õ.a on koostatud TDL’i gümnaasiumiõpilaste poolt või mitte?
Samuti tekib küsimus diagrammide koha pealt, sest joonise alla on kirjutatud: „Õpilaste teadmised viievõistlusest 2012/2009.“; „Õpilase teadmised medaliomanikest.“; „Õpilaste teadmised viievõistlusega tegelemise võimalustes. 2012“;“Õpilaste teadmised viievõistluse sarnasusest kümnevõistlusega.“ – andmetes väidetakse ainult 2012/2013. õppeaasta kohta, et vastasid TDL’i gümnaasiumiõpilased, mitte kõik maailmas elavad õpilased.
„Viievõistluse populaarsus Eestis“ – kuidas saab TDL’i güümnaasiumiõpilaste arvamuste põhjal teha diagramme populaarsuse kohta Eestis, kui pole küsitletud kedagi muud?
Retsensendi küsimused töö autorile:

Milline viievõistluste aladest on sinul kui sportlase lemmik? Miks?

Mis vahe on ratsutamise kahesel ja kolmesel takistuse süsteemil?

Mille põhjal Pierre de Coubertan lõi viievõistluse? Mis on aluseks?

Miks on üldse olemas moodne viievõistlus?