Retsensioon kursusetööle näidis (0)

OPONENDI ARVAMUS ( RETSENSIOON ) 
 
TTÜ Tallinna Kolledzi üliõpilase  
 Jevgenia Kirš 
kursusetöö kohta. 
 
 
1.  Töö ülesehitus (loogilisus, otstarbekus , uurimiseesmärgi piiritlemine ja täitmine). 
Töö on üles ehitatud väga loogiliselt. Sisu on otstarbekas ja uurimiseesmärgid selgelt 
piiritletud ja töö käigus täidetud. Töö koosneb kahest osast, esimene on teoreetiline materjal 
ja teine osa, mille osakaal on suurem, praktiline.  
 
2.  Teoreetiline osa ( käsitletud probleemide ulatus, kaasaegsus, terminoloogia ). 
Töö teema on üsna aktuaalne ja põnev . Teoreetiline osa on käsitletud piisava teadusliku  
põhjaga ja sisaldab palju erinevaid termineid ja nende tähistusi, mis on vajalikud praktilise 
osa mõistmiseks ja statistiliste andmete tõlgendamiseks. Käsitletud probleemid on käsitletud 
täies mahus . 
 
3.  Arvandmete kasutamine ( piisavus , tõlgendamine, seostatus uurimiseesmärgiga). 
Arvandmed on kasutatud nii töö tekstis kui tabelites ja on otseselt seotud töö sisu- ja 
eesmärgiga. Andmed on piisavalt suured ja hästi komponeeritud. Allikad on viidatud . 
 
4.  Autori panus, omapoolsete mõtete esitamine, ettepanekud (olemasolu, 
piisavus, reaalsus, konkreetsus). 
Joonised ja tabelid on koostatud autori poolt, mis tähendab et autor oskab neid lugeda ja 
analüüsida. Peale igat näidet  tudeng teeb loogilisi ja konkreetseid järeldusi ja sujuvalt liigub 
teisse  juurde. Antud teema eriti ei luba  isiklikku arvamust avaldada, kuna on olemas 
objektiivsed statistilised andmed. Iseseisvat turuuuringut autor ei tee, vaid analüüsib ennem 
läbiviidud uuringuid ja statistikat. 
 
 
5.  Kirjanduse kasutamine (piisavus, teemaga seostatus, uudsus). 
Kasutatud infoallikate maht on suur ja on hästi seotud teemaga. Suurim osa maretjalidest on 
uued ja kaasaegsed (interneti leheküljed ja elektroonilised ajakirjad ). Raamatute arv on ainult 
4, aga need on klassikalised õpikud, nende temaatika on väga lai ja autor kasutab neid mitu 
korda (viited). 
 
6.  Vormistamise kvaliteet ja nõuetele vastavus. 
Vastab 2014 a.TTÜ TK kirjalikke tööde vormistamisnõuetele täiel määral. 
 
7.  Üldmulje tööst (sh puudused, märkused, küsimused). 
Töö on üldiselt hea ja põnev. Töös esinesid üksikud grammatilised vead.  
Küsimus autorile: kas ta on teemaga kuidagi isiklikult kokku puutunud või mitte. 
 
8.  Konkreetne hinnang (kehtivas hindamissüsteemis: 5, 4, 3, 2, 1, 0). 
Pakun hinnata töö “5”- suurepärane . 
 
 
 
Oponent (nimi) 
Alina Trojan  
Kuupäev 
18.10.2014.a