“Sünniaja mõju elukäigule: Horoskoobid vs teadus” (0)

Tudengi emakeel ei ole eesti keel. 
“Sünniaja mõju elukäigule: Horoskoobid vs teadus” 
1.  Mis on kinnituskalduvus? Millist rolli võib see autori sõnul mängida horoskoopidesse 
uskumises ja millist rolli teaduses ? Selgita. 
Kinnituskalduvus on kalduvus  meelde jätta/tähele panna neid fakte, mis on kuidagi juba 
juhtunud/toimunud ja seega nö peavad paika. Küll aga terve selle segaduse kõrval jäävad 
välja muud aspektid, mis tegelikult väljendavad hoopis vastupidist või on puhtalt 
absurdsed. Horoskoopidesse uskumise suhtes võib öelda, et kui inimene on kergelt 
mõjutatav, siis kindlasti on temalgi kinnituskalduvust, kuna ta näeb seda, mida ta tahaks ja 
see paneb teda  igasse horoskoopi uskuma. Teaduses on antud nähtus pigem negatiivne, 
kuna see toob kaasa mõtetult pikka nõrkade teooriate eluiga. Ka teaduses usutakse juba 
omaksvõetute teooriate alusel saadud tulemusi palju meelsamini ja kergemalt, kui aga 
mõne “julge hüpoteesi” puhul, kus võidakse norida iga väiksema asja kallal. 
Kinnituskalduvus on kui enesepette, seega ei saa pidada ka selliseid tulemusi või tulemuste 
retsenseerimist tõesteks ja objektiivseteks.  
2.  Kuidas püüab autor seletada horoskoopidesse uskumist Foreri efekti kaudu? Millised 
kolm kriteeriumi Foreri efekti toimimisele kaasa aitavad? 
Horoskoobid käsitlevad üldjuhul seletusi  ja iseloomustusi, mis tegelikult käivad 
samamoodi ka paljude teiste inimeste kohta. Võib julgelt väita, et pea iga inimese kohta. 
Esimene  kriteerium on see, et inimene peab uskuma, et antud kirjeldus või iseloomustus on 
kirjutatud just talle isiklikult (nagu tihtipeale horoskoobi koostajad soovivad teada kindlat 
sünnikuupäeva koos aastaga). Teiseks peab selle koostajal  olema autoriteet lugeja  silmis . 
Ning  kolmandaks  – enamasti peaks kirjutama headest omadustest ning  vahepeal lisama  
sõnu “vahest, mõnikord, jne”.  
3.  Autor kirjutab, et sünniaeg siiski korreleerub osaliselt teatud isiksuseomadustega. 
Kuidas erinevad autori käsitletud püüded seda asjaolu seletada sellest, kuidas on 
püütud seda nähtust seletada horoskoopide kaudu? 
Põhiline erinevus seisneb selles, millel põhinevad need väited . Autori kirjutatu põhineb 
siiski uuringutel ning sellel on ka teaduslik taust, horoskoopidest seda arvata ei saa. Samuti 
põhjendab autori käsitletud hüpoteesid eelkõige inimese arengut ning välistegurite mõju 
loote arengule (kui tal pole veel isiksustki, seega horoskoopidest rääkida ei saagi). 
Horoskoopide puhul on aga tegemist puhtalt psühholoogilise mõjutatavusega, mida on 
kokku pannud üsna ükskõik kes. Kuna horoskoopidel puudub reaalne teaduslik taust, ei saa 
seda ka mitte milelgagi seostada . Autor ise on kuulnud ka ühte  juttu , kuid ei saa väita 
100% kindlalt, et see ka nii oli, aga väidetavalt ühes ajakirjas kirjutab horoskoope see, kes 
tööle hilines. Peale seda polegi mingit kahtlust, et need horoskoobid tulevad kuskilt taevast 
näpuga näidates.