Kas parim ühiskonnakorraldus on demokraatia? (0)

Kas parim ühiskonnakorraldus on demokraatia?
„ On öeldud, et demokraatia on kõige halvem valitsemisviis, kuid kõik eelnevalt läbiproovitud olid veel halvemad” Churchill . Kas Vana- Kreekas võis lugeda demokraatiat parimaks valitsemisviisiks ja kuidas on olukord tänapäeva maailmas.
5. sajandi eKr kujunes Ateenas välja demokraatlik kord- aristokraadid olid kaotanud oma eesõigused riigi valitsemises ja kõik otsused tehti rahvakoosolekul. Tolle aja demokraatia erines tänapäevasest, sest kodanikud said ise riigi valitsemises kaasa lüüa, tänapäeval rahvas valib endale esindajad, kes on võimul. Tundub küll hea valitsemisviis, kuid see on petlik , sest kodanike hulka kuulusid Atika täiskasvanud meessoost põliselanikud, nii et ülejäänud rahvas oma soove avaldada ei saanud. Seega arvan, et see ei olnud siiski kõigi jaoks hea, sest naised ja mittekodanikest mehed ei saanud oma arvamust avaldada. Plussideks loeksin veel selle, et rahvakoosolek toimus tihti, iga kümne päeva tagant, ja igaüks võis seal oma ettepanekuid esitada. Samuti selle, et vanematele kodanikele maksti palka, mis ei olnud tohutult suur, et tekiks suur ebavõrdsus, vaid piisav, et mehed saaksid ära elada ja tegeleda ka riigiasjadega. Kuid see, et riigiametnikud määrati liisu teel, minu arvates hea ei olnud- võis juhtuda see, et tähtsatele kohtadele asusid ebakompetentsed mehed. Siiski hea oli veel see, et ka rikkad pidi kaasa aitama üleriigiliste pidustuste ja sõjavarustuse rahastamisele ehk jõukad ei olnud märkimisväärses eelisseisundis selle koha pealt. Kuid teisest küljest oli neil võimalusi vaid poliitikaga tegeleda ja mida rikkam, seda rohkem oli võimalik panustada riigi tegevustesse, mis tõi rahva hulgas populaarsust ja nende sõnu ja mõtteid kuulati rohkem. Ehk siis jällegi kahe otsaga asi.
Vahel haaras mõni tähtsam ja rikkam mees ebaseadlikult võimu ehk siis kehtestas riigis türannia, mis on aristokraatia ja demokraatia siirdevorm. Sel ajal oli see vahel paremgi valitsemiskorraldus kui demokraatia, sest ükski riik pole täiuslik, tekib probleeme ja võimule tulnud inimene soovis rahvale headja neid küsimusi lahendada. Parandas küll nii mõnegi eelmises valitsemiskorralduses tekkinud probleemi ja rahvas oli mõnda aega õnnelik, kuid lõpuks tekkisid ikka sõlmkohad ja türannia kukutati . Tavaliselt jäi see püsima lühikeseks ajaks, arvan, et kuigi võimul olev inimene hakkas siiski peale suruma liiga palju enda tahtmist ja üritas vaid ise rikastuda, nagu tavaliselt, ja seepärast võeti talt võim ära. Arvan, et üht ja ainust täiuslikku inimest, kes valitseks, pole olemas ja parem on siiski üheskoos vastu võetud otsused.
Tänapäeval on demokraatia valdav valitsemisviis ja arvan, et praegustest olemasolevatest ühiskonnakorraldusest parim. See on kindlasti erinev Ateena demokraatiast, sest nüüd valitakse riigiametnikud, mitte ei loosita, ja kodaniku tähendus on samuti teine- nüüd saavad valida nii mehed kui ka naised. Sama on ikka see, et riigi eesotsas on rikkad inimesed ja mina arvan, et nemadki üritavad eelkõige vaid endale raha taskusse saada, ülejäänud rahvas on teisejärguline, peaasi, et neil endil hea elu oleks. Halvem on nüüd ehk see, et oma arvamuse avaldamiseks peab saatma kirju valitsusele või üritama ühendust võtta valitud poliitikuga, kuid vahel lihtinimesi üldse kuulda ei võetagi. Ateenas võis iga kodanik rahvakoosolekul oma arvamusi ja ettepanekuid öelda. Siiski on minu arvates demokraatia mitu korda parem kui diktatuur, sest rahvavõimuga riikides on väga palju õigusi ja vabadusi, mitte hirmuvalitsus, seega päris hea elu.
Olen nõus W. Churchilliga, demokraatia ei ole täiuslik ühiskonnakorraldus, kuid siiski on see praeguses maailmas parim. Arvan, et ka Vana- Kreekas oli see tol ajal parim, mis välja mõeldud.