Eetilise konflikti lahend (0)

Õpetajale kukkus klassiekskursioonil sõidu ajal bussis videomakk pähe ning tekitas tõsiseid tervisehäireid.
Juhtumi kirjeldus
Ühe Tallinna kooli neljandad klassid sõitsid reisibürooga ühepäevasele ekskursioonile. Kuna tagasiteel oli näha, et graafikust ollakse maas , läks lastega kaasas olnud õpetaja bussijuhi juurde uurima, millal Tallinna jõutakse. Samal ajal rappus kinnitamata videomakk oma sahtlist välja ning kukkus õpetajale pähe.
Õpetaja ise ei saanud algul arugi mis juhtus, juhi taga istunud lapsed olid esimesed, kes verejooksu märkasid.
Õpetaja toimetati Jõgeva haiglasse, kus talle anti esmaabi. Mõned päevad hiljem tekkis õpetajal raskusi tasakaaluga.
Ravimite ja taastusravi peale kulus üle 3000 krooni. Õpetaja esitas osaühingule kirjaliku pöördumise koos kahjunõudega. Mille peale osaühingu juht teatas, et õpetaja seadis oma elu ja tervise ise ohtu. Osaühingu juht kirjutas, et reisijateveo seadus kohustab reisijaid maanteel sõitvas bussis istuma oma istmel, et liiklussituatsiooni ootamatu muutumine ei seaks nende elu ja tervist ohtu. „Nagu ma asjast aru sain, vestlesite Teie juhtumi hetkel juhiga (mis samuti ei ole sõidu ajal lubatud), seades sellega teadlikult oma elu ja tervise ohtu. Seetõttu julgeksin mina klassifitseerida seda õnnetusjuhtumiks ettevaatamatuse tõttu ega saa nõustuda süüdistustega meie firma aadressil,” kirjutas ettevõtte juht vastuseks õpetaja kompensatsiooninõudele.
Osaühingu juht, ei näe endal rahas mõõdetavat süüd, kuna inimestel on kohustus sõidu ajal istuda ja keeldub kompensatsiooni maksmisest. Osaühingu juht väidab, et firma ei saagi seda kompenseerida kuna raamatupidamislikult pole mõeldav, et nad võtavad 3000 krooni ja annavad selle lihtsalt ära. Nende arust peaks siis tegema bussijuht, kes pidanuks kontrollima, et videomakk on korralikult kinni. Kuid ka bussijuht võib öelda, et inimene viibis seal, kus ta ei tohiks viibida. Lisaks ütles firma juht, et kõik pretensioonid tuleb esitada kirjalikult kahe nädala jooksul, kuid neil pole sellest mingit kirjalikku märki.
Olulised faktid
Õpetajale kukkus videomakk pähe ja ta sai tervisekahjustusi.
Õnnetus juhtus sõitvas bussis, mis vedas lapsi.
Õpetaja viidi esmaabisse ning sellele järgnes järelravi.
Reisibüroo keeldub saadud tervisekahjustusi kompenseerimast.
Huvilised
Huvilised on kõik keda antud juhtum puudutab, või keda võiks puudutada, näiteks teised õpetajad, giidid ja reisijad kellega võiks samasugune situatsioon juhtuda.
Käesoleval juhul on huvilised:
Õpetaja
Bussijuht
Bussi -ja reisibüroo
Lapsed
Lapsevanemad
Teised bussijuhid ja reisibürood
Teised ja potensiaalsed kliendid
Probleemi püstitus
Enamasti kerkib eetilise konfliktiga koos üles mitu probleemi. Nende hulk on tavaliselt vastavuses huviliste hulgaga. Antud kontekstis on põhiprobleem: kuidas peaks reisibüroo käituma kompensatsiooni maksmise osas. Lisaprobleemid: kes vastutab reisjate turvalisuse eest sõitvas bussis ja kas meie reisibussid on inimeste jaoks piisavalt turvalised.
Juriidiline analüüs
Eeskirjade järgi ei tohi reisija segada bussijuhti, seista sõidu ajal. Enne teenuse tarbimist tuleb tutvuda eeskirjadega, raha tasudes ja bussi astudes annab reisija märku, et ta on antud tingimustega nõus ja need on talle aksepteeritavad. Seega jääks justkui tõesti õpetajal üle süüdistada iseennast , et ta rikkus keeldu ning jalutas bussis sõidu ajal ringi. Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskiri näeb ette, et vedaja ja ühissõidukijuht peavad tagama sõitjate ja pagasi ohutu kohaletoimetamise ning sõitjate teeninduse ja pagasiveo kvaliteedi vastavalt tellimuses või lepingus kokkulepitule. Kinnitamata videomakk bussilaes ei ole kohe kindlasti ohutu. Lisaks peab sõiduki juht enne sõitma hakkamist veenduma , et kõik reisijad on nõuetekohaselt kinnitatud. Arvestades, et tegemist on lapsi vedava ekskursioonibussiga, oleks pidanud bussijuht kindlasti kõik bussis kehtivad reeglid enne sõitu üle kordama . Kuna aga õpetaja ei esitanud oma kahjunõuet kohe, vaid alles hiljem, siis on ka võimalus, et ta mõtles ise oma haiguse hullemaks. Kui õpetaja esitab oma ravimite ja ravikulude tsekid, siis võiks kaaluda kompensatsiooni väljamaksmist.
Võimalikud abijuhised
Formaalsed juhised:
Formaalsed juhised tunduvad siin puuduvat, kuna ettevõttel puudub eetikakoodeks .
Juhtum on vastuolus kuldse reegliga , sest kui bussijuht või vedaja oleks teadnud , et kinnitamata videomakk võib pähe kukkuda mõnele nende enda lähedastest, oleks nad kindlasti paremini taganud reisijate ohutuse.
Mitteformaalsed abijuhised:
Ema-test – tundub, et ema-test soovitaks ettevõttele kompensatsiooni maksmist, õpetaja küll rikkus sõidueeskirju ning jalutas sõitvas bussis, kuid lahtine videomakk oleks võinud järsu pidurduse korral ka mõnele istuvale lapsele pähe kukkuda. Kompensatsiooni maksmine näitaks sellisel juhul, et ettevõtte tunnistab ka enda süüd ning soovib tagada reisjate maksimaalse ohutuse.
TV-test - ka tv-test soovitaks pigem kompensatsiooni maksta, kuna mittemaksmine tähendaks oma vea mitte tunnistamist ning kaoks igasugune usaldusväärsus konkreetse firma vastu. Maksmine aga näitaks, et ettevõte tunnistab eksimist ja see on pigem erand, et antud videomakk oli kinnitamata ning edaspidi tagatakse reisijate maksimaalne turvalisus. Mittemaksmise korral õpetaja ise tirib antud juhtumi meedia ette, ning suure tõenäosusega edaspidi konkreetse firma bussivedusid ei tellita.
Lõhna-test – mitteväljamaksmine ei lõhna hästi, juhtum on juba aset leidnud ja õpetaja sai tõsiseid vigastusi ning oli sunnitud tegema olulisi ravikulutusi. Üldsus mõistab, et õpetajate palgatase on niigi madal ja vastutus suur. Kuigi eeskirjade järgi poleks õpetaja tohtinud sõitvas bussis liikuda , tuleb mõista, et buss oli hilinenud ning ka lapsevanemad ootasid infot ja õpetaja oli sunnitud informatsiooni saamiseks sõitvas bussis liikuma.
Teise- nahas- olemise-test – õpetaja seisukohalt leiaks reisibüroo juht kindlasti, et kompensatsiooni väljamaksmine oleks õigustatud.
Turu- test – otsus kompensatsioon välja maksta, ei annaks ilmselt turul eelist. Sest selline juhtum üleüldiselt ei mõju hästi firma mainele. Samas kompensatsiooni makstes võiksid potensiaalsed kliendid mõista, et ettevõtte tunnistab oma viga ning kõrvaldab edaspidiseks kõik ohud.
Sobivad eetilised printsiibid
Hinnang vastavalt Kanti kategooriline imperatiivile- juhtumi eest peaksid eelkõige vastutama nii bussijuht kui ka reisibüroo ehk bussi omanik, kuna nemad peavad vastutama, et buss oleks sõitjate jaoks ohutu ja turvaline. Ka võimuorganid võiksid sellist juhtumit uurida, kuna lahtised esemed bussis viitavad tehnilisele mittevastavusele.
Teleoloogilise printsiibi järgi määrab teo moraalse õiguse see, kui palju ta toob kaasa hüve. Seega peaks reisibüroo kompenseerima õpetaja ravikulutused. Mis iseenesest ei olekski nagu hüved vaid pigem õigus.
Utilitaarne kahju minimeerimise printsiip- see printsiip taotleb suurimat hüve suurimale arvule inimestele. Õige oleks tegu, mis suurendab üksikisiku või ühiskonna mõnu, see oleks kompensatsioon kliendile ja teadmine ühiskonnale, et sarnaste juhtumite korral tulevikus, saavad nende valud leevendatud.
Eetiline valik
Loo kirjelduse järgi tundub, et vedaja endal süüd ei näe ja oma viga ei tunnista. Vedaja on kindlasti süüdi, sest olenemata sellest, kas õpetaja seisis sõidu ajal või mitte, oleks pidanud videomakk olema korralikult kinnitatud, et mitte ohustada reisijaid. Kui ettevõte tahab ka edaspidi reisijate veoga tegeleda, siis mitteformaalsete abijuhiste järgi oleks tal kasulik kompensatsioon välja maksta. See kelle süü see konkreetselt oli, kas vedaja või bussijuhi, tuleks neil omavahel selgeks rääkida. Ning õpetaja peaks saama oma vajaliku kompensatsiooni. Antud juhtumi puhul oli see õnnelik õnnetus, mis oleks võinud lõpped palju hullemini.
Et tulevikus sääraseid konflikte vältida, peaksid kõik bussid olema tehniliselt kontrollitud. Lahtiseid esemed peaksid olema kindlalt kinnitatud ja nende kinnitused kontrollitud. Antud loost ei tulnud välja, kas teenuse ostmisel oli sõlmitud kirjalik leping. Kuigi ka suuline leping on leping, oleks lihtsam ja turvalisem, kui leping on sõlmitud paberil , kus ka kõik sõidutingimused kirjas. Bussijuht peaks edaspidi kindlasti informeerima enne sõitma hakkamist sõidu ohutusest. Ka infovahetus peaks olema paremini reguleeritud. Kui on teada, et buss ei jõua õigeaegselt sihtkohta, võiks bussijuht operatiivselt infot jagada. Tavaliselt ekskursioonilt tulijad ju kutsuvad endale kedagi vastu, mis ka seekord selle õnnetuse põhjustas.