Keskkonnaökonoomika 2017/2018 (0)

Kodutöö 2
TTK0020
Keskkonnaökonoomika 2017 / 2018
Kodutöö 2 vastused tuleb esitada trükitud kujul või käsitsi kirjutatuna (loetavas käekirjas). paberkandjal viiendas harjutustunnis. Soovitatav on lahendada ülesanded rühmatööna (2-3 inimest). Rühma liikmete nimed ja matriklinumbrid tuleb esitada koos kodutööga. Rühmatöö eeldab seda, et ülesandeid ja probleeme arutatakse ja lahendatakse koos. Rühma liikmed, kes esialgselt rühma lülitati, kuid, kes ülesannete arutamise ja lahendamise protsessi ei panustanud, tuleks esitatud kodutöö teostajate nimekirjast välja jätta. Lugege kodutöö aluseks R. Coase artikli “Ühiskondliku kulu probleem”, mille leiate Moodle’s.
Alloleva tabeli leiate Coase artiklist “Ühiskondliku kulu probleem”. Tabel näitab seost loomapidaja veisekarja suuruse ja maaharija viljasaagile ühe aasta jooksul veiste poolt tekitatud kahju vahel. Ühe ühiku vilja netotulu on $1. Oletage , et kõik hinnad kujunevad konkurentsiturgudel.
Karja suurus
(veiste arv)
Ühes aastas viljasaagile tehtud kahju (tonnides)
Lisaveise tekitatud piirkahju (tonnides)
1
1
1
2
3
2
3
6
3
4
10
4

Loomapidaja kasumit maksimeeriv kari koosneb neljast veisest. Oletage, et loomapidajal puudub vastutus tasuda hävitatud vilja eest. Kasutage Coase argumente selgitamaks, mida võime maaharijalt oodata? (S.t. mida saab öelda selle pakkumise kohta, mida maaharija teeb loomakasvatajale?)
Maaharija võib alustada pakkuda erinevaid summasid loomapidajalt tasumiseks, et jõuda kokkuleppele. Coase artiklis “Ühiskondliku kulu probleem”on öeldud, et maaharija ei ole nõus maksma üle üheksa dollarit, kuna kaitsetara ehitamisel, ei too veised mingid kahju maaharija alale . Maaharija oleks nõus tasuma 9 dollarit ainult sellisel juhul, kui tara ehitamine ei vähendaks tema tulu nii, et ta loobuks maatüki harimisest. Näiteks, maaharija on nõus teha kulutusi, kui tema kulud ei ületa tema tulusid ning temal on võimalus ehitada 9 dollari eest kaitsetara ümber enda aia.
Kui tarastamine maksab 9 dollarit, siis maaharija oleks nõus maksma 3 veise vähendamiseks 4+3+2=9dollarit ning 4 veise vähendamiseks 9 dollarit, kuna 10$ maksmine on temale kulukam.

Oletage, et raamatupidaja on loomapidajale teinud järgmise tabeli.
Karja suurus
(veiste arv)
Lisaveise tekitatud piirtulu
1
$ 8
2
6
3
2
4
1
Juhul kui maaharija ja loomapidaja hakkavad läbirääkimisi pidama , kui mitu veist valiks loomapidaja? Kasutage vastuses Coase argumente.
8+4+3+2=17$ (saadav tulu 1 veise korral)
8+6+4+3=21$ (saadav tulu 2 veise korral)
8+6+2+4=20$ (saadav tulu 3 veise korral)
8+6+2+1=17$ (saadav tulu 4 veise korral)
Kuna loomapidajal kõige suurem saadav tulu 2 veise korral, siis valiks ta 2 veist.

Oletage, et maaharijal on juriidiline õigus veiste tekitatud kahjude eest kompensatsiooni saada. Kõik muud eeldused jäävad samaks. Kes teeb selles olukorras pakkumise? Mida saab öelda selle pakkumise kohta?
Siis loomapidaja peab maksma maaharjale 3 tonni vilja või 3 $ aastas kahju eest, et kompenseerida 2 veise tekkinud kahju.

Oletage, et loomad on võimalik tarastada $1 eest aastas. (See on aia ehitamise ja korrashoidmise kulu. Oletage ka, et veistele pole vaja lisasööta anda juhul, kui nad ei söö maaharija põllul.) Mis juhtub, kui loomakasvataja pole kohustatud tekitatud kahju kompenseerima?
Oma poolt loomapidaja soovib kasvatada maksimaalse hulga veise – siis loomapidaja hakkab kasvatama 4 veist. Sellisel juhul võiks teekkida selline situatsioon, et maaharja jääb ilma tarata, ning tal oleks kahju 10 dollarit. Oleks mõistlikum, et maaharja kompenseerib loomapidajale maa tarastamisega tekkivad kulud. -> ta asendab 10$ vilja hävingu 1$ aastas tarastamiseks.