Kas suveräänse riigi ründamine võib olla moraalselt õige? (0)

Kas suveräänse riigi ründamine võib olla moraalselt õige?
Antud teema on suur rahvusvaheline probleem, selle tähtsus on tänaseni kõigile teada. Antiikfilosoofid arutlesid selle küsimuse üle juba väga pikka aega. Tänapäeval on filosoofe jäänud niivõrd vähe, et teemat arutavad edasi poliitikud ja õigusteadlased. xxxRiigisiseselt on suudetud jõu kasutamine kontrolli alla võtta ja inimesed ei peaks kartma, sest riik on kohustatud kaitsma oma rahvast ja nende isiklikku vara. Kui nüüd mõelda vähe laiemalt- rahvusvaheliselt, siis on väga raske saavutada olukorda, kus kõik riigid arvestavad üksteisega. See on raske sellepärast, et igal riigil on oma huvid ja poliitilised eelistused . Ühesõnaga igal riigil on oma huvid ja need ei kattu üksteisega, seetõttu tekivad konfliktid. Väga sageli saavad riigid oma sõjalisi oskusi kasutada praktikas ehk kui on tekkinud mingi sõjaline konflikt. Viimasel ajal on tulnud ette palju olukordi, kus riigid on kasutanud oma sõjariistu kellegi või millegi vastu, kui aga küsida miks, siis sellele küsimusele ilmselt õiget vastust ei saakski ning ründajatel jääb veel õigust ülegi. Näiteks Venemaa pealetung Ukraine vastu. Tegemist on inetu pealetungiga Ukrainariiki, mis on iseenesest suveräänne ja iseseisev. Või näiteks Venemaa ja Gruusia vaheline konflikt. Selline tegevusviis õõnestab rahvusvahelist korda, kus suure au sees on riikide õigused, seda ei saa võtta jõuga ära. Sellise tegutsemisega esitatakse väljakutse rahvusvahelise süsteemi põhimõtetele, üks nendest on see, et relvajõuga uusi riigipiire joonistada ei saa. Meie üüratus maailmas on riike väga palju ja igal riigil on oma õigused, eriti oma tuleviku osas, ise otsuseid luua. Selge on aga see, et riikide käitumine on vastuolus rahvusvaheliste õigustega , need õigused põhinevad poliitilistel seisukohtadel. Riigid on ju alati kasutanud oma relvajõude riigi huvide kaitsmiseks. Juba antiikajast alates on filosoofid proovinud oma tegude või sõnadega piirata riikide õigust kasutada sõjalisi vahendeid valimatult. Näiteks sõjas on keelatud mürkgaasid, aga kui tuleb kolmas maailmasõda , kas riigid peavad sellest kinni? Läbi aegade on proovitud ju kasutada erinevaid tegusi, organisatsioone ja vahendeid, et jõuda probleemivaba lahenduseni aga pidevast arengust pole selleni jõutud ja ei jõuta ka. Rahvusvahelised seadused lubavad kasutada sõjalist jõudu enesekaitseks aga seda kasutatakse pigem oma eesmärkide saavutamiseks ja pööravad selle enda kasuks ümber, nagu nemad kannataks ja kaitseks ennast. Veelgi uuem probleem on võitlus terrorismiga ja selle vastu sõjalise jõu kasutamine. Näiteks USA sõda Afganistanis. xxxKõik riigid on ajaloo jooksul kasutanud oma sõjalist jõudu ja tehnikat , et oma huve kaitsta ja välispoliitikat ajada. Kuid antiikajast alates filosoofid on proovinud piirata riikide õigust kasutada sõjalisi vahendeid valimatult. Et seda saavutada on juba kaua proovitud mitmeid vahendeid. Loomulikult areng on toimunud aga hoolimata sellest pole probleemivaba lahenduseni keegi jõudnud. Iga riik kui üksikul indiviidil on õigused oma tuleviku osas ise otsuseid luua ja neid õigusi ei saa relva jõuga ära võtta.