Subsumptsiooniseparaat 13-14 (0)

SUBSUMPTSIOONISEPARAAT P2OG.02.150
Barbara figuuri kohase teo kirjeldusskeemi asjakohasel koostamisel kasutatakse normikoosseisu ja faabula elemente, sh kindlasti antud asjas esinevaid juriidilisi fakte (tehiolud) – vt näidis allpool.
Varasemate kursuste üldistatud enim esinenud vead on olnud järgmised:
1) faktikirjeldus e normikoosseisesitatud vigaselt – normikoosseisu kirjeldus tuleb esitada täpselt nii, nagu see on seaduses sätestatud;
2) faktiväide e teo kirjeldus selle tehioludesei osutu asjakohaseks, st ei tulene faabula asjaoludest (tehioludest) e vastaja koostatud teo kirjeldus moonutab tegu;
3) õiguslik otsustus e conclusio on väär juba moondunud eelduste tõttu või meelevaldne.
==========================================================
Ülesanne. Sõnastage deduktiivse subsumptsiooni otsus sooritaja ja tema teo kohta Barbara figuurile tugineva kahe premissi (faktikirjeldus ja faktiväide) ning õigusliku otsustusena (conclusio). Metoodiliselton sellekssoovitavteostadakõigepealttaandaminemetalausena õigusnormi loogilise struktuuri „kui…siis…vastupidiseljuhul„ kohaselt, samuti teha vajaduselõigusnormi struktuuri analüüs (liht-võiliitnorm; liht-võiliitkoosseis; struktuurivalemsõltuvalt kas lihtne, keerulinevõi alternatiivne ; juriidilisedfaktid) ja kirjeldadaeeltoodu oma vastuses.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Näide 1.
LE § 224 sätestab: „Sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd.“
-------------------------
IT-meesValter andis oma sõpradele Kaarlile ja Tõnule kaasa katsetada uudse konstruktsiooniga väga tundliku liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadmete peilingaatori. Liikluspolitsei patrull tuvastas oma seadmetega peilimise, peatas Kaarli auto ning leidis töötava peilingaatori. Kaarel ja Tõnu seletasid ühest suust , et rõõmustavad väga politseiga kohtumise üle, sest leidsid teeäärses söögikohas laualt osundatud seadme ja võtsid selle kaasa, et ilmselgelt ebaseaduslik seade tingimata esimesele vastusattuvale politseinikule üle anda. Nad isegi võtsid eseme laualt kilekotiga, et mitte sõrmejälgi rikkuda. Politsei koostas sellele vaatamata õiguserikkumise kohta Kaarlile protokolli.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Kui…siis…v.p.j.: „Kui seadmed võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd, siis [neid] ei tohi sõidukis olla.“
Liitnorm ; alternatiivne struktuur: Kui T1 või T2, siis R. Kaks lihtkoosseisu seonduvalt lihtnormidega:
1. T1: Sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet. >Vahetusubsumptsioon toimub sellele koosseisule! > siis R
2. T2: Sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad häirida liiklusjärelevalve kiirusemõõteseade tööd. > siis R
----------------------------------------------------------------------------------------------------
I premiss : LE § 224 sätestab: „Sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet või häirida selle tööd.“
I.A.premiss(vahetu subsumptsioonipremiss): „Sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet.“
II premiss: Kaarli autos oli seade (peilingaator), mis võimaldas avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet.
-----------------------------------
Õiguslik otsustus: Kaarel rikkus keeldu selle kohta, et sõidukis ei tohi olla seadmeid, mis võimaldavad avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet, kuna tema autos olev seade (peilingaator) võimaldas avastada liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadet.
==========================================================
Näide 2.
LS § 219: „Mootorsõiduki või maastikusõiduki juhtimise eest, mille heitmete saasteainesisaldus või tekitatav müra ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“
Väikelinna servas elav Gert sai lõpuks ometi oma unistuse teoks tehtud – raha oli nii palju kõrvale pandud, et 25. sünnipäevaks ostis ta lõpuks ära võimsa Harley-Davidsoni 1200 m3 mootorratta. Nende väikelinnas teistel noortel meestel sellist mudelit kellelgi ei olnud. Kuna konstaabli ametikoht oli väikelinnas teist kuud täitmata, võttis Gert eriti muretsemata summutid maha ja sõitis sõpradele mootori möirates oma uut „ lelu “ näitama. Kuid just sellel päeval oli maakonnast saadetud politseipatrull väikelinnas avaliku korra ja liikluseeskirjade järgimise pistelist kontrolli tegema...
Kui…siis…v.p.j.:
Kuijuhtitakse mootorsõidukit või maastikusõidukit, mille heitmete saasteainesisaldus või tekitatav müra ületab kehtestatud normatiivi, 
[D: siissellesthoidumine on]
V.p.j.: –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.
Liitnorm; alternatiivne struktuur: Kui T1 (a või b) või T2 (a või b), siis R kus:
1. T1a on: mootorsõiduki juhtimise eest, mille heitmete saasteainesisaldus ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“;
2. 1. T1b on: mootorsõiduki juhtimise eest, mille tekitatav müra ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“>Vahetusubsumptsioon toimub sellele koosseisule! > siis R
3. T2a on: maastikusõiduki juhtimise eest, mille heitmete saasteainesisaldus ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“
4. T2b on: maastikusõiduki juhtimise eest, mille tekitatav müra ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“
-----------------------------------------------------------------------------------------------
I premiss:
LS § 219: „Mootorsõiduki või maastikusõiduki juhtimise eest, mille heitmete saasteainesisaldus või tekitatav müra ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“
I.A. premiss:
Mootorsõiduki juhtimise eest, mille tekitatav müra ületab kehtestatud normatiivi, –
karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“
II premiss: Gert juhtis mootorsõidukit, mille tekitatav müra ületas kehtestatud normatiivi.
Õiguslik otsustus:Gert kuulub karistamisele mootorsõiduki juhtimise eest, mille tekitatav müra ületas kehtestatud normatiivi, rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.“
==========================================================
Koostas: ass Jüri Liventaal
Tallinnas 08.02.2014