Lepitusmenetlus Venemaa naitel (0)

Lepitusmenetlus Venemaa näitel
Lepitusmenetlus on üks alternatiivsetest vaidluse lahendamise viisidest. Venemaal lepitusseadus on jõustunud 01. jaanuaril 2011.a.1 Seni Venemaal lepitusseadust ei ole olnud ja eralepitajate tegevus oli seaduse tasandil reguleerimata. Nimetatud lepitusseadusega samaaegselt oli vastuvõetud ka lepitusseaduse rakendamise seadus2, millega lepitusmenetlus oli sisse viidud tsiviilõigusesse3 ja erinevate kohtute praktikasse (sh arbitraaži kohus).
Põhimõtteliselt on lepitusmenetlust võimalik rakendada laiemalt, kuigi käesolev Vene Föderatsiooni lepitusseadus reguleerib vaid lepitusmenetlust eraõiguslikes suhetes. Erinevalt kohtumenetlusest puudub lepitajal pädevus langetada poolte suhtes nende tahte vastaselt siduvaid otsuseid. Lepitusmenetluse tulemus on täidetav üksnes juhul, kui pooled on saavutanud kokkuleppe.
Venemaal on olemas kaks liiki lepitajaid. Esimesed on vabatahtlikud lepitajad (nõuded vabatahtlikule lepitajale: täisealine, kohtu poolt karistamata ning teovõimeline)4 ja elukutselised lepitajad (nõuded elukutselisele lepitajale: vähemalt 25 aastat, ametialane kõrgharidus, lepitaja elukutseline tunnistus )5. Lepitaja peab olema poolte suhtes sõltumatu ja erapooletu isik.
Vene Föderatsiooni lepitusseadus näeb ette, et lepitusmenetlust saab läbi viia vaid juhul, kui pooled on huvitatud võimaluse korral kompromissi leidmises. Kohtulik protsess võib olla loovutatud vaid elukutselisele lepitajale. Sellisel juhul lepitaja peab järgima seaduses sätestatud tähtaegu ehk maksimaalselt kuuskümmend päeva. Teistest juhtudes lepitusmenetlus võib kestata kuni ükssada kaheksakümmend päeva.6 Menetlusosalised võivad keelduda lepitaja kaasamisest. Venemaal selline keeld ei too kaasa mingisugust protsessuaalset karistamist7.
Venemaa õigusanalüütikud kirjutavad, et esialgu lepitusmenetlus oli vastuvõetud vaenlikult eriti juristide seas, seoses konkuretsiga nende tegevusele ning kodanikud suhtusid lepitusmenetlusse umbusalduslikult. Lepitusseaduse jõustumisega ning sellise praktika elluviimisega olukord hakkas muutuma. Konflikti kiiret ja soodsa lahendamist soovivad pooled leidsid lepitusmenetluses palju eeliseid8.
Esimeseks lepitusmenetluse eeliseks teiste vaidluste lahendamiste viiside ees on ilmselt kulude kokkuhoid . Samuti kahtlemata on lepitusmenetluse üheks eeliseks kohtumenetluse ees ka asjaolu, et lepitusmenetlus on eelduslikult konfidentsiaalne, kuid kohtumenetlus üldreeglina avalik. Seega on lepitusmenetlus kindlasti sobivam juhul, kui tegemist on vaidlusega, millest kõrvalised isikud teada saama ei peaks. Veelgi sellele lepitajale saab tutvustada konflikti tõelised põhjused, mida ei saa seadusele tuginedes hagiavalduses esile tuua. Lepitaja juures saab leida optimaalne lahendus mõlemale poolele kuna lepitusmenetluse puhul peaksid mõlemad pooled olema eelduslikult rahul vaidluse lahendamise lõpptulemusega või vähemalt aktsepteerima seda vabatahtlikult.
Lepitusmenetlus muutub Venemaal pikkamööda populaarsemaks probleemide lahenduseks kuna tõesti annab pooltele hea võimaluse vaielda neutraalsel pinnal selgeks küsimused, mis kohati ei pruugi olla niivõrd juriidilist kui pigem emotsionaalset laadi . Muuhulgas toetab seda ka lepitusmenetluse mitteformaalne iseloom, millest tulenevalt on menetlusosalistel võimalik keskenduda vaidluse sisule (sh nii õiguslikele kui mitteõiguslikele aspektidele), mitte rangelt reglementeeritud menetlustega kaasnevatele välistele külgedele.
Vastandina eelistele Vene Föderatsiooni lepitusmenetlusel on üks suur puudus ehk leitud kompromissile täitedokumendi jõu andmine. Venemaal lepitusmenetlus on jaotatud kolmeks erinevaks asteks: kohtuväline-, kohtueelne- ja kohtulik lepitusmenetlus.9 Kohtuvälisel lepitusmenetlusel lepitaja asendab psühholoogi ja pooled peavad kompromissi täitma omal heal tahtel või pöörduma notari poole, et kinnitada lepitaja poolt koostatud dokument. Kohtueelne lepitusmenetlus omab Venemaal kohustusliku iseloomu juhul kui vaidluse objektiks on lepingu rikkumine, kus on sätestatud, et pooled on kohustatud lahendada oma erimeelsused lepitaja juures ning alles siis nendel on õigus pöörduda kohtu poole. Kohtueelse lepitusmenetluse läbiviimise kord ja kompromissi täitmine ei erine kohtuvälisest lepitusmenetlusest. Kohtulik lepitusmenetlus tähendab seda, et kohus pakub menetlusosalistele leida õige lahendus lepitaja juures ning jaatava vastuse korral loovutab kompromissi leidmise õigus lepitajale. Kohtulik lepitusmenetlus on käesoleval ajal ainuke lepitusmenetluse aste, mis tagab lepitusmenetluse käigus sõlmitud kokkuleppele anda ka täitedokumendi jõu kohtu poolt. Kokkuleppe kohtulik kinnitamine ei ole siiski poolte kohustus, vaid üksnes võimalus. Vaidlevad pooled võivad põhimõtteliselt rahulduda ka lihtsalt „tavalise“ kokkuleppega, mis kehtib nagu iga teine leping ja on pooltele täitmiseks kohustuslik. Samas peavad pooled arvestama sellega, et kui kokkuleppe pool keeldub oma kohustuse täitmisest, tuleb ikkagi pöörduda lepingu täitmise nõudega kohtusse.
Kokkuvõtteks võib öelda, et lepitusmenetlus, kus läbi oluliselt kiirema ja odavama menetluse saab pooltevahelised vaidlused efektiivselt ära lahendada, muutub heaks alternatiiviks kohtumenetlusele, kuid Vene Föderatsiooni lepitusseadus on uus ja nii-öelda „lihvimata“ seadus, mis vajab täiendamist vähemalt lepitusliku kokkuleppe kinnitamise ja täitmisele pööramise küljest.
1 Федеральный Закон № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"Kättesaadav arvutivõrgus: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=103038 (13.11.2012)
2 Федеральный Закон № 194 ФЗ от 27 июля 2010 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"Kättesaadav arvutivõrgus: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=103039 (13.11.2012)
3 Siin kohal saab lihtsama näitena tuua VF Tööõiguse koodeksi ptk 61 § 401 Kättesaadav arvutivõrgus: http://www.zakonrf.info/tk/401/ (13.11.2012)
4 Федеральный Закон № 193-ФЗ Статья 15. Требования к медиаторамKättesaadav arvutivõrgus: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=103038 (13.11.2012)
5 Sealsamas , Статья 16. Осуществление деятельности медиатора на профессиональной
6 Sealsamas, Статья 13. Сроки проведения процедуры медиации
7 Siin kohal on huvitav lisada, et teistes riikides süsteem ei pruugi nii leebe olla. Näiteks Inglismaal lepitusest keeldumine võib olla hinnatud kui kompromissi leidmise takistamine ning selle põhjuse alusel kohtunik on õigustatud kohtukulud välja mõista täies mahus isegi võitnud poolelt (juhul kui ta keeldus lepitusmenetluse läviviimisest). USA ja EL kohtunikud piirduvad vaid soovitustega pöörduda lepitaja poole. Keeldumine sarnaselt Venemaale karistust ei too, kuid kohtunik on pädev hinnata keeldunut poolt kui agressiivsest ning kui kompromissi leidmise vastu olevat.
8 Комментарий к Федеральному Закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"Kättesaadav arvutivõrgus: http://www.trud-consulting.ru/mediatsiya/kommentariy-k-federalynomu-zakonu-ob-alyternativnoy-protsedure-uregulirovaniya-sporov-s-uchastiem-posrednika-protsedure-media-117.html (14.11.2012)
9 Ettekanne teemal: „Медиативное соглашение в гражданском процессе: проблемы и перспективы“ Kättesaadav arvutivõrgus: http://mediations.kz/ru/stati-i-doklady-o-mediatsii/mediativnoe-soglashenie-v-grazhdanskom-protsesse-problemy-i-perspektivy