Võlaõiguse üldosa OIEO.06.044 2019/2020
III seminar
Tüüptingimused, võlatunnistus
1. Kaasus „Servalkõnd“
Tudeng Ants saab suveks tööle Tallinna Teletorni servalkõnni instruktoriks. Antsu ülesandeks
on kinnitada klientidele külge vajalikud trossid ning viia kliente 175 meetri kõrgusel asuvale
piireteta vaateplatvormile.
Kõik kliendid peavad allkirjastama ka lepingu, mille punktid 18 ja 19 ütlevad järgmist:
18. “Atraktsiooni vältel ei vastuta AS Tallinna Teletorn kliendi isikliku vara hävimise eest.”
19. “Klient võtab teadmiseks, et kannab võimalike tervisekahjustuste riski ise.”
Ülesanne: hinda, kas lepingupunktid 18 ja 19 on tüüptingimused, saanud lepingu osaks ning
kehtivad.
Hüpotees: lepingupunktid 18 ja 19 on tüüptingimused, kuid tühised VÕS § 42 lg 1 ja lg 3 p 1
järgi
Eeldused: 1) tingimus on tüüptingimus; 2) tingimus on saanud lepingu osaks; 3) tingimus on
tühine
1. Kas lepingupunktide 18 ja 19 puhul on tegemist tüüptingimustega VÕS § 35 mõttes?
VÕS § 35 lg 1 mõttes on tüüptingimus lepingutingimus, mida ei ole eelnevalt läbi
räägitud kuna:
See on eelnevalt välja töötatud kasutamiseks tüüplepingutes või pole muul põhjusel
läbi räägitud (VÕS § 35 lg 2)-tegemist on tüüplepinguga, kuna seal sisalduvad
tingimused on eelnevalt välja töötatud sh ka p 18 ja p 19. Seda lepingut kasutatakse
iga servalkõnni kliendiga. Kaasuse asjaoludel oli allkirjastamiseks antud
lepingutekst.
Tingimust kasutav lepingupool kasutab seda tüüptingimust teise lepingupoole suhtes.
See on müügileping VÕS § 208 lg 1 ja lg 2 ja töövõtuleping VÕS § 635 lg 1 mõttes. Tegemist võib olla töövõtulepinguga, kui ma annaksin materjalid mööbli tegemiseks, rõhk peab olema mööbli tegemise peal, aga praegu on rõhk müümisel, järelikult sobib müügileping paremini. Võlaõiguse üldosa OIEO.06.044 2019/2020 Kuna pärast kinnitust saadeti ka tüüptingimused, mis reguleeris oluliselt pooltevahelist suhet, siis müüja nõustumust võib käsitada uue pakkumisena VÕS § 21 lg 1. Kuna ostja tasus ettemaksu, siis võib olla ettemakse tegemine nõustumus VÕS § 20 lg 1. Leping on sõlmitud, lepingus on tüüptingimus. Alternatiiv: Kinnitust võib vaadata ka kui ainult kinnitust ehk see ei olnud nõustumus, vaid üksnes kinnitus § 621 lg 3 järgi.
„Tere! Kirjutame Teile Eesti King OÜ-st. Ostame teilt 100 paari Itaalia kingi „Ferrare“, ostuhind seega 10 000 eurot (100 tk x 100 eurot/tk = 10 000 eurot). Kohale toimetada aadressile Pärnu mnt 27, Tallinn, Eesti. Lugupidamisega Peeter Küla Juhatuse liige“ Müüja vastab ostjale järgmiselt: „Tere! Tänud kirja eest. Rekvisiidid raha ülekandmiseks leiate meie kodulehelt. Samuti leiate käesoleva kirja manusest meie tüüptingimused. Lugupidamisega Müüja tüüptingimustes on mh järgmine punkt 10: „Müüja ei vastuta lepingu rikkumisest tulenevate tagajärgede eest.“ Ostja maksab müüjale kingade eest ära. Nädal pärast makse tegemist saab ta kingad kätte ning võtab nende seast neli paari testimiseks. Ostja töötajad testivad neid paare kuu aja jooksul. Pärast kuuajalist proovimist kirjutab ostja müüjale, et ta ei soovi neid kingi, sest talle ei sobi kingade kvaliteet
Võlaõiguse üldosa OIEO.06.044 2019/2020 II seminar Võlasuhte tekkimine lepingueelsetest läbirääkimistest ja eellepingust Teemad 1. lepingueelsed läbirääkimised; 2. läbirääkimistest tekkivate kohustuste sisu (kaitsekohustused); 3. lepingueelne vastutus; 4. eelleping. Tudengi teadmised ja oskused: 1. tunneb ära lepingueelsed läbirääkimised ja teab, millised on läbirääkimistest tulenevad kohustused; 2. teab, milliseid nõudeid võib läbirääkimistest esitada järgmistel asjaoludel: 2.1. läbirääkimiste tulemusel lepingut ei sõlmita; 2.2. leping sõlmitakse ja leping on kehtiv ning läbirääkimistel antud teave on muutunud lepingu sisuks; 2.3. leping sõlmitakse ja leping on kehtiv ning läbirääkimistel antud teave ei ole muutunud lepingu sisuks; 2.4. leping sõlmitakse ja leping on tühine (VÕS § 15); 3. tunneb ära eellepingu
„Tere! Kirjutame Teile Eesti King OÜ-st. Ostame teilt 100 paari Itaalia kingi „Ferrare“, ostuhind seega 10 000 eurot (100 tk x 100 eurot/tk = 10 000 eurot). Kohale toimetada aadressile Pärnu mnt 27, Tallinn, Eesti. Lugupidamisega Peeter Küla Juhatuse liige“ Müüja vastas ostjale järgmiselt: „Tere! Tänud kirja eest. Rekvisiidid raha ülekandmiseks leiate meie kodulehelt. Samuti leiate käesoleva kirja manusest meie tüüptingimused. Lugupidamisega Ants Külaots“ Müüja tüüptingimustes oli mh järgmine punkt 10: „Müüja ei vastuta lepingu rikkumisest tulenevate tagajärgede eest.“ Võlaõiguse üldosa OIEO.06.044 2019/2020 Ostja saab nädala pärast kingad kätte ning võtab nende seast neli paari testimiseks. Ostja töötajad testivad neid paare kuu aja jooksul. Pärast kuuajalist proovimist kirjutab ostja
Tüüptingimused on kehtivad: - leping loetakse kehtivaks - § 41 - ei ole ebamõistlikult kahjustavad: VÕS § 42 lg 1 Tüüptingimus on ebamõistlikult kahjustav, kui: a. õiguste ja kohustuste tasakaalu on teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud, arvestades lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid (tuleb tõendada) Ebamõistlikku kahjustamist eeldatakse, kui b. tüüptingimusega kaldutakse kõrvale seaduse olulisest põhimõttest c. tüüptingimus piirab teise lepingupoole lepingu olemusest tulenevaid õiguseid ja kohustusi selliselt, et lepingu eesmärgi saavutamine muutub küsitavaks. Võlatunnistus (VÕS §30) liigitub: 1. Konstitutiivne §30 (sellega soovitakse luua algsest kohustusest sõltumatu võlakohustus kõrvuti algse kohustusega, millele ei saa esitada muid kui võlatunnistusest endast tulenevaid või selle kehtivust vaidlustavaid vastuväiteid)
igal ajal täiendada lepingut uute maaüksustega, mille esindusõigus talle kuulub.” Õiguslik probleem ja Riigikohtu seisukoht: Kas hagejal on lepingust tulenevalt õigus lisada lepingu esemete hulka uusi kinnisasju ilma kostja nõusolekuta? 2 VÕS § 42 lg 3 p 14 Lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette tingimuse kasutaja õigus seaduses sätestamata või lepingus nimetamata põhjusel või viisil muuta ühepoolselt lepingutingimusi Menetlusosalised: “Võlaõigus on dispositiivne ega välista kokkulepet, mille kohaselt on rendileandjal õigus lisada lepingusse ühepoolselt uusi rendiesemeid” VÕS § 26 lg 1 Kolleegium: “lg 1 kohaselt võivad lepingupooled jätta lepingut
taasesitamist võimaldavas vormis. Käesolevas lõikes nimetatud nõuete rikkumisel loetakse ettevõtja poolt tarbijale edastatud asi, teenus või muus sooritus tellimata asjaks, teenuseks või muuks soorituseks käesoleva seaduse § 99 lõike 1 tähenduses. ● Tarbija võib sidevahendi abil sõlmitud lepingust taganeda põhjust avaldamata 14 päeva jooksul. Võlatunnistus ● Võlatunnistus on leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu ● Võlatunnistus on ühepoolne tahteavaldus, mille alusel luuake kohustus. ● Võlatunnistus peab olema kirjalik dokument, kui seaduses pole sätestatud teisiti ● Konstitutiivse võlatunnistuse sisuks on uue õigusliku kohustuse loomine, mis ei sõltu varasematest õigussuhetest
lugeda sõlmituks hageja kui sõiduki omanikuga. Parkimislepingu p 1 järgi sõlmitakse parkimisleping VÕS-s sätestatud korras parkimise korraldaja ja sõiduki juhi vahel. Parkimistingimuste p 10 järgi on parkimise korraldajal õigus eeldada, et sõiduki omanik või vastutav kasutaja on sõiduki juhiks ja parkimislepingu pooleks. Ringkonnakohus leidis erinevalt maakohtust õigesti, et parkimistingimuste p 10 ei ole tühine tüüptingimus. Maakohtu hinnangul võimaldab see lepingupunkt tõlgendust, et parkimistingimuste rikkuja (sõiduki juhi) vastutus pannakse kolmanda isiku (sõiduki omaniku) kanda. Ringkonnakohus leidis õigesti, et sellist järeldust parkimistingimuste p-st 10 teha ei saa. Viidatud lepingupunkt ei pane parkimistingimuste rikkumise korral vastutust kolmandale isikule, vaid sätestab parkimise korraldajale õiguse eeldada,
Kõik kommentaarid