vabaduse tingimustes õige pea ebaõiglaseks. (Eesmärkide põhised printsiibid on õiglased vaid siis, kui jaotus on võrdne/ kui on 1% rikkaid vms.) Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? Iseloomustage 8. Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele: Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Noziku arvates on kõik printsiibid (eesmärgikesksed, mallikesed jne) väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon. Nozik ütleb, et mingi hüve jaotus on õiglane, kui see on saadud mingi legitiimse protseduuriga, st: omandatud ilma,
Julge hundi rind on rasvane. 8. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Mistahes õiglane olukord muutub vabaduse tingimustes uuesti ebaõiglasteks, kuna mõned investeerivad tulu, ,,panevad raha kasvama", mõned laristavad ära. Tekkinud olukorda saaks päästa vaid vabaduse piiramisega (vaba toimimise keelamine) või tulude uuesti ümber jagamisel mõne aja pärast. 9. Iseloomu stage Nozicku libertaarset õigluskont s ept siooni ja ühte va stuväidet s ellele! Nozicku arvates on mingi hüve/omandi jaotus õiglane, kui see on saadud tänu legitiimsele protseduurile, st. omandatud ilma, et oleks enne kellelegi teisele kuulunud (töö ja võimete rakendamise teel, saadud üleandmise kaudu (vahetused, kingitused), saadud ebaõigluse kõrvaldamisest. Vastuväiteid: a) See välistab mõned nüüdisaegse ühiskonna olulised struktuurid, nt. vanad ei saaks enam
Kas hüpoteetilises algolukorras on ratsionaalne valida just Rawlsi printsiipe? Äkki suurema kasu pärast riskitaks! Erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid & edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele & kehvematele. (Nozick) Kadeduse argument Kuidas kritiseerib Nozick malli- ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Lotovõit oleks ebaõiglane Ei võta arvesse individuaalseid staatusi, kuidas keegi oma olukorda jõudis. Iseloomustage Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele. Nn ajalooliste õiguste teooria: Mingi hüve (omandi) jaotus on õiglane, kui see on saadud legitiimse protseduuriga, st omandatud ilma, et oleks kellelegi kuulunud (töö & võimete rakendamisega), saadud üleandmise kaudu (vahetused, kingitused), saadud ebaõigluse kõrvaldamisest. Kriitika? Iseloomustage Walzeri kommunitaarset õigluskontseptsiooni. Universaalsete õiglusprintsiipide otsimine on vale, tuleb suhtuda
kõlbelisusest, IQst. Probleem: lotovõit oleks ebaõiglane. Mallikesksed õiguskontseptsioonid eeldavad hüvede ümberjaotamine ja sellega rikuvad inimeste õigusi. Nad teostavad süstemaatilist vägivalda, et säilitada oma printsiipi. Eesmärgikesksed: Õiglus sõltub eesmärgist või struktuurist. Õiglane kui 1% rikkaid jms Probleem: ei suuda võtta arvesse individuaalseid saatusi kuidas keegi selle olukorda jõudis. Kahjustavad inimeste õigusi. 6. Iseloomustage Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele. Õigused isikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi kunagi piirata. Eristab 3 tüüpi õigluskontseptsiooni: 1) lõppseisundi (eesmärgi) põhised printsiibid 2) malli (skeemi) põhised printsiibid 3) ajaloolised printsiibid Kõik on väärad, v.a tema enda ajaloolise kontseptsioon. Üldiselt: Mingi hüve jaotus on õiglane, kui see on saadud legitiimse protseduuriga: .
Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestest, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? Kõik on väärad, välja arvatud tema ajalooline õigluse kontspsioon. Mis tahes õiglane olukord muutub vabaduse tingimustes paratamatult ebaõiglaseks (mõni paneb raha kasvama, mõni joob maha). 49.Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja äärmuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Liberaalne õigluskontseptsioon- õigused isiku vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja äärmuslikud. 1.Välistab mõne kaasaegse ühiskonna süsteemid nt. vaestel pole riigilt abi loota. 2. ebaõiglane hüvede jaotamine
kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekas-edukas inimene sellega nõustuma? 12. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? 13. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Eristab kolme tüüpi õigluse kontseptsioone: *eesmärkide põhised printsiibid *malli põhised printsiibid *ajaloolised Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon. Nozik
Kas ja kuidas saab moraaliotsuseid põhjendada? Erinevalt N-eetikast ei tõstata M-eetika moraaliküsimusi ega püüa neile vastata- ta on programmiliselt neutraalne. 2.Milles seisneb teleoloogilise eetika ja deontoloogilise eetika erinevus 6.Iseloomustage Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele. Teleoloogiline e. konsekventsialistlik e. tagajärje eetika: käitumise (teo) teevad moraalselt Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei heaks või halvakskäitumise tagajärjed. tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Deontoloogiline e
kehvematele. 5. Kuidas kritiseerib Nozick malli- ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Robert Nozick: Rawlsi erinevusprintsiip diskrimineerib andekaid ja edukaid, kuna nende omandit kasutatakse jagamiseks vaesematele ja kehvematele. 5 6. Iseloomustage Nozicku õigluskontseptsiooni ja vähemasti uhte vastuväidet sellele. 1)Eesmarkide (lõppseisundi) põhised printsiibid (nt õiglane kui 1% rikkaid, vms). 2)Malli (skeemi) põhised printsiibid (nt igaühele vastavalt töökusele, andekusele, moraalsusele vms). 3)Ajaloolised (sõltub hüvede jaotuse kujunemisest). Mitte-ajalooliste kontseptsioonide vastu: Mis iganes õiglane olukord (nt ‘kõigil on võrdselt x-i’) muutub vabaduse tingimustes õige pea ebaõiglaseks! Mõned “panevad raha
kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekad ja edukad sellega nõustuma. 12. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Mis iganes õiglane olukord (nt kõigil on võrdselt pappi) muutub vabaduse tingimustes õige pea paratamatult ebaõiglaseks. Mõned panevad raha kasvama, mõned joovad raha maha.. Vaba toimimine keelata või ümberjagada (algse skeemi järgi) mingi aja pärast..Mõlemal juhul on aga tegemist tungimisega inimeste vabadusse. 13. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandie on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve ( turvatunde, heaolu, õnne vms) saavutamiseks. Vastuväide- Õiguste päritolu ja loomus.Nozick ei seleta kust pärinevad fundamentaalsed õigused ning miks peaks lepppima ainult õigusega vabadusele ja eraomandile ja mitte õigusega peavarjule, heaolule, haridusele vms. 14
otseselt kuidagi, et riik igal juhul ja alati kahjustab vabadust ja peab sestap olema minimaalne. 6. Majandusliku liberalismi kaks peasuunda. Majandusliku liberalismi teoreetikud jagatakse kaheks vastavalt sellele millist tüüpi argumentatsiooni nad kasutavad. Loomulikele õigustele apelleerivad liberaalid eesotsas R.Nozickuga ründavad riigi sekkumist majandusse esmajoones moraalselt pinnalt, empiirilised (F.Hayek, M.Friedman) koguheaolu aspektist. Nozicku meelest läheb riigi tegutsemine üldise heaolu nimel vastuollu Kanti maksiimiga: ühiskonna eesmärkide saavutamiseks kasutatakse inimesi selles vahendina. Nozick on deklareerinud, et maksustamine on vargus (juhul kui korjab inimestelt legitiimselt so toga või pärandusena saadud raha) ning orjus, kuna paneb inimesed osa nende ajast tööle valitsuse heaks. Nozicku ideaalne "heaoluriik" on öövahirolliga minimaalne riik, mis täidab kolme funktsiooni: kaitseb indiviidi ja
Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? Peab neid ajaloolise õiguse printsiibi kõrval vääradeks. Sest need printiibid muutuvad vabaduse tingimustes õige pea paratamatult ebaõiglaseks. Kes paneb raha kasvama, aga kes joob maha. Ebaõiglast olukorda saaks päästa, kui vaba toimimine keelata või siis teha ümberjaotamine mingi aja pärast, aga mõlemal juhul oleks tegemist tungimisega inimeste vabadusse. 12. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Eristab kolme tüüpi õigluse kontseptsioone: eesmärkide põhised printsiibid; malli põhised printsiibid, ajaloolised printsiibid. Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon
Miks peaks andekas- edukas inimene sellega nõustuma? 10. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? 11. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Eristab kolme tüüpi õigluse kontseptsioone: *eesmärkide põhised printsiibid *malli põhised printsiibid *ajaloolised. Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon
annaabi.ee 
