lkk (0)

Lörri läinud pidu
Halduskaasus
Hannes Remmelgas, Richard-Sven Rivik
hanner100@ gmail .com , [email protected]
Miina Härma Gümnaasium 9.A klass
Juhendaja Urma Linnus
Selles kohtujuhtumis on hagejaks Armeenia juurtega 29-aastane ärimees Viktor Dransitov. Viktori advokaat on Jüri Raidla. Kostjaks on Nädalaleht. Nende advokaat on Norman Aas. Nädalalehte esindab kohtus Nädalalehe peatoimetaja . Juhtumiga on seotud: Viktor Dransitov, tema eksmodellist abikaasa Diana , tema kaks teismelist last- 14-aastane Victoria ja 15-aastane Tanel . Juhtumiga on veel seotud erinevad ajakirjanikud, Nädalaleht ja Andmekaitse Inspektsioon.
VIKTOR:
Esitan kaebuse Andmekaitse Inspektsioonile (AKI), milles palun teha Nädalalehele ettekirjutuse lõpetada minu enda ning mu pereliikmete isikuandmete ebaseaduslik avaldamine ning kohustada väljaannet ühtlasi avaldama fotod teinud isiku nime. Lisaks nõuan, et AKI määraks Nädalalehele rahatrahvi suurusega 5 000 000 eurot. Mul oli plaan ärimaailmast väljuda ning kandideerida järgmisel kevadel toimuvatel Riigikogu valimistel. Kuna avalikkus on mu nüüd aga ühe valeliku kõmuloo tõttu suureks pätiks ja kaabakaks tembeldanud, on see ilmselgelt võimatu. Tuntavalt on kannatada saanud ka minu ärihuvid, seda nii Eestis kui ka välismaal. Veelleian ma, et ajakirjanikud on järjepidevalt ja jultunult tunginud mu perekonna eraellu. See, mis toimub kellegi koduseinte vahel, pole kellegi teise asi! Säärased kõmulood mõjuvad negatiivselt ka mu pereliikmetele, eriti mu teismelistele lastele, kes on langenud koolikiusamise ohvriks. Neid tõrjutakse ja neid ei kaasata. Viiemiljoniline trahv saadaks ühiskonnale laiema sõnumi, et nimetatud rikkumisi Eestis ei taluta. Väikesed trahvisummad ei suuna kedagi õiguskuulekale käitumisele!
VIKTORI ADVOKAAT JÜRI RAIDLA:
Nädalalehes avaldatud artikkel riivas paljusi mu kliendi, Viktor Dransitovi põhiõigusi- ja vabadusi. Viktori vastu rikutud põhiõigused: õiguslikud õigused, õigus isikuvabadusele ja turvalisusele, õigus kohtulikule kaitsele oma põhiõiguste/inimõiguste rikkumise korral, õigus ausale, erapooletule ja avalikule õigusemõistmisele ning karistamisele seaduse alusel, õigus privaatsusele, kodu puutumatusele ning kaitsele meelevaldse sekkumise eest perekonna- ja eraellu, õigus isikuandmete kaitsele, õigus sõnavabadusele, kogunemiste ja ühingute moodustamise vabadusele, õigus perekonna kaitstusele. Lisan ka veel, et põhiseaduse paragrahv §25 kohaselt on igaühel on õigus talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisel.
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOON:
Algatasime Nädalalehe suhtes küll järelevalvemenetluse, kuid lõpetasime selle põhjendusega, et nii Viktor kui ka Diana on avaliku elu tegelased, kelle tegemiste ning eluolu vastu ongi üldsusel suurem huvi.
VIKTORI ADVOKAAT JÜRI RAIDLA:
Avaliku elu tegelane on õigusteaduse mõistes inimene, kellel on võim mõjutada poliitikat, äri või ühiskondlikke valikuid .
Viktor ei ole avaliku elu tegelane, sest ta ei tööta üheski riigiametis.
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOON:
Viktor on avaliku elu tegelane, sest oma luksusliku ning pillava elustiili tõttu figureerib ta sageli ajalehe Äripäev ja Õhtuleht esikaanel. Lisaks kuulub ta ka „ Rikaste TOP 10“ nimekirja.
VIKTORI ADVOKAAT JÜRI RAIDLA:
Isegi kui nad on avaliku elu tegelased, ei tähenda see seda, et neil on kuidagi moodi väiksemad inim- ja vabadusõigused, näiteks õigus privaatsusele, kodu puutumatusele ning kaitsele meelevaldse sekkumise eest tema perekonna- ja eraellu.
Viktori naine ja lapsed, kes olid ka selle kõigega seotud ei pääsenud alandusest ja halvast käitumisest nende vastu. Sellised kõmulood mõjusid negatiivselt Viktori perele, eriti lastele, keda hakati koolis kiusama (neid tõrjuti ja neist hoiti eemale). Niisugusest juhtumist võib lastele jääda lapsepõlvetrauma, mis võib erinevat moodi tulevikus väljenduda.
NÄDALALEHE ADVOKAAT NORMAN AAS:
Põhjendan Nädalalehe tegevust sellega, et Viktor oli andnud ajakirjanikele korduvalt selge nõusoleku oma isikuandmete töötlemiseks lausudes: „Minu pärast kirjutage, mida tahate!“
VIKTORI ADVOKAAT JÜRI RAIDLA:
Viktor ei andnud ametlikku nõusolekut oma isikuandmete töötlemiseks. Sõnaline nõusolek, mis on antud ainult ühele ajakirjanikule või fotograafile ei ole piisav nõusolek enda isikuandmete töötlemiseks. Inimene peab alati olema nõus sellega ja teadlik sellest, et tema isikuandmeid töödeldakse.
ANDMEKAITSE INSPEKTSIOON:
Me ei rahulda teie kaebust. Kui te ei nõustu otsusega, on teil võimalus edasi minna halduskohtusse.
Viktor pöördub edasi halduskohtusse.
VIKTORI ADVOKAAT JÜRI RAIDLA:
Nädalalehte peaks trahvima. Nädalaleht rikkus paljusi inimõiguseid ja kuritarvitas Viktori andmeid ja privaatsust. Nädalaleht väljastas tema enda ja tema pere isikuandmeid, mida ta ei soovi teistega jagada. Nädalalehe artikli tõttu sai kannatada tema maine, suhted perega , laste heaolu (lapsi hakati koolis kiusama), tema ärihuvid ja rikuti ka tema privaatsust. Mitte ainult ei rikutud Viktori ja tema pere õigusi ning vabadusi, mõjus see juhtum negatiivselt ka tema ärihuvidele, mille tõttu kannatas tema majanduslik elu. Selle juhtumi tõttu ei saanud ta ka Riigikogu valimistel kandideerida.
KOHTUNIK :
Nädalalehe tegevus on vastuolus mitme Eesti põhiseadusega, näiteks: § 26. Igaühel on õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele. Riigiasutused , kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud ei tohi kellegi perekonna- ega eraellu sekkuda muidu, kui seaduses sätestatud juhtudel ja korras tervise, kõlbluse, avaliku korra või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks või kurjategija tabamiseks. § 17. Kellegi au ega head nime ei tohi teotada.
Rahuldan Viktori kaebuse, kuid mitte täies ulatuses. Nädalaleht saab 100 000 euro suuruse rahatrahvi ja peab avalikult Viktori ja tema pere ees vabandama.