Mitteeukleidilise geomeetria tsoon (0)

Kirjandusteose analüüs
Mitteeukleidilise geomeetria tsoon
P.I. Filiminov
Tallinn, 2010
1. Teose sisu lühikokkuvõte
See teos jaguneb kolmeks erinevaks osaks. Autor kujutab neid osasid kui kolme erinevat tuba. Esimeses toas on ta oma koolikaaslastega (ülikool?) korteris kokkusaamisel. Minategelane ei naudi väga seda seltskonda ning leiab seal ennast tihti ebamugavatest olukordadest. Teine tuba asub minategelase sõbranna juures, kellel on parajasti nimepäev. See seltskond on juba temale kohale ning seal tunneb ta ennast mugavalt ning talle meeldivad need inimesed. Kolmas tuba on aga tema enda tuba. Seal istub ta koos oma kolme sõbraga. Teoses ei toimu väga palju ringiliikumist ning enamus ajast on lithsalt dialoog erinevate inimeste vahel. Arutatakse probleeme ning jagatakse arvamusi erinevatest teemadest . Toimub ka ringiliikumist, kuid seda vähe.
2. Teose probleemistik ja ideestik
*Kas inimesed ei oska suhelda?
Autor väitis raamatu alguses, et inimesed ei oska suhelda. Pärast esimest peatükki, leidsin mina, ei tea küll kas samamoodi nagu autor, sellele vastuse. See seltskond oli pidevalt ärritunud ning kergesti solvuv peategelase suhtes, kes erines neist. Enamus seltskonda oli seal abielus või suhtes ning isegi lastega, tema aga mitte. Kui minategelane avaldas oma arvamust, mindi kohe krae kallale talle ning ei lastud isegi lauseid lõpetada, enne kui juba vastu räägiti. See, et ta teistest erineb, ei tähenda et ta ei või avaldada enda arvamust teiste suhtes ning see, et nad ei suuda seda vastu võtta on nende enda viga.
*Kui elus midagi head ei juhtu kas see tähendab, et elu on halb?
Minategelane rääkis pidevalt, kuidas tema elus ei juhtu väga erilisi asju ning ta ei otsi ka kõiges positiivsust. Teises osas näiteks Denissov rääkis, kuidas ta üritab iga päeva leida mingi asja mis teeks selle päeva meeldejäävaks ning hoiab sellega oma elu „huvitavana“. Näiteks Denissov ütles, et kui sa suudad millestki päevas rõõmu tunda, kasvõi kellegi teise eest, siis toob see kohe värvi ellu tagasi. Minategelane vastas aga sellepeale, et ta pole öelnud, et tema elust on värv ära kadunud. Minategelane armastab endiselt elu, missiis et ta on kaotanud võime rõõmustada iga päeva üle.
*Kui inimene erineb teistest, ehk selle raamatu kontekstis tihtipeale eemaldub grupist, kas see tähendab kohe, et tal on mure?
Raamatus küsitakse peategelaselt pidevalt, et kas tal on midagi juhtunud ja kas ikka kõik on korras. Raamatu vältel ta tihtipeale kas ei võta juttu üles või siis vastab väga lühisõnaliselt (esimeses peatükis). Isegi siis kui tal oli meeldib seltskond, võttis ta ikkagi aega, et üksinda ringi vaadata ning mõtteid mõlgutada. Inimesed on erinevad ning samuti on ka tema, osadel on vahepeal vaja seda pausi, et mõelda iseasju ning selliesed asjad ei pruugi isegi teadlikult tulla vaid iseenesest.
3. Teose peategelase iseloomustus
Mina isiklikult ei märganud väga peategelase riietuse kohta midagi, nagu ta raamatus ütles, ta ei taha ennast väga kirjeldada. Ta on väga intelligentne inimene, kasutab väga rikkaliku sõnavara. Ta on omapärane inimene ning tihtipeale eemaldub grupist, kas siis füüsiliselt või vaimselt. Selle all mõtlen seda, et ta kas vahepeal läheb eemale või siis vestluse käigus mõtleb omi mõtteid ning ei pane tähele. Minategelane ei tundu depressiivne inimene, kuigi paljud arvavad , et ta on. Sellepärast, et ta väljendab ennast natuke teistmoodi ei tähenda, et ta oleks kohe depresiivsem kui teised. Ta aravamused on vahepeal äärmuslikud ja vahepeal neutraalsed. Tal on oma arusaam kõigest. Tegelase ameti kohta ma samuti ei leidnud infot, ta küll valetas, et ta on kokk tähtsas restoranis aga see on ka kõik mis ma leidsin. Ta ilmselgelt on üles kasvatatud vaikses kodus, ta on väga valiv seltskonna üle. Kuigi ta läheb kohale, siis tihtipeale see seltskond ei pruugi meeldida talle. Tal on head suhted inimestega, kes mõtlevad sarnaselt temaga. Ta ei taha miskipärast hästi läbi saada lihtsasti mõtlejatega.
4. Olulisemate kõrvaltegelaste iseloomustus
Kuna selles tegelases oli palju kõrvaltegelasi, otsustan ma valida Denissovi. Denissov ilmus teises peatükis, minategelase sõbranna korteris. Ta on elukutselt kloun . Denissovil on omad põhimõtted, ta üritab olla positiivne koguaeg . Ta naeratab pidevalt, autor mainib kuidas tema särav naeratus koguaeg paistab. Ta on treeninud klouniks ning see amet pidavat olema hästi raske. Denissov oli oma isaga lähedane, ning seetõttu on ta oma isalt palju õppinud ning ellu kaasa võtnud. Tema jaoks on pere loomine ja hoidmine üks tähtsamaid inimlikke oskusi.
5. Teose miljöö
Tegevus toimus arvatavasti 21. sajandi alguses. Räägitakse pidevalt tehnoloogia arengust ning 21. sajandil hakkaski just see tehnoloogia buum, kus hakkasid suured arengud toimuma. Kuna enamus ajast nad oli toas, siis looduskeskkonda on raske kirjeldada. Kuigi ta kirjeldas, kuidas esimeses peatükis oli mõnus suveöö ning kirjeldas kuidas öö on tema armuke/naine.
Tolleaegsed suhted inimestega tundusid suhteliselt samad nagu preagu . On saladusi millest ei räägita ning on seltskondi mis omavahel just kõige paremini ei klapi. Samamõttelised inimesed sobivad hästi sarnasesse seltskonda, siis sujub jutt kõigil hästi. Lapsepõlve mõju tundus olevat päris tugev tegelastele, väärtustati väga palju peret. Üks kirjutamata reegleid on, et võtta naine/mees omale ning saada laps(ed).
6. Minu arvamus teosest
Mulle ausaltöeldes see teos meeldis. Ma leidsin ennast pidevalt arusaamast mida autor tundis ning isegi suutsin teatud asju võibolla isegi endaga seostada. Kuigi pealtvaadates võib tunduda igav, et teoses on tehniliselt ainult vestlused inimeste vahel, ei ole mingit actionit ega suurt ringiliikumist, oli teos üpriski huvitav. Kasutatud sõnavara tundub tihtipeale päris raske, kasutatakse sõnu mida pole kuulundki ennem, kuid konteksti see ei mõjuta ning saab väga hästi aru teose mõttest.