Kaitsja: S��alune Ants pani toime teo, mis ei olnud v��rikas, moraalne ega �iguslik. Ta kasutas kurjasti andmeid, mida talle heauskselt usaldati ning tekitas sellega kahju inimesele, kes temast hoolis ja kes teda usaldas. Hetkel, mil ta otsustas Ella raha enda arvele �le kanda, oli ta t� iesti teadlik oma teo t�sidusest ja illegaalsusest, seet�ttu puuduvad igasugused kergendavad asjaolud . Hoopis vastupidi, arvesse tuleb v�tta raskendavaid asjaolusid, kuna s��alune tegutses majandusliku ja omakasu eesm�rgil. Eesti Vabariigi p�hiseaduse � 32 s�testab, et iga�he omand on puutumatu ning et omandit v�ib omaniku n�usolekuta v��randada ainult seaduses s�testatud juhtudel ja
10 punkti
Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 10 punkti.
~ 1 leht
Lehekülgede arv dokumendis
2009-10-23
Kuupäev, millal dokument üles laeti
11 laadimist
Kokku alla laetud
0 arvamust
Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
Reedaa
Õppematerjali autor
Antsu kaitsja nõuab menetluse peatamist ning soovib, et Ella tasuks ka kohtukulud. Lisaks soovib Ants raha ka moraalse kahju eest, mis sai talle osaks vanglast naasnuna. Tal polnud raha elamiseks ega ka naist tema kõrval. Selline olukord pani Antsu väidetavalt jooma ning nüüd sooviski mees raha selle eest, et oli kaua aega enda joomatsüklite tõttu olnud töövõimetu. Kohtuniku otsus ja põhjendused Võtnuna arvesse mõlema osapoole argumentatsiooni ja nõuded jõudis kohus järgnevatele otsustele. 1) Ella argumentatsioon on mõjuvam ja kuigi Ella tegu pole moraalselt õiglane mehe suhtes, siis juriidiliselt on kõik korras. 2) Ella nõue täidetakse, kuna kohus leiab, et naise vara on võõrandatud ilma omaniku nõusolekuta ning põhiseadusest lähtudes on naisel õigus oma rahale. 3) Kohtu otsustas, et kohtukulud peab katma Ants, kuna tema oli kaotaja pooleks protsessis. 4) Kuigi paragrahv 25 ütleb, et igal ühel on õigus nii
annaabi.ee 
Sisene Facebook'ga
Sisene Google'ga
Sisene LinkedIn'ga
Kõik kommentaarid