Vajad kellegagi rääkida?
Küsi julgelt abi LasteAbi
Logi sisse

Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool (0)

1 Hindamata
Punktid
Elu - Luuletused, mis räägivad elus olemisest, kuid ka elust pärast surma ja enne sündi.

Esitatud küsimused

  • Kuidas on võimalik väita et ta on täiuste allikas?
  • Mis jääb autoril tõestamata?

Filosoofia vahearvestus I osa-

Teksti tõlgendamise tehnikad


Olulise allajoonimine


See tehnika on ka mulle kõige enam tuntud. See aitab hiljem kiiresti meelde tuletada millest tekst oli, kuna ma ei ole osav diagonaalis lugeja, aitab see mul olulisemad mõtted ja seosed välja tuua. Märkuste tegemist kasutan , aga vähem, nende kahe kombineerimine andis väga hea tulemuse, lisaks olulise märkimisele mõtlesin hoolikamalt läbi pikemad mõtted, et need lühemate märkustena kirja panna, aitas teksti paremini läbi mõtestada.

Teksti liigendamine alateemadeks


Sellist tehnikat ei ole ma enne kunagi kasutanud ning ei pidanud seda ka väga tulemuslikuks tantud teksti puhul.

Mõttekäikude lihtsustav ümbersõnastamine


Ka seda tehnikat olen enne kasutanud, peamiselt võõrkeelsete tekstide lugemisel, antud teksti lugedes oli sellest samuti kasu, kuna paljud mõtted vajasid mitme kordset lugemist ning „lahti harutamist“.

Lühikokkuvõtte kirjutamine


Seda metoodikat olen ma isiklikult vähe kasutanud, kuidi leian, et see on üks parimaid viise õppimiseks ja eksamiks ettevalmistamiseks. Eriti lihtne on kokkuvõtte kirjutamine siis kui tekst on eelnevalt allajoonitud ning kasutatud ka mõttekäikude ümbersõnastamist.

Jooniste ja mõisteskeemide tegemine


Antud meetodit olen ma kasutanud peamiselt protsesside selgitamisesks, antud teksti puhul see minu jaoks midagi lihtsamaks ei teinud, pidin rohkem pead murdma selle üle kuidas skeemi koostada, et hiljem sellest aru saada ning see võttis liiga palju aega.

Hermeneutiline ring


Antud võtet kasutan teaduslike artiklite ja eriti võõrkeelsete artiklite lugemisel.

Kokkuvõte


Kõige paremini sobisid mulle olulise allajoonimine, mõttekäikude lihtsustatud ümbersõnastamine ning hermeneutiline ring. Nede kolme kombineerimisel sain enda jaoks ideaalse süsteemi kuidas keerukat filosoofilist teksti lugeda, teha see endale arusaadavaks ning tehtud märkmeid kasutades on hiljem teksti väga lihtne meelde tuletada. Lisasin mõtte lihtsustatud ümbersõnastuse kohe teksti juurde märkusena. Kui ruumist puudu jäi kasutasin lehe teist poolt, et kõik oleks kiiresti leitav. Kõik õpiobjektis käsitletud tehnikad olid mulle tuttavad v.a. teksti liigendamine alateemadeks, see oli mulle uus, kuid hetkel tundus, et ka kõige ebamugavam ja kõige vähem kasulikum.

Filosoofia vahearvestus II osa-

Struktureeritud kriitiline kokkuvõte


  • Põhiväide:
    Ma mõtlen järelikult olen“
    • Ja ma märkasin, et selles lauses: ma mõtlen, järelikult ma olen - on veenvat tõde ainult niipalju, et ma väga selgesti näen, et kui mõtelda, siis peab ka olema

    • Kuid kohe seepeale panin tähele, et sel ajal, kui ma nii tahtsin mõtelda, et kõik on väär, oli paratamatult tarvilik, et mina, kes seda mõtlesin, ka midagi oleksin.

    • Niisiis jäi ainult üle, et ta oli minusse sisestatud mingisuguse minust tõesti täiuslikuma loomuse poolt, kes isegi sisaldas endas kõik täiuslikkused, milledest ma võisin omada mingi idee, s.o., kui seda seletada ühe sönaga - see oli jumal.

    • Edasi mõtisklesin selle üle, et kui ma kahtlesin, siis järelikult ei olnud minu loomus küllalt täiuslik, sest ma nägin selgesti, et tunnetada on täiuslikum kui kahelda. Otsustasin otsida, kust õppisin ma mõtlema midagi täiuslikumat kui olen seda mina, ja tunnetasin evidentselt, et seda võis põhjustada ainult mingi tõepoolest täiuslikum loomus.

  • Argumendid
    • Kogu olemus ehk loomus sisaldub ainult mõtlemises ja mis oma oleluseks ei vaja mingit kohta ega sõltu ühestki materiaalsest asjast .
    • Kui meil puuduks keha, siis hing oleks ikkagi see, mis ta on.

  • Oluliste mõistete definitsioonid
    Mina – substants, mille kogu loomus, sisaldab ainult mõtlemises ja mis oma oleluseks ei vaja mingit kohta ega sõltu ühestki materiaalsest asjast.
    Jumal – etaloni kehastus.
    Olemine – mõtlemine
  • Vastuväited- ja argumendid
    Jumal on täiuslik. Kõigi täiuste ja ideede allikas on Jumal. Kuid kui kõik ideed pärineksid Jumalalt, siis oleks see Jumal ebatäiuslik, sest on olemas väga halbu, destruktiivseid, rumalaid ideid (kurbus, viha, mõrvad jne) Ja kui Jumal oleks ebatäiuslik, siis kuidas on võimalik väita, et ta on täiuste allikas? Kuid ehk see ongi täiuslikkus? Hea ja halb koos, see, et on olemas halvad inimesed ja head, kurvad ja rõõmsad.
  • Minu kriitika autori suhtes, mis jääb autoril tõestamata?
    Jumal- kas ta siis ikka on olemas. Tekstis ei käsitletud ühtegi teist võimalust, räägiti Jumalast kui faktist, seda ei nimetatud isegi ühegi teise nimega.

    Filosoofia vahearvestus III osa

    Kahe teksti võrdlus


    Olulised väited ja argumedid, mis kordusid mõlemas tekstis
    • „Mina olen, mina eksisteerin; see on kindlalt teada. Aga kui kaua? Küllap niikaua kui mõtlen; võib ju juhtumisi ka sündida, et kui katkestaksin mõtlemise täiesti, siis lakkaksin üldse olemast.“ – ma mõtlen, järelikult ma olen.
    • „Ma mõtlen järelikult olen“

    Olulised väited ja argumendid, mis sisaldusid ainult 2. meditatsioonis, aga seminaritekstis (Arutlus meetodist) mitte.
    • „Seevastu keha kohta mul kahtlusi polnud; arvasin, et tean täpselt ta loomust ja kui ma ehk oleksin proovinud kirjeldada, millisena ma teda vaimuga haarasin, siis oleksin selgitanud nii: ma mõistan keha all kõike, mida saab mingi kujuga piiritleda, kohaga ümbritseda; mis täidab ruumi nii, et see välistab temast kõik teised kehad; mida saab tajuda puudutuse, nägemise, kuulmise , maitsmise või haistmisega, ja samuti liigutada paljudel viisidel , mitte küll ise, aga seda võib teha kes tahes teine, kes teda puudutab – nimelt olin arvamusel, et keha loomusesse ei kuulu mingil juhul see, et tal on jõudu iseennast liigutada, samuti aistida või mõtelda.“
    • „On täiesti kindel, et nii täpselt saadud teadmine minast ei sõltu neist asjust, mille eksistents ist ma veel ei tea; nõnda ka mitte ühestki neist, mida mõtlen välja kujutledes.“
    • „Mis siis oli temas see nii selgesti haaratav? Kindlasti ei midagi sellest, milleni jõudsin meelte abil; sest kõik, mis kuulub maitsmise või haistmise või nägemise või puudutamise vai kuulmise alla, on juba muutunud: vaha ise aga on alles.“
    • „Kuna ma nüüd tean, et kehi tajutakse ainuomasel viisil üksnes intellektiga ega mitte meeltega või kujutlusvõimega, ja mitte selle põhjal, et neid puudutatakse või nähakse, vaid üksnes selle põhjal, et neid mõeldakse, siis tunnetan ma täiesti selgesti, et ma ei taju midagi kergemalt ega evidentsemalt kui oma vaimu.“

    Pärja Bärg

    Maakorralduse magister I
  • Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool #1 Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool #2 Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool #3 Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool #4 Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool #5 Filosoofia vahearvestus Eesti Maaülikool #6
    Punktid 50 punkti Autor soovib selle materjali allalaadimise eest saada 50 punkti.
    Leheküljed ~ 6 lehte Lehekülgede arv dokumendis
    Aeg2014-03-09 Kuupäev, millal dokument üles laeti
    Allalaadimisi 124 laadimist Kokku alla laetud
    Kommentaarid 0 arvamust Teiste kasutajate poolt lisatud kommentaarid
    Autor parja Õppematerjali autor
    Filosoofia vahearvestus.
    I OSA kirjeldus: Proovi Descartes'i 2. meditatsiooni peal ( õpiobjekti näidistekst) erinevaid tõlgendustehnikaid (http://filosoofialugemine.weebly.com/teksti-totildelgendamise-tehnikad.html) ning kujunda isiklik stiil. Kirjelda vahearvestuse I osas, millised tehnikad Sulle sobisid, mida edaspidi teiste tekstide puhul kasutama hakkad. Too eraldi välja 1a) tehnikad, mida eelnevalt oskasid (võib sisaldada ka neid, mida õpiobjekt ei õpetanud) 1b) tehnikad, mida õpiobjektist juurde õppisid. NB! kopeeri oma tõlgendustehnikate jutt lisaks foorumisse "Minu tõlgendustehnikad" (see on tehnilist laadi vajadus, ülesande kaustas on mul hea teie tööde arvepidamist teha, kuid seda teised tudengid ei näe. Foorumit saavad kõik lugeda ja üksteise mõtetest õppida)

    II OSA kirjeldus: Kirjuta struktureeritud kokkuvõte (1 A4) Descartes'i "Arutlus meetodist" 4. osa põhjal (faili saad seminaritekstide kataloogist, 1. seminari tekst), kasutades õpiobjektis toodud keerukamat struktuuri:

    http://filosoofialugemine.weebly.com/uumllesanne12-struktureeritud-kokkuvotildete.html. Võid siia mõne kategooria juurde lisada, kuid mitte ära jätta. Võta see leht hiljem seminarile kaasa.

    III OSA kirjeldus: Vaatle lõpuks võrdlevalt kaht teksti, millega töötasid (Descartes'i 2. meditatsioon e. näidistekst Arutlus meetodist katkend e. 1. seminari tekst). Esita lühidalt kaks loetelu 3a) olulised väited ja argumedid, mis kordusid mõlemas tekstis 3b) olulised väited ja argumendid, mis sisaldusid ainult 2. meditatsioonis, aga seminaritekstis (Arutlus meetodist) mitte.

    Sarnased õppematerjalid

    Filosoofia 1-arutlus - Filosoofia vahearvestus
    3
    doc

    Filosoofia 1. arutlus - Filosoofia vahearvestus

    Filosoofia vahearvestus I osa 1a) Eelnevalt olen pidevalt kasutanud olulisema allajoonimist ja lühikokkuvõtte kirjutamist. See aitab mul kiirelt vajaliku info ülesse otsida. Olen ka teisi meetodeid kasutanud, kuid nendest kõige rohkem sobisid mulle olulisema allajoonimine ja lühikokkuvõtte kirjutamine. 1b) Hermeneutiline ring on minu jaoks uus. Pole seda kunagi kasutanud. Loen harva mitu korda teksti läbi, pigem enne aeglaselt ja mõttega. II osa 2) 1. Väide ,,ma mõtlen, järelikult ma olen" on kindel, sest isegi selles väites kahtlemine tõestab selle väite tõesust. 2. Väites ,,ma mõtlen, järelikult ma olen" on vähe informatsiooni ja seegi info on brutaalselt lihtsustatud. 3. Kahtlemine tähendab seda, et ei olda täiuslik. Kui ollakse täiuslik, siis teatakse kindlalt. Kaheldakse asjades, mida ei tunnetata. 4. Kui inimene teab, et ta pole täiuslik, siis ta võrdleb end kellegag

    Filosoofia
    Nimetu
    2
    rtf

    Nimetu

    FILOSOOFIA VAHEARVESTUS 1.OSA Tehnikatest sobisid olulisema teksti allajoonimine, kokkuvõtte kirjutamine. Üritan neid ka järgnevate tekstide puhul kasutada. 1a) Eelnevalt olen kasutanud olulisema teksti allajoonimist, erinevate värvide kasutamist ning märksõnade ja märkuste väljakirjutamist. Pikemate tekstide puhul olen jaganud teksti lõikudeks, et oleks parem ülevaade. 1b)Mõttekäikude lihtsustatud ümbersõnastamine, jooniste skeemide tegemine, hermeneutilise ringi koostamine. 2.OSA 1. Pole mitte ühtki asja, mis oleks niisugune, nagu seda endale meeltega kujutleme. 2. Sellest, et ma mõtlesin kahelda teiste asjade tões, järgnes väga evidentselt ja kindlalt, et ma olen. 3. Niisiis: see mina, s.o. hing, mille tõttu ma olen see, mis ma olen, on täiesti erinev kehast ja teda on isegi kergem tunnetada kui keha; sest kuigi ei oleks keha, siis hing oleks ikkagi see, mis ta on. 4. Kuna ma teadsin, et mul puudusid mõningad täiuslikkused, s

    Kombed
    Filosoofia 1 vahearvestus
    2
    docx

    Filosoofia 1.vahearvestus

    I OSA Minu tõlgendustehnikad: eelnevalt ja juba aastaid olen kasutanud teksti allajoonimise tehnikat. Sest see on siiani tundunud minu jaoks kõige lihtsam viis tekstist olulise informatsiooni kiireks leidmiseks ning käsitlemiseks. Vähemal määral olen kasutanud ka tekstist kokkuvõtte kirjutamise moodust. Sest tekstist olulisema leidmine ning selle kirjapanemine annab palju lihtsama ja loogilisema pildi sellest, millest tekstis juttu on ning mis on teksti põhiline mõte. Proovides erinevaid tõlgendustehnikaid, jõudsin järeldusele, et üsna kasulik viis on ka teksti liigendamine alateemadeks, ehk siis teksti liigendamine osadeks küsimuste abil. Selle tehnika abil ei pea uuesti lõiku läbi lugema, et teada saada mis on seal kasulik informatsioon, vaid kohe küsimust lugedes aitab see mul keskenduda sellele, mida on mul konkreetsest tekstilõigust tarvis. Üks edaspidiselt kasutatav meetod on ka jooniste ning mõtteskeemide tegemine. See aitab üsna kiiresti tekstis olevast p?

    Filosoofia
    Filosoofia vahearvestus 2015
    8
    docx

    Filosoofia vahearvestus 2015

    FILOSOOFIA VAHEARVESTUS SANDER KUKK 140592 I OSA 1A) TEHNIKAD, MIDA EELNEVALT OSKASIN: Olulise allajoonimine Seda tehnikat olen ma kõige enam kasutanud. See aitab silmatorkavalt eristada olulisemaid mõtteid ja seoseid. Lisaks kasutan märkmeid ja märksõnu, et lahti seletada keerulisemad laused. Sageli muudab teksti raskesti mõistetavaks just lausete pikkus. Sel juhul püüan olulise mõtte alla joonida ning sedasi need lühemate märkustena kirja panna. Teksti liigendamine alateemadeks Seda tehnikat olen kasutanud eelkõige kirjandite ja esseede analüüsimiseks. Kui olen kirja pannud iga lõigu põhiteesi või idee, siis annab see kirjutisest hea ülevaate ning võimaldab kiirelt leida koha, kust võiks teemakohast infot leida. Mõttekäikude lihtsustav ümbersõnastamine Seda tehnikat olen kasutanud näiteks võõrkeelsete tekstide lugemisel. Lisaks on

    Filosoofia
    Filosoofia vahearvestus
    2
    doc

    Filosoofia vahearvestus

    1.lugesin läbi Descartes'i 2.meditatsiooni ning rakendasin selle peal erinevaid tõlgendustehnikaid. Kõige paremini sobisid mulle enim levinud Teksti tõlgendamise tehnikad: Olulise allajoonimine, teksti liigendamine alateemadeks ja lühikokkuvõtte kirjutamine. See andis mulle kõige parema tervikliku pildi teksti sisust. Edaspidi hakkan kindlasti kasutama olulise allajoonimist ja teksti alateemadeks liigendamist. 1a)Eelnevalt oskasin ja rakendasin tehnikaid : olulise allajoonimine, teksti liigendamine alateemadeks, lühikokkuvõtte kirjutamine, mõttekäikude übersõnastamine. 1b)Juurde õppisin jooniste -ja mõisteskeemide tegemise ning hermeneutilise ringi tehnika. Esimest ei ole varem rakendanud ja teisest lugesin esmakordselt. 2. Kokkuvõte Descartes'i "Arutlus meetodist" 4. Osa Väited: 1)Pole mitte ühtki asja, mis oleks niisugune, nagu seda endale meeltega kujutleme. 2)Kui mõtelda, siis peab ka olema. 3) Tunnetada on täiuslikum kui kahelda 4)Jumal

    Filosoofia
    Filosoofia vahearvestus 2012
    2
    docx

    Filosoofia vahearvestus 2012

    3. Ent ma olen ennast veennud, et maailmas üldse midagi ei ole, ei taevast, ei maad, ei vaime [mentes], ei kehi; kas järelikult ei ole ka mind olemas niikaua kuni ma mõtlen, et ma miski olen. 4. Mina olen, mina eksisteerin; see on kindlalt teada. Aga kui kaua? Küllap niikaua kui mõtlen. 5. Olen rangelt võttes üksnes mõtlev asi [res cogitans] , s.t vaim, hing, intellekt või aru ­ sõnad. Ettepanekud õpiobjekti kohta: Filosoofia vahearvestus võiks toimuda rühmatööna. Käesolevagi töö tegemisel oli väga hea kursusekaaslastega väiteid otsida ja nende üle argumenteerida. Üksi seda tööd tehes hakkab mingist ajast üks mõte peas muudkui ringlema ja siis oleks hea kuulata kellegi teise arvamust, mis tooks mõttesse uue vaatenurga.

    Filosoofia
    Jumala ja inimese hinge oleluse tõestuspõhjendid-mis on metafüüsika põhialused
    2
    docx

    Jumala ja inimese hinge oleluse tõestuspõhjendid, mis on metafüüsika põhialused

    Jumala ja inimese hinge oleluse tõestuspõhjendid, mis on metafüüsika põhialused I Minu jaoks on kõige sobivamaks stiiliks allajoonimine, kuna see on kõige kiirem ning minu jaoks kõige lihtsam ning arusaadavam meetod. 1a) Tehnikad, mida eelnevalt kasutanud olen, olid allajoonimine, teksti liigitamine alateemadeks ning jooniste ja mõisteskeemide tegemine. 1b) Tehnika, mida juurde õppisin, on Hermeutiline ring. Ei teadnud varem, kuidas see käib, ega sellest, et selline asi olemas on. II Väited 1. pole mitte ühtki asja, mis oleks niisugune, nagu seda endale meeltega kujutleme a) Meeled võivad meid mõnikord petta 2. ma mõtlen, järelikult ma olen a) Kõik see, mida me mõtleme täiesti selgesti ja täiesti distinktselt, on kõik tõeline Vastu: Teatav raskus peitub ainult selles, et õigesti märgata, mida me nimelt mõtleme distinktselt. 3. tal pole keha, ja üldse pole mingit maailma ega kohta,

    Filosoofia
    Filosoofia vahearvestus
    4
    odt

    Filosoofia vahearvestus

    Filosoofia vahearvestus I.osa: Minu tõlgendustehnikad a)Varasemalt olen kõige rohkem kasutanud tekstis olulise allajoonimist. Enamasti kasutan selleks erksat värvi markereid, et olulised fraasid tekstist koheselt silmale haaratavad oleksi. Keerukamate tekstide puhul (teadustekstid jne) meeldib mulle koostata ka mõttekaarte (jooniste ja mõisteskeemide tegemise tehnika). Keerukamatest kirjutistest arusaamiseks olen tihtipeale mõtted ka enda jaoks mõistetavamalt ümbersõnastanud (mõttekäikude lihtsustav ümbersõnastamine). b) Täiesti uus teksti tõlgendamise tehnika minu jaoks oli Hermeneutiline ring, kuid arvan, et filosoofiliste tekstide mõistmiseks on antud tõlgendustehnika kasutamine üpriski vajalik. II. osa: Struktureeritud kokkuvõte 1. Autori uurimisprobleem: Kas vaatlus on meie maailmamõistmise algseim, ülim allikas? 2. Väited: Põhiväide: Enamik meie arusaamu ei põhine vaatlusel, vaid igasugustel muudel allikatel. T

    Filosoofia




    Kommentaarid (0)

    Kommentaarid sellele materjalile puuduvad. Ole esimene ja kommenteeri



    Sellel veebilehel kasutatakse küpsiseid. Kasutamist jätkates nõustute küpsiste ja veebilehe üldtingimustega Nõustun