eesmärk, otstarve] (edaspidi: Leping). Vastavalt Lepingu punktile [sisestada vastav Lepingu punkt] oli [avalduse saaja] kohustatud [kohustuse kirjeldus]. [Avalduse saaja] on oma Lepingust tulenevat kohustust rikkunud, kuna [põhjendus, miks kohustus on täitmata või mittekohaselt täidetud]. [Kuupäev] andsime [avalduse saajale] täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks, kuid käesolevaks hetkeks ei ole [avalduse saaja] lepingurikkumist kõrvaldanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 116 lg 1 kohaselt on meil õigus Lepingust taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. [Avalduse saaja] poolt toime pandud lepingurikkumine on oluline, kuna [põhjendus, miks lepingurikkumine on oluline, viidates ühele või mitmele VÕS § 116 lgs 2 toodud alusele. VÕS § 116 lg 2 kohaselt on olulise lepingurikkumise eelkõige tegemist, kui:
eesmärk, otstarve] (edaspidi: Leping). Vastavalt Lepingu punktile [asjakohane Lepingu punkt] oli [avalduse saaja] kohustatud [kohustuse kirjeldus]. Olete Lepingust tulenevat kohustust rikkunud, kuna [põhjendus, miks kohustus on täitmata või mittekohaselt täidetud]. [Kuupäev] andsime [avalduse saajale] täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks, kuid käesolevaks hetkeks ei ole [avalduse saaja] lepingurikkumist kõrvaldanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 196 lg 1 kohaselt võib kumbki lepingupool kestvuslepingu mõjuval põhjusel etteteatamistähtaega järgimata üles öelda, eelkõige kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni (erakorraline ülesütlemine). VÕS § 116 lg 6 kohaselt
Kui A otsustab saamata jäänud tulu hüvitamise kasuks, siis ei saa üüri enam alandada (§ 112 lg 5). f. Üüri hoiustamine (§ 278 p 5): § 298 alusel võib hoiustada üüri, kuni K on keskuse endise olukorra taastanud (hoiustab alandatud üüri). g. Üürilepingu ülesütlemise õigus (§ 279 lg 1 või § 314): § 313 alusel, kus K tegevusetus keskuse taastamisel näitab olulist lepingurikkumist. Kaasus nr 6 1. Kehtiv leping: üürileping § 271 2. Rikkumine: § 276 lg 1, kus A ei ole kasutanud üüriasja hoolikalt, st on selle lasknud ära varastada. 3. Vastutus: § 334 lg-st 2 tuleneb A vastutus 4. ÕKV: hoolimata A vastutusest lubab § 278 1 lause 2 pool esitada nõudmisi, kuna asja lepingujärgne kasutamine on takistatud. a. P 1 ei saa täita, kuna see on võimatu. b. P 2 ei kohaldu selles kaasuses. c. P 3 kahju hüvitamine:
2 sisalduvat kohustust tasuda müügihind notari deposiitkontole enne kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu sõlmimist. Kolleegium nõustub ringkonnakohtuga, et kostjal puudus alus eellepingust taganemiseks. Õige on ringkonnakohtu seisukoht, et kohustus põhileping sõlmida lasus võrdselt mõlemal lepingupoolel ja kostja ei ole tõendanud, et hageja ei soovinud või takistas lepingu sõlmimist. Kuna ringkonnakohus ei tuvastanud hageja lepingurikkumist, siis ei oma iseenesest tähtsust küsimus hea usu põhimõtte rikkumisest kostja poolt lepingust taganemisega. Samas ei ole ringkonnakohus selgelt välistanud hageja lepingurikkumist ja on tuvastanud ühtlasi, et kostja käitus lepingust taganedes hea usu põhimõtte vastaselt. Vaatamata ringkonnakohtu otsuse teatavale vastuolulisusele leiab kolleegium, et ei ole alust sel põhjusel ringkonnakohtu otsust tühistada. Kui
lepingutingimustele mittevastavuse korral vabaneb müüja vastutusest, kui ta suudab ümber lükata seadusest tuleneva eelduse selle kohta, et asjal esines tootmisviga (VÕS § 218 lg 2). Kuna asja üleandmisele järgneva kuue kuu jooksul ilmnenud puuduste osas lasub tõendamiskoormus müüjal, kannab müüja ka selle täitmisega seonduvad kulud, eelkõige ekspertiisikulud. Seda ka siis, kui ekspertiis ei tuvasta müüja poolset lepingurikkumist. Kuue kuu möödumisel läheb tootmisvea esinemise tõendamiskoormus üle tarbijale. Vabatahtlik müügigarantii Müügigarantii olemus ja sisu Võlaõigusseaduse §-s 230 avatud legaaldefinitsiooni kohaselt on müügigarantii müüja, varasema müüja või tootja lubadus müüdud asi garantiis ettenähtud tingimustel tasuta või tasu eest välja vahetada, parandada või tagada muul viisil asja vastavus garantiis ettenähtud
1) Täitmisnõue (VÕS § 108). Rahalise kohustuse täitmist on võimalik alati nõuda, mitterahalise kohustuse täitmise nõue on seotud oluliste piirangutega. Kohustuse täitmist saab nõuda mõistliku aja jooksul arvates rikkumisest teadasaamisest või teadasaama pidamisest. Tegemist on nõudeõigusega. 2) kahju hüvitamise nõue (VÕS § 115). Võimalik koos täitmisnõudega või selle asemel. Täitmisnõude asemel kahju hüvitamise nõue eeldab olulist lepingurikkumist. Kahju hüvitamine toimub differentsvastutuse põhimõttel, mida piirab kahju ettenähtavuse põhimõte (VÕS § 127 lg 3). Tegemist on nõudeõigusega. Lepingu rikkumise korral rakendatavad olulisemad õiguskaitsevahendid: 3) lepingust taganemine või ülesütlemine (VÕS § 116). Ülesütlemine on seotud kestvuslepingutega, taganemine aga mittekestvuslepingutega. Nii taganemine kui ülesütlemine on realiseeritavad nii õiguskaitsevahendina kui ka
5. Eelduste kontrolli punktile nr. 4 tuginedes, on arusaadav, et M-i vastuväided ei ole asjakohased. 6. VÕS § 161 lg 2 sätestab, et kahjustatud lepingupool võib nõuda lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ning seda kahju tuleb hüvitada osas, milles leppetrahv seda ei katnud. Antud juhul on ilmne, et Afganistanist pärit vana vaas on väga kallis ning leppetrahv ei saa katta nii M poolt ilmunud lepingurikkumist kui ka antiikvaasi väärtust ja O-le ilmunuid lisakulutusi. Ehk O saab nõuda leppetrahvi suuruses 1000€ ning kahju hüvitamist suuruses 1500€. Järeldus: O-l on õigus nõuda M-lt leppetrahvi suuruses 1000€ VÕS § 161 lg 1 alusel ning lisaks ka kahju hüvitamist 1500€ ulatuses VÕS § 161 lg 2 alusel. Kaasus nr 6.2 Sadama projekteerimise ja ehitusjärelevalve teostamise lepingu kohaselt pidi projektbüroo
i – kostja väidab, et hageja rikkus müügilepingut, sest ei aidanud lepingu täitmisele kaasa. Õiguslik küsimus ja Riigikohtu seisukoht: Kas kostja taganes õigustatult eelelepingust? Kostjal puudus alus eellepingust taganemiseks. Lepingust tulenev kohustus sõlmida müügileping lasus mõlemal poolel. Kostja ei tõendanud, et hageja ei soovinud või takistas lepingu sõlmimist – kostja peab tõendama hageja lepingurikkumist, et taganeda müügilepingust. Hea usu põhimõtte rikkumine Kostja rikkus eellepingust taganedes HUP-i. RK: “Lepingu rikkumisele tuginemine kostja poolt oleks hea usu põhimõtte vastane, kui pooled kostja initsiatiivil sõlmisid teadlikult seaduses sätestatud vorminõuet rikkudes eellepingu muutmise kokkuleppe ja seda tegelikult täitsid.” Seega kostja ei saa lepingu rikkumisele tugineda. RKTKo nr 3-2-1-44-11, p 26 eellepingu vorminõue
Kui taganemisõigus lõpeb ühe taganemiseks õigustatud isiku jaoks, lõpeb see ka ülejäänud isikute jaoks. (2) Kui lepingupool taganeb lepingust, mille teisel poolel osaleb mitu isikut, võib ta taganemisõigust teostada üksnes kõigi nende isikute suhtes ühiselt. (3) Mitmepoolse lepingu puhul võib lepingupool lepingust taganeda üksnes tema suhtes võetud kohustuse rikkumise korral teise lepingupoole või teiste lepingupoolte poolt. § 193. TASAARVESTUS PÄRAST OLULIST LEPINGURIKKUMIST Lepingust taganemine olulise lepingurikkumise tõttu on tühine, kui lepingupool, kelle suhtes lepingust taganeda sooviti, võib kohustuse lõpetada tasaarvestusega ja teatab tasaarvestusest viivitamata pärast teise lepingupoole poolt lepingust taganemisest teatamist. LEPINGU ÜLESÜTLEMINE Ülesütlemist, mida võib kasutada tähtajatu lepingu lõpetamisel, nimetatakse korraliseks ülesütlemiseks.
müügihind. Oluliselt piirab hüvitamiskohustust VÕS § 189 lg 3 , mis sätestab, et kui üleantul oli lepinguga määratud hind, lhtutakse sellest ka taganemisel. f) Kulutuste hüvitamine – kui väärtuse hüvitamise kohustus on ära langenud, võib ta tagasi nõuda esemele tehtud kulutusi. Taganemise tühisus - materiaalsed eeldused pole täidetud (teine pool ei ole toime pannud taganemist õigustavat olulist lepingurikkumist) - formaalsed eeldused pole täidetud (korrektne taganemisavaldus, mõistliku aja jooksul) - §193: taasarvestus. Taganemine olulise lepingurikkumise tõttu on tühine, kui lepingupool, kelle suhtes lepingust taganeda sooviti, võib kohustuse lõpetada tasaarvestusega ja teatab tasaarvestusest viivitamata pärast seda, kui teine lepingupool on talle teatanud lepingust taganemisest § 193. EKSAM: Kas taganemise avaldust on võimalik tagasi võtta või tühistada
annaabi.ee 
