kavatsuslikult takistab. Sotsialistid: Inimesed vastutavad oma tegude eest, mis mõjutavad kaudselt, kuid siiski kausaalselt (nt vaesed kapitalistlikus ühiskonnas ei ole vabad) 7. Milles seisneb küsimus vabaduse väärtusest: milline on vabaduse staatus teiste väärtuste hulgas (tõde, õiglus) ja kas vabadus kaalub need üle? 8. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? : Mõttevabadus peab olema täielik, sest keelatav seisukoht võib-olla tõene; väära seisukoha keelamisega takistatakse mõistmist tõde (nt newtoni filosoofia kritiseerimine) 9. Milli vabaduse ehk kahjuprintsiip: Inimsool on lubatud oma liikmete tegutsemisvabadusse individuaalselt või kollektiivselt sekkuda ühelainsal eesmärgil- nimelt enesekaitseks. Et tsiviliseeritud ühiskonna ükskõik millise liikme suhtes vastu
takistamise/piiramise küsimuses? Libertaarid/liberaalid pigem eitavad: vabadus on piiratud ainult siis, kui keegi sihilikult, kavatsuslikult takistab. Sotsialistid/egalitaarid peavad vabaduse piiramiseks ka tahtmatuid tegude tagajärgi. 7. Milles seisneb küsimus vabaduse väärtusest/staatusest? See on väärtuste hierarhia küsimus: kas vabadus kaalub üles teised moraalsed väärtused: õigluse, tõe? 8. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? Arutlus viib kõige tõenäolisemalt tõeni ja tõe teadmine suurendab õnne. 9. Milles seisneb Milli vabaduse e. kahjuprintsiip ja kuidas ta seda õigustas? Väljendusvabadust tuleb piirata, kui väljendid võivad viia teiste inimeste kahjustamiseni. Vabadust võib aga piirata ainult raskematel juhtudel, mitte alati. Kõige parem on inimestele vaba sfäär, millesse ei tohi enamikel juhtudel sekkuda. Ta tunnistas, et vabadus ei vii alati
Tegema midagi 32.Iseloomustage erimeelsusi vabaduse takistamise/piiramise küsimuses Erimeelsused on selles, mis liiki „asjad“ need vabaduse piirajad on, kas välised või sisemised. Negatiivse vabaduse teoreetikute arvates on vabadus sotsiaalsete suhete mõiste – takistusena tulevad arvesse ainult teiste inimeste teod, mitte looduslikud põhjused ( lennuvõimetu, andetu jne). Vabadus II? 33.Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? -Uus vaade on tõene -Uus vaade on väär -Tõde on mõlemil poolele. Mõttevabadust ei tohiks ühiskond Milli arvates kuidagi piirata. Inimene peab olema täielikult vaba oma arvamustes, ükskõik millistes. Kui kellegi arvamus millestki on tõene, siis tähendaks selle keelustamine seda, et inimeselt võetaks võimalus mõista tõde sügavamalt, sest just selline on tõe ja eksimuse konflikti tulemus.
Kas töötus ja vaesus teevad inimesi lihtsalt võimetuks või mitte-vabaks. Vastused: Liberaalid eitavad, sest vabaduse piiramine leiab aset ainult siis, kui keegi kavatsuslikult takistab. Sotsialistid jaatavad, sest vaesed kapitalistlikus ühiskonnas pole vabad. Ähvardused: Ähvardamine, ebameeldivus ei piira vabadust, sest tema tegevuse sooritamine pole keelegi teise isiku poolt võimatuks tehtud. 6. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? Mõttevabadus peab olema täielik. Ei tohi midagi keelata. Kui mingi arvamus on väär, siis tuleb otsida õiget, mis asendub väärt (mitte keelata väärt). Tõese arvamuse keelamine tähendab, et inimeste seas valitseb väär arvamus. Milli põhjendused kõnevabaduse poolt (tsensuuri vastu): .. Vabadus tõde õnn. Tarkuseni viib ainult üks tee: uurida mida on iga probleemi kohta öelnud erinevate arvamuste esindajad
vabaduse takistamise/piiramise küsimuses? Liberaalid: Vabaduse piiramine ainult siis, kui keegi kavatsuslikult takistab. Sotsialistid: Inimesed vastutavad oma tegude eest, mis mõjutavad kaudselt, kuid siiski kausaalselt. 7. Milles seisneb küsimus vabaduse väärtusest/staatusest? Milline on vabaduse staatus teiste väärtuste suhtes? Kas vabadus kaalub nad üles? 8. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? Sest keelatav seisukoht võib-olla tõene; väära seisukoha keelamisega takistatakse mõistmist tõde. Tõde muutub dogmaks. 9. Kuidas põhjendab Mill vabadust? Tsiviliseeritud ühiskonna ükskõik millise liikme suhtes vastu tema tahtmist jõu rakendamine on õigustatud ühelainsal põhjusel- selleks, et takistada kahju tekitamist teistele. Inimese enese füüsiline või moraalne hüvang ei ole piisav õigustus. 10. Milles seisneb Milli vabaduse e. kahjuprintsiip?
7. Milles seisneb küsimus vabaduse väärtusest/staatusest? 1.Milline on vabaduse staatus teiste väärtuste suhtes(tõde, õiglus).Kas vabadus kaalub nad üles.Libertaar R.Nozick:vabadus on tähtsam kui õiglus:teatavate õiglusprintsiipide ülalhoidmine (nt kõigile võrdselt mingid hüve) nõuab sekkkumist indiviidie vabadusse.I.Berlin- Ei tasu naiivselt eeldada, et väärtused sobivad omavahel hästi kokku. 8. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? Sest keelatav seiskukoht ( arvamus)võib olla tõene.(vabaduse ja tõe seos). Väära seisukoha (arvamuse)keelamisega takistatakse mõistmast tõde.Tõde muutub dogmaks 9. Kuidas põhjendab Mill vabadust? Mõttevabadus peab olema täielik. Tegevusevabaduse üle otsustamisel tuleb lähtuda nn kahjuprintsiibist. 10. Milles seisneb Milli vabaduse e. kahjuprintsiip? Tegevusvabaduse üle otsustamisel tuleks lähtuda kahest
Liberaalid: Vabaduse piiramine ainult siis, kui keegi kavatsuslikult takistab. Sotsialistid: Inimesed vastutavad oma tegude eest, mis mõjutavad kaudselt.- vaesed kap.ühiskonnas ei ole vabad. 7. Milles seisneb küsimus vabaduse väärtusest/staatusest? Milline on vabaduse staatus teiste väärtuste suhtes? Tõde, õiglus. Kas vabadus kaalub nad üles? 8. Mis tingimusel võib inimest karistada purjusoleku pärast? 9. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? Inimene peab olema täielikult vaba oma arvamustes.Kui ka kogu inimkond oleks teistsugusel arvamusel kui üks indiviid, ka siis poleks õigust sundida seda indiviidi vaikima. Sest keelatav seisukoht võib-olla tõene; väära seisukoha keelamisega takistatakse mõistmast tõde. Tõde muutub dogmaks. 10. Kuidas põhjendab Mill vabadust? Õigustab vabadust utilitaarselt. Vabadus pole iseenesest hea. Teatud vabaduse andmine toob kaasa õnne ja progressi. *
takistamise/piiramise küsimuses? Liberaalid: Vabaduse piiramine ainult siis, kui keegi kavatsuslikult takistab.Sotsialistid: Inimesed vastutavad oma tegude eest, mis mõjutavad kaudselt, kuid siiski kausaalselt. 2. Milles seisneb küsimus vabaduse väärtusest/staatusest? Milline on vabaduse staatus teiste väärtuste suhtes? Kas vabadus kaalub nad üles? 3. Kuidas põhjendas Mill seisukohta, et mõtte ja arutlemisvajadus peaks olema täielik? Sest keelatav seisukoht võib-olla tõene; väära seisukoha keelamisega takistatakse mõistmist tõde. Tõde muutub dogmaks. 4. Milles seisneb Milli vabaduse ehk kahjuprintsiip ja kuidas ta seda õigustas? Tsiviliseeritud ühiskonna ükskõik millise liikme suhtes vastu tema tahtmist jõu rakendamine on õigustatud ühelainsal põhjusel- selleks, et takistada kahju tekitamist teistele. Inimese enese füüsiline või moraalne hüvang ei ole piisav õigustus. 5
annaabi.ee 
