samuti ühekordselt pakutavate ja/või kindla ajavahemiku kestel reklaamitavate reisiteenuste puhul, eelkõige viimase hetke pakkumised, müügiedendamise kampaaniate raames tehtavad soodus- või eripakkumised. · juhul, kui Reisija ei ole tasunud tähtaegselt reisiteenuste eest tasumisele kuuluvat summat, on Reisikorraldajal õigus reisiteenuste lepingust taganeda ning jätta Reisija poolt ettemaksuna tasutud summa leppetrahvina endale. · Reisikorraldajal on pärast Reisiteenuste lepingu sõlmimist ja tingimusel, et sellest teavitatakse Reisijat vähemalt 21 kalendripäeva enne reisi algust ette, õigus reisiteenuste maksumust suurendad · Reisikorraldajal on õigus Reisiteenuste leping lõpetada, kui Reisija või Vahendaja ei ole kokkulepitud ajaks reisi eest tasunud. 12. Reisija õiguste kaitse EL-s erinevate transpordivahendite kasutamisel Lähtudes 16.02.2005
seotud. V-11 AS Euroehitus esitas maakohtusse hagi haiglalt 3000 euro kahju tasumiseks mis tekkis seetõttu, et haigla ei tasunud õigeaegselt lepingu alusel tehtud ehitustöid. Lepingus oli kehtestatud leppetrahv tasumisega hilinemise eest, hiljem olid pooled täiendanud lepingut sellega, et tellija hüvitab ka kahjud, mis ületavad makstud leppetrahvi. AS Euroehitus esitas maakohtule tõendi, et ta on kandnud kahju 3000 eurot kuna nimelt selline summa on sisse nõutud hagejalt leppetrahvina alltöövõtja poolt teostatud tööde maksumuse hilinemisega tasumise eest. Alltöövõtulepingu p 5.1 oli sätestatud, et töövõtja kohustub maksma alltöövõtjale teostatud tööd mitte hiljem kui 30 päeva nende valmimisest arvates. Arvestades seda, et pooled kehtestasid leppetrahvi töödega hilinemise eest, maakohus rahuldas hagi. Kas maakohus tegi õige otsuse? Jah. Põhinedes § 159. Leppetrahv ja kohustuse täitmise nõue
V-11 AS Euroehitus esitas maakohtusse hagi haiglalt 3000 euro kahju tasumiseks mis tekkis seetõttu, et haigla ei tasunud õigeaegselt lepingu alusel tehtud ehitustöid. Lepingus oli kehtestatud leppetrahv tasumisega hilinemise eest, hiljem olid pooled täiendanud lepingut sellega, et tellija hüvitab ka kahjud, mis ületavad makstud leppetrahvi. AS Euroehitus esitas maakohtule tõendi, et ta on kandnud kahju 3000 eurot kuna nimelt selline summa on sisse nõutud hagejalt leppetrahvina alltöövõtja poolt teostatud tööde maksumuse hilinemisega tasumise eest. Alltöövõtulepingu p 5.1 oli sätestatud, et töövõtja kohustub maksma alltöövõtjale teostatud tööd mitte hiljem kui 30 päeva nende valmimisest arvates. Arvestades seda, et pooled kehtestasid leppetrahvi töödega hilinemise eest, maakohus rahuldas hagi. Kas maakohus tegi õige otsuse? Lahendus: Kas maakohus tegi õige otsuse? Kohus tegi õigest
nõudmisest on teatud mõistliku aja jooksul peale rikkumise avastamist (VÕS § 159 lg 2) RKRKo 3-2-1-24-16 p 14 lepetrahvi mõiste Asjaolud: Kaupo Rätsepa (Rätsepp) hagi Jan Gunnar Öivind Anderssoni (Andersson) vastu 16 000 euro ja viivise saamiseks. Õigulsik mõiste: RK: „VÕS § 158 lg 2 viitab sellele, et leppetrahv ei ole piiratud ainuüksi juhtudega, kui rikkuv pool peab kahjustatud poolele maksma kindlaksmääratud summa. Seetõttu ei ole välistatud, et leppetrahvina on kokku lepitud, et lepingut rikkunud pool ei saa nõuda osa kokkulepitud tasust.“ RKRKo 3-2-1-109-06 – leppetrahvi kokkulepe, tasaarvestus ja vähendamine (basseiniga maja) Asjaolud: Osaühingu R hagi K. U vastu 172 000 krooni saamiseks. Õiguslik probleem: RK: „Ei ole välistatud, et leppetrahvina on kokku lepitud, et lepingut rikkunud pool ei saa nõuda osa kokkulepitud tasust.“ – kokkulepe ei ole HUP-i vastane, aga kohtul on võimalik ka
hagi oli rahuldatud A taotlusel põhjusel, et B esindaja ei ilmunud kohtuistungile. Kas ja mida saab B oma õiguste kaitseks teha? §415 kaja esitamine 9. Töövõtja A esitas tellija B vastu hagi ehituse töövõtulepingu järgse tasumata tasu väljamõistmiseks. B arvates ei võlgne ta A-le midagi, kuna tehtud töö on puudustega ja osaliselt tegemata ning osalt viivituses, mistõttu võlgneb A talle raha puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamiseks ja leppetrahvina. Oma nõuded on ta tasaarvestanud A nõudega. A vaidleb tasaarvestusele vastu ja märgib muu hulgas, et tasaarvestuseks tuleb esitada vastuhagi ning pealegi on B nõuded ebaselged ja ta saab esitada neile vastuväiteid. Milline hinnang anda õiguslikule olukorrale? 10. Erakonna R liige A esitas R vastu hagi erakonna üldkogu otsuse tühisuse tuvastamiseks, kuna üldkogu kokkukutsumisel rikuti oluliselt seadusest ja põhikirjast tulenevaid nõudeid.
lõike kohaselt kohaldatakse leppetrahvi kohta sätestatut ka teole, mille lepingut rikkunud lepingupool peab kahjustatud lepingupoole huvides tegema. VÕS § 159 lg 1 teise lause järgi ei või kohustuse täitmist lisaks leppetrahvile nõuda, kui leppetrahv lepiti kokku kohustuse täitmise asendamiseks. VÕS § 158 lg 2 viitab sellele, et leppetrahv ei ole piiratud ainuüksi juhtudega, kui rikkuv pool peab kahjustatud poolele maksma kindlaksmääratud summa. Seetõttu ei ole välistatud, et leppetrahvina on kokku lepitud, et lepingut rikkunud pool ei saa nõuda osa kokkulepitud tasust. Ka müügilepingu p 2.7 sõnastus (,,hüvitisena tegemata tööde eest") võib viidata, et tegemist on VÕS § 159 lg 2 teises lauses sätestatud juhuga, kui leppetrahv on kokku lepitud kohustuse täitmise asendamiseks. Praegusel juhul võib kolleegiumi hinnangul olla tegemist olukorraga, kus pooled on kokku leppinud leppetrahvi nõudmise eelduses juhuks, kui eelmüügilepingu p-s 3
Leppetrah- vis kokkuleppimisel tuleb määrata kohustus, mille rikkumisel leppetrahvi rakendatakse, ja leppetrahvi suurus. 2. Töötajale konkurentsipiirangu hoidmise eest makstud tasu tagasinõudmist on peetud põhjendatuks juhul, kui selles on eraldi kokku lepitud31 või selline õigus tuleneb seadusest. Tasu tagastamine ja leppetrahvi maksmine on oma eelduste tõttu sarnase kahjuhüvitusliku iseloomuga, mistõttu tuleb tasu tagastamist käsitada leppetrahvina, mille lahendamisel ko- haldatakse VÕS 8. peatüki 3. jaos ettenähtud leppetrahvi regulatsiooni.32 3. Leppetrahvi üldpõhimõtted sätestab VÕS (VÕS §-d 158–163).Tööandjal tuleb viivitama- tult teavitada töötajat leppetrahvi nõudmisest pärast kohustuse rikkumisest teadasaamist (VÕS § 159 lõige 2). Töötaja kaitse tagab õigus nõuda ebamõistlikult suure leppetrahvi vähendamist (VÕS § 162 lõige 1). Töötaja kaotab õiguse nõuda vähendamist, kui ta on
annaabi.ee 
