Viha ühiskonnas – „Suud puhtaks“ telediskussiooni analüüs (0)

Viha ühiskonnas – „Suud puhtaks“ telediskussiooni analüüs Kuupäev: 29.01.2019 11. b Neljandal   detsembril   2018   oli   eetris   ETV   päevakajasaade   „Suud   puhtaks“.   Telediskussiooni keskseks   teemaks   oli   viha   osakaal   Eesti   ühiskonnas   ja   sellega   toimetulek.   Poliitikud   ja psühholoogid väljendasid omapoolset arvamust viha õigustatuse ja mitteõigustatuse kohta. Saate alguses püstitab saatejuht Urmas Vaino arutelu teema ja toob näiteid nii ajaloost kui ka lähiminevikust diskussiooniteema kinnistamiseks. Ta iseloomustab vihata poliitikat kujutletava ideena,   kuid   toob   välja   arvamuse,   et   see   on   tehniliselt   täiesti   võimatu.   Vaino   tõi   näiteid meeleavaldustest, kus viha ei ole piirdunud verbaalsete sõnelustega, vaid füüsilise vägivallaga. Eestis on sellisteks sündmusteks pronksiöö, Lihula monumendi öö ja hiljutised EKRE ja SDE lahkhelid   valimiskomisjoni   ukse   taga.   Saatejuht   teeb   kiire   ülevaate   hiljutisest massimeeleavaldusest Toompeal ja näitab kaadreid parteilaste rüselustest. Sissejuhatuse lõpus, esitab ta küsimused, millele peaksid osapooled saate lõpuks vastused leidma. Ei  saa öelda,  et  Urmas Vaino  jäi  saatejuhtimisel  erapooletuks.  Ta  esitas arutelu  osapooltele küsimusi   endale   sobival   viisil   ega   hoidunud   ka   kasutamast   etteheitvat   väljendusviisi.   Vaino pöördub Margus Lepa poole väitega, et „Nõmme Raadio on Eesti kõige vihasem raadio.“ Sass Hennot küsitledes, tutvustab ta kirjanikku kui „Eesti kõige vihasemat meest teiste vihaste vastu“. Saatejuht   kasutab   värvikaid   võrdlusi   ja   ülivõrret   saate   huvitavamaks   muutmiseks   ja   ka osapooltega   manipuleerimiseks.   Mõlemad   väitlejad   ei   võtnud   etteheiteid   südamesse   ja   jäid vastustega diplomaatilisteks. Saate   kõige   intrigeerivamaks   momendiks   võib   pidada   Ruuben   Kaalepi,   Silver   Meikari   ja diskussiooni kaasatud Urmas Vaino vahelist sõnelust. Vaino oli pannud Kaalepi patuoina rolli ja süüdistas teda poliikas liigse viha õhutamises. Kaalepi sõnavõtu algul segab Vaino väitlejale vahele ega lase tal küsimuselt kõrvalekandumise pärast lauset lõpetada. Ruubeni kehakeelest oli näha, et ta tundis ennast ebamugavalt ja rünnatuna. Olukorda proovis lepitada Ruubeni poliitiline rivaal Silver Meikar, kes tõi välja nende arvamuslikud erinevused, kuid uskus et vastandustest olenemata on poliitikutel ka ühine osa, millele toetudes on nad võimelised hästi läbi saama. 


Väitluses jäädi üldiselt üksteise vastu tolerantseks ja inimeste arvamuslikud erinevused viha ei võimendanud.   Urmas   Vaino   kasutas   värvikaid   iseloomustusi   selleks,   et   arutlust   elavdada   ja inimeste vahelist vestlust suunata. Liigne neutraalsus oleks arutelu pidurdanud ja tähtsad väited oleksid jäänud ütlemata.