nende dokumentide kaudu saab dokumendi saaja teada tema suhtes käimasolevast kohtumenetlusest ja/või võimaluse esitada oma seisukohti ja tõendeid ja/või hakkab dokumendi kättetoimetamisega kulgema seaduses sätestatud või kohtu poolt määratud tähtaeg mingisuguse järgmise menetlustoimingu tegemiseks5. 5 Vt nt RKTKo 3-2-1-94-07, p 11, kus Riigikohus on asunud seisukohale, et ,,apellatsioonkaebuse ärakirja ja asja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamine vastustajale on vajalik eelkõige selleks, et vastustaja saaks apellatsiooniastmes teostada talle kohtumenetluses antud õigusi, mis on eelkõige sätestatud TsMS §-des 199 ja 206, sh vaielda vastu apellandi taotlustele ja põhjendustele". 3 Kuna menetlusdokumentide kättetoimetamine on niivõrd tähtis protsess, et menetlusreeglite vastu eksimine toob endaga kaasa kättetoimetamise tühisuse, seega peab olema täpne reeglistik,
· Kassaatori andmeid · Vastaspoole andmeid · Otsus, mille peale keabus esitatakse · Enda nõue · Põhjendused · Kas soovitakse isiklikult osaleda Asja võib jätta käiguta, kui kassatsioonikaebus on esitatud puudulikult või kautsjon on tasumata. Puuduste likvideerimiseks antakse tähtaeg. Ringkonnakohus saadab edasikaebuse riigikohtusse. Neil on õigus küsida lisamaterjale. Seejärel saadab kaebuse ärakirja vastustajale. Vastustaja vastab kaebusele kirjalikult (max 20 päeva). Vastuse ärakiri saadetakse kassaatorile. Kolme liikmeline kogu otsustab, kas seda edasi saab kaevata. 1/5 edasikaebustest läheb umbes edasi riigikohtusse. Loakogu kui kolmest kasvõi üks taotleb asja edasikaebamist, siis läheb riigikohtusse. 11
a mittevaralise kahju puhul) ning nõue tuleb esitada kahjust teadasaamisest 3 aasta või kahju tekkimisest 10 a jooksul. 23. Selgitage, kuidas on Riigikohtu praktikas sisustatud RVastS § 14 lg-s 1 sisalduvat „rikutud kohustuse aluseks oleva normi otsekohaldatavuse“ tingimust. Liisi Norm on otsekohalduv siis, kui ta on selge, täpne ja tingimusteta ning sellele saab õiguste rikkumisel vahetult toetuda, st selle alusel saab kohtus midagi nõuda. Norm, mis annab vastustajale ulatusliku kaalutlusruumi (normi eesmärgi saavutamiseks tuleb teha keerukaid analüüse ja poliitilisi valikuid ning normi rakendamiseks on määratlemata hulk võimalikke alternatiive), ei ole otsekohaldatav RVastS mõttes. Pole aga välistatud, et põhiõiguste erakordse piirangu korral võib ka mitteotsekohaldatava normi rikkumine ületada isiku talumiskohustuse ja seadusandja peab isikule PS §-st 25 tulenevalt tagama kui mitte kogu kahju hüvitamise, siis vähemalt õiglase hüvitise. 24
Kas B kohtukulu on põhjendatud? Kui jah, siis kellelt tuleks kulu B kasuks välja mõista? TsMS § 165 lg 2: kaashageja või kostja ei kanna menetluses teise kaashageja või -kostja esitatud avaldusest, taotlusest, väitest, tõendist, kaebusest või vaidlustamisest tulenevaid täiendavaid menetluskulusid TsMS § 641 lg 2: kohus selgitab teistele apellatsioonimenetluse osalistele nende õigust esitada apellatsioonkaebuse suhtes oma seisukoht vastustajale antud vastamise tähtaja jooksul st B-lt vastust ei nõuta, see on tema õigus järelikult B 9000 krooni menetluskulu ei ole põhjendatud 80. Kohus kohustas K-d kohtuistungile ilmuma. K istungile ei ilmunud, mistõttu kohus lükkas asja arutamise edasi. Kohus määras K-le trahvi. K esitas määruskaebuse, milles taotles trahvi määramise tühistamist, kuna teda ei hoiatatud nõuetekohaselt. Samas möönis K, et ta teadis
juunil 1940.a. seisuga Eesti Vabariigi kodanikult võõrandati õigusvastaselt, endistes piirides. Juhindudes HKS § 20 lg.1 p.1 ja § 69 lg.1 sätetest, palun: 1. Tunnistada N Linnavalitsuse korraldus nr......... ".....".....................a. täielikult õigusevastaseks. 2. Kohtukulud jätta N Linnavalitsuse kanda. Lisad: 1. N Linnavalitsuse korraldus nr..... "....."................. .a. 2. Makssekorraldus riigilõivu tasumise kohta. 3. Kaebuse ja dokumentide ärakirjad vastustajale. Kaebuse esitaja Harri Mänd _____________________ 193 TALLINNA HALDUSKOHUS "....."........................ .a. Pärnu mnt.7, Tallinn, 10148 Kaebaja: AS Estat, registrikood 1076578 Asukoht: Paekalda 105, Tallinn, 11105 Tel. ................................ Vastustaja: N. Linnavalitsus,
apellatsioonimenetluses. Lisaks apellatsioonkaebusele eristatakse veel vastuapellatsiooni, mille võib esitada apellandi vastaspool vastusena apellatsioonkaebusele või sellega ühiseks läbivaatamiseks. Samas on vastuapellatsiooni esitamise õiguse seotud apellatsioonkaebuse ja selle tähtajaga. Nimelt TsMS § 635 lg 3 kohaselt võib vastustaja esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastustajale kättetoimetamisest alates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Sama paragrahvi lõige 4 järgi pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid TsMS § lõikes 3 sätestatud tähtaja jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui apellant loobub apellatsioonkaebusest, kui seda ei võeta menetlusse, kui see jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse
annaabi.ee 
