KUIDAS SUHELDA MEEDIAGA? RUSIKAREEGEL - ei tohi keelduda kommentaarist Ajakirjanikega suhtleja peab nende suhtes olema abivalmis, toetama neid info hankimisel Kui kriis on värske, anda välja võimalikult vähe infot Kooskõlastada maja sees infoliikumine, vajadusel panna paika kõneisik Valetada ei tohi! MIKS, JUMAL, MIKS? Kiirmeedia on fragmentaarne Uudiste ilmumist mõjutab ajaline surve Kui ajakirjanik ei saa vastulauset, ilmub info ilma selleta Vastulause ilmub mingis teises nupus ja seda ei pruugi esimese uudise lugejad enam näha MIDA TEHA? Esimesel võimalusel anda kommentaar Kas kommentaar, et meil pole midagi kommenteerida, on ka kommentaar Väljastada preventiivne teade a la täpsustav pressiteade tuleb kell ..... Üritada võtta info andmise initsiatiiv enda kätte KUIDAS OMA TEEMAT MEEDIAS
vaitlustatakse tegevusetust (avaldusele mitte vastamine linnavalitsuse poolt). Väärtegude menetlus- kohtueelne lahendamine (5%jõuab kohtutesse) Menetlejad: politseinik, veeteede ametnik, tervishoiu ametnik hoiatusmenetlus ( ei loeta karistuseks ) kiirmenetlus (asjaolud teada, ütlused, protokoll, peab nõustuma, alaealiste korral ei ole Üldmenetlus (kogutakse tõendid,kutsutakse isik asutusse,protokoll,15 päeva jooksul võib vastulauset esitada. Trahv sasma, mis kiirmenetlusel, erandina 30 päeva aresti) TARVIS TEADA! Alati õigus kasutada sidevahendeid, koguda tõendeid ( mitte jälitusega ). isiku läbivaatuseks. läbiotsimine lubatud vaid loa, volituse alusel. arestida 48 tuni võib pikendada kohtu kaudu: isiku tuvastamiseks, kõrvale hoidumise/põgenemise puhul või jätkamisel
Vestluse eesmärgiks on vigade vältimine lõpparuandes. Kohtumise tulemusel täpsustatakse ja korrigeeritakse projekti ning koostatakse lõpparuanne. Lõpparuande allkirjastavad kõik auditis osalenud audiitorid, millega nad tõendavad, et nende poolt esitatud andmed on tõesed. Auditi objekti eest vastutav isik tõendab allkirjaga seda, et on tutvunud lõpparuandega ning saanud ühe originaaleksemplari. Kui siseaudiitor ei võtnud arvesse auditeeritava vastulauset ja auditeeritav jääb selle juurde, siis esitab ta kirjaliku vastulause, mis lisatakse lõpparuandele, kuhu tehakse sellekohane märge. ,,Avaliku sektori aruannete edasine kulgemine" Asutuse auditi lõpparuande koopia esitatakse vastavalt alluvusele kõrgemal seisvale organile (ministeeriumile, maavalitusele, riigi kantseleile). Kõrgemal seisva organi siseauditi eest vastutav isik koostab oma valitsemisala konsolideeritud aruande, mille
vaevaks ja kritiseerivad teiste naiste ilmunud teoseid, just naised ise kirjutavad naisliikumisest ja naiskirjanikest, naised ise asutavad naiste teemadega tegelevad ajakirjad ja ilmutavad raamatud. Meeste ülevaated naistest on naistele võõrad, nad ei tunne end meeste kirjelduses teinekord sugugi ära. Näitena viitab ta Suburgile: Vt näiteks Anton Jürgensteini ülevaadet naiskujudest kirjanduses, mis ilmus Lindas 1903 ja millele Suburg vastas, kuid tema vastulauset ei avaldatud (käsikirjana kättesaadav Tartus). Aino Undla-Põldmäe kokkuvõte Lindast Suburgi Kogutud kirjatööde järelsõnas on niigi igakülgselt paikaasetav, nii et siinne essee võib rahulikult sellest distantseeruda kaanon on olemas ja pakkuda lõpetuseks mh veel mõned kunstilõiked. Lilli Suburgi avalik naisõiguslik võitlus kohalikes oludes oli kahtlemata ülimalt erandlik ja lausa hulljulge ning paraku määratud tõele ja oludele otsa vaadates kurtidele kõrvadele
PROTAGORAS ( u. 480-410). Allikmaterjal tema kohta on äärmiselt napp. Meil on kasutada ainult üksikuid autentseiks peetavaid fragmente. Kõige tuntum nendest kõlab järgmiselt: Kõigi asjade mõõt on inimene, olevate – et/kuidas need on, olematute – et/kuidas need ei ole (DK 80 B 1) Selle lausega olevat alanud Protagorase teos, mis hilisemate autorite tunnistuste järgi olevat kandnud pealkirja “Tõde” ja kujutanud endast programmilist vastulauset Parmenidese õpetusluuletuses arendatud arusaamale. Antud loengus eelistatud interpretatsiooni kohaselt tuleks aga sedagi Protagorase seisukohta mõista 5. sajandi kreeka elu mõistelise üldistusena, mis pretendeeris sellele, et sõnastada antud elukorraldust määrav printsiip. Niisugune interpretatsioon toetub siiski pigem taustateadmisele sofistide kui sotsiaalse nähtuse kohta, kui antud teesile endale. Kuna kontekst puudub, on siit väga raske välja
mõttest, et neid ümbritsevad satanistid. Ka arvas suur osa, et peale satanismi registreerimist hakkab kuritegevus suurenema ning selle registreerimine tuleks kindlasti ära keelata. Sellise suhtumise on kindlasti kujundanud meedia ja filmid, kus kujutatakse sataniste kui kurja allikaid. Ka meedias olid välja toodud satanistide poolt tehtud kuriteod, millele vastas MVO asutaja, et nende juhtumite taga ei olnud tegelikult tõelised satanistid. Seda vastulauset saab aga lugeda ainult temaga tehtud intervjuudest, kuid mitte ühestki avalikust meediakanalist. ( http://mvo.saadanas.org/index.htm) Selline valeinformatsiooni jagamine ongi kujundanud meie rahva arvamuse satanismi. Inimesed on väga mõjutatavad ja piisab ühest filmist või meediaväljaandest ning juba on levimas vale arusaam. 28 Viimaseks küsisin, kas vastanute arvates räägitakse meedias satanismist piisavalt.
annaabi.ee 
