Lepingulise kohustuse eesmärk oli muu kui kahju tekitamine. Erand § 1044 lg 3: kui lepingulise kohustuse rikkumisega põhjustatakse isiku surm, kehavigastus või tervise kahjustus, siis on kannatanul õigus valida, kas ta esitab oma nõude lepinguõiguse või deliktiõiguse alusel. Näide: arst operatsiooni tehes paneb toime ravivea, siis patsient saab valida, kas ta esitab nõude lepinguõiguse või deliktiõiguse alusel. 5. Kuidas on võlaõigusseaduses reguleeritud puhtmajandusliku kahju deliktiõiguslikku hüvitamist? Puhtmajanduslikku kahju on defineerida keeruline. Puhtmajandusliku kahjuga on tegemist juhul, kui kahju tekib väljaspool absoluutselt kaitstavate õigusobjektide 2 kahjustumist. Kuid kui on kaitstud absoluutselt kaitstavat objekti, kuid sellest tekib kahju ka kolmandatele isikutele, siis nende jaoks on ka see kahju puhtmajanduslik. Tüüpilised juhtumid:
(VÕS § 127 lg 3); - rikkumise ja kahju vahel on põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4). Kahju liigid 3-2-1-7-10, p 17 - puhtmajanduslik kahju Asjaolud: Vambola Raigi (hagi) hagi Neeme Raigi (kostja I), Kaie Raigi (kostja II) ja Aarne Karu (kostja III) vastu solidaarselt 5 000 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Õiguslik probleem: Kahju hüvitamise eesmärk – VÕS § 127. RK: „Üldjuhul ei vastuta kahju tekitaja deliktiõiguse järgi nn puhtmajandusliku kahju eest, vaid üksnes konkreetsete õigushüvede kahjustamise eest, st deliktiõiguslikult ei ole kaitstud vara kui selline.“ Erandid: 1. kahju tekitamine käitumisega, mis rikub sellist normi (VÕS § 1045 lg 1 p 7), mille eesmärk on kaitsta kannatanut just puhtmajandusliku kahju tekitamise eest (VÕS § 127 lg 2) 2. puhtmajandusliku kahju hüvitamine võib tulla kõne alla kahju tekitamise puhul heade
Nt. töötaja ja tööandja vaheline tööleping, millest tuleneb kohustus olla vastastikku viisakas. Töötaja avaldab ajalehes tööandja kohta laimu, mille tulemusega tööandja tulu väheneb. Võib väita, et sellise kahju ärahoidmine ei olnud töölepingu eesmärk, seega tuleks kahjunõue esitada deliktilisel alusel. 5. Kuidas on võlaõigusseaduses reguleeritud puhtmajandusliku kahju deliktiõiguslikku hüvita- mist? Mis üldse on puhtmajanduslik kahju? tekib väljaspool absoluutselt kaistavate õigushüvede kahjustamist Nt. A tekitab B-le kehavigastuse (see on absoluutselt kaistav õigushüve). Seega B kahju ei ole puhtma- janduslik. Aga samal ajal oli B C töötaja. Kuna B ei saanud tööle tulla, siis tekkis C-l kahju - aga see tekkis nüüd väljaspool absoluutselt kaitstavate õigushüvede kahjustamist
tööülesannete täitmisel teistele isikutele (kellega ta ei ole lepingulises suhtes) kahju tekitamise korral? 76. Mis on kahju hüvitamise solidaarkohustuse tekkimise eeldused, kellelt, mida ja kui suures ulatuses on kannatanul sellise kohustuse korral õigus kahju hüvitamist nõuda ja missugused nõuded, kelle vastu ja missuguses ulatuses on sellise solidaarkohustuse täitnud isikul? 77. Kuidas on võlaõigusseaduses reguleeritud puhtmajandusliku kahju deliktiõiguslikku hüvitamist? 78. Mida tähendab asja kaotsiminek ja hävimine võlaõigusseaduse järgi ning kellel, mis liiki ning missuguse ulatusega hüvitisnõuded on asja hävimise või kaotsimineku korral? 79. Kellel, mis liiki ning missuguse ulatusega hüvitisnõuded on asja kahjustamise korral? 80. Mida tähendab asja hävimise või kahjustamise korral samaväärse asja kasutamise kulude
hüvitamise nõude eeldusi, samuti kahju suurust. Kahju liigid: 3-2-1-7-10, p 17 - puhtmajanduslik kahju; Kahju hüvitamise eesmärk on VÕS § 127 lg 1 järgi kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtud on õigesti leidnud, et üldjuhul ei vastuta kahju tekitaja deliktiõiguse järgi nn puhtmajandusliku kahju eest, vaid üksnes konkreetsete õigushüvede kahjustamise eest, st deliktiõiguslikult ei ole kaitstud vara kui selline (vt ka Riigikohtu 13. juuni 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-64-05, p 20; 30. novembri 2005. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-123- 05, p 24). See põhimõte ei ole siiski absoluutne. Esmajoones võib erandiks olla kahju tekitamine käitumisega, mis rikub sellist normi (VÕS § 1045 lg 1 p 7), mille eesmärk on kaitsta kannatanut just
isikul? Võib tekkida erinevatel alustel, nt kahju ühised põhjustajad, teise isiku eest vastutamisel, kindlustussüst puhul ka. § 69 ja § 137 regul. A, B ja C solidaarvõlgnikud D ees ja A hüvitab kogu kahju, siis läheb üle D nõue, va enda osas, võib panna maksma regressinõude teiste vastu, aga seda juba osavõla pm-l. A ei astu D kingadesse. A ja B panid hooletusest, C tahtlikult, siis C võib vastutada 90% ulatuses, teised 5% ja 5%. 77. Kuidas on VÕS-s regul puhtmajandusliku kahju deliktiõiguslikku hüvitamist? Nõude ulatus Puhtmaj on selline kahju, mis on tek väljaspool absoluutseid kaitstavaid õigushüvesid või absol kaitstavate õigushüvede kahjustamisega III isikule. A tek B-le kehavigastuse ja B-l tekib sellest kahju (ravikulu, töötasu, see ei ole puhtmaj kahju), samas võivad B kehavigastuse tõttu kannatada kahju ka III isikud.
annaabi.ee 
