esitamine alles üksteist kuud pärast lepingu lõpetamist. Kellel on õigus? Selgita olukorda? Liisinguleping -Antud olukorral As Nord on õigus võlgnevuse tasumist nõuda -Kui lepingus on viivis ettenähtud, siis võlgnik maksab nii palju kui on lepings määratus -Viivis on ebamõistlikult suur, kui ületab põhivõla 2. AS Raps müüs OÜ-le X mitu partiid rapsiõli, mille eest OÜ X jättis tasumata. Pärast võla korduvat meeldetuletamist esitas AS Raps OÜ X-le pankrotihoiatuse. Seepeale põhjendas OÜ X esindaja tasumata jätmist asjaoluga, et rapsiõli ei vastanud kehtestatud kvaliteedinõuetele mitmete näitajate osas ning seetõttu osutus selle kasutamine OÜ X tootmisprotsessis võimatuks, mis annab aluse nõuda lepingu lõpetamist. AS Raps vaidleb sellele vastu, seletades, et müüdud naturaalse rapsiõli kvaliteet on kontrollitud ja heaks kiidetud vastava labori poolt. Õli müümiseks sõlmitud lepingus aga puudusid sätted õli kvaliteedinõuete kohta
pankrotiavalduse, kuigi ta teadis või pidi teadma, et pankrotiavalduse esitamiseks puudub alus, peab hüvitama võlgnikule sellega tekitatud kahju. (PankrS § 10). Kohustusliku erialuse väljatoomine ei vabasta võlausaldajat võlgniku maksejõuetuse põhistamisest muude asjaoludega. Seda aga kipuvad võlausaldajad unustama. Tihti tabab võlausaldajaid pankrotiasja menetlemisel üllatus, kui selgub, et kuigi nad on võlgniku maksejõuetust põhistanud asjaoluga, et pärast pankrotihoiatuse esitamist ei ole võlgnik kohustusi täitnud, on võlgnik siiski maksevõimeline. Praktikas on juhtunud, et võlgnik ei suvatsegi pankrotihoiatusele vastata, sest ei pea seda oluliseks. Ta kas arvab, et tal on piisavalt vara, või pole ta posti teel saadetud pankrotihoiatust kättegi saanud. Võlausaldaja peab suutma vaidluse korral tõendada, et võlgnik on pankrotihoiatuse ka kätte saanud. (Varusk 2008:86) Pankrotiavalduse mitteesitamisega kaasneb seadusega ettenähtud karistus. Lisaks
võimalus on esitada võlgniku vastu pankrotiavaldus. Pankrotimenetluse algatamise aluseks on võlgniku maksejõuetus. Pankrotiavalduse saab esitada ainult nõude osas, mis on selge, st puudub vaidlus nõude üle. Vaidlus kuulub lahendamisele hagimenetluse korras. 18 23. Pankrotihoiatus ning vastus pankrotihoiatusele Pankrotiseaduse paragrahvi 10 lg 2 tuleneb, et enne kohtule pankrotiavalduse esita- mist peab võlausaldaja saatma võlgnikule pankrotihoiatuse, millele võlgnik kirjalikult vastab. Antud vastus ongi pankrotiavalduse esitamise aluseks. Autor toob välja võimalused, kuidas eeltoodud olukorras ettevõtet kaitsta pankroti- menetluse algatamise eest. Raamatus on ära toodud ka näidised pankrotihoiatuse 17, pankrotihoiatuse vastuse18 ning pankrotiavalduse19 kohta. Nõude mittetunnistamine peab olema põhjendatud ning dokumentide abil tõendatud. Autor juhib tähelepanu pankrotiseaduse paragrahvidele 10, 11, 14 ja 15, mida on vaja
tähenduses. Territoriaalne ulatus. Tegevuskoha kriteeriumid art 2 (h) koht kus toimub võlgniku alaline tegevus, hõlmab tööjõudu ja materiaalseid vahendeid. Peab olema organiseeritus ja mingisugune stabiilsus. Füüsilise isiku puhul on vaieldud suvilate tegevuskohaks nimetamise üle. Füüsilise isiku puhul kodakondsus ei ole näitaja Comi (võlgniku põhihuvide kese) on ülioluline, sest : Maksuameti võlg ja võlg tarnijale 10 000 esitad avalduse § 10 alusel pankrotihoiatuse Eesti maakohtusse, kohtunik määrab ajutise halduri. Ajutise halduri aruandest selguvad ettevõtted varad nii eestis kui ka naaberriikides. Ajutisel halduril peaks süttima punane tuluke küsimusega kus on ettevõtte põhihuvid? Ehk kui põhihuvid on Soomes siis kohaldub automaatselt Soome õigus kõigile protsessis osalevatele riikidele. Comi mõiste aitab ettevõttel valida millise riigi seadusandlikel alustel protsessi juhtima hakatakse. Kui olid nüüd kiire poiss
11 lg.3 p.2. Teie pankrotihoiatuses ei ole järgitud Pankrotiseaduse eelnimetatud sätteid. Oma otsusest palume teatada 10 päeva jooksul käesoleva vastuse kuupäevast arvates. Meie ettepanekuga mittenõustumisel oleme sunnitud esitama vastava hagiavalduse kohtusse. Lugupidamisega ___________________ AS ABC juhatuse liige 171 PANKROTIHOIATUSE NÄIDIS AS ABC ".......".......................... .a. Pankrotihoiatus vastavalt pankrotiseaduse paragrahvile 9 lg.1 p.4 OÜ BCA (müüja) ja AS ABC (ostja) vahel sõlmiti "....."......................... .a. müügileping, mille kohaselt müüja müüs ja ostja ostis OÜ BCA toodangut (mööblit). Vastavalt eelnimetatud lepingu punktile 3.2. kohustus ostja tasuma kauba eest 30 kalendripäeva jooksul. Kaup võeti ostja poolt vastu "......"....................a
5.august 2016 esitati tellijale pretentsioon. OÜ-le vesi sai teatavaks, et AS Metsal on vara kinnistu näol ja selle väärtuseks on 340 000 eurot. Tellijal on võlad, maksuametile on ta võlgu 50 000 eurot, OÜ Videvik 100 000 eurot, AS Koit 50 000eurot ja töötajatele on maksmata kahe kuu töötasu, mis on 20 000 eurot. Lisaks on ta veel võlgu AS Kodu 30 000 eurot. PANKROTIAVALDUS . Kontrolli, mis eeldused peavad olema täidetud. Täitementlusi ei tule sisse. Kui vaja koostan pankrotihoiatuse. TÄHTAJAD! SANEERIMINE Füüsiliste isikute ajtise makseraskuse puhul on võimalik võlad ümberkujundada (laieneb ka FIE-dele). Pankrotiseaduse ja võlakaitse seaduse ümberkujundamine- pankrotiseaduses vabastatakse võlgnik 100% kõikidest kohustustest. Võlakaitseseaduses 100% kohustustest ei vabane. Juriidilist isikute puhul (eraõiguslike) – SANEERIMINE. Saneerimine- võlausaldaja, ettevõtja, kolmandate isikute kaitsmine
annaabi.ee 
