Julge hundi rind on rasvane. 8. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Mistahes õiglane olukord muutub vabaduse tingimustes uuesti ebaõiglasteks, kuna mõned investeerivad tulu, ,,panevad raha kasvama", mõned laristavad ära. Tekkinud olukorda saaks päästa vaid vabaduse piiramisega (vaba toimimise keelamine) või tulude uuesti ümber jagamisel mõne aja pärast. 9. Iseloomu stage Nozicku libertaarset õigluskont s ept siooni ja ühte va stuväidet s ellele! Nozicku arvates on mingi hüve/omandi jaotus õiglane, kui see on saadud tänu legitiimsele protseduurile, st. omandatud ilma, et oleks enne kellelegi teisele kuulunud (töö ja võimete rakendamise teel, saadud üleandmise kaudu (vahetused, kingitused), saadud ebaõigluse kõrvaldamisest. Vastuväiteid: a) See välistab mõned nüüdisaegse ühiskonna olulised struktuurid, nt. vanad ei saaks enam
Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestest, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? Kõik on väärad, välja arvatud tema ajalooline õigluse kontspsioon. Mis tahes õiglane olukord muutub vabaduse tingimustes paratamatult ebaõiglaseks (mõni paneb raha kasvama, mõni joob maha). 49.Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja äärmuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Liberaalne õigluskontseptsioon- õigused isiku vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja äärmuslikud. 1.Välistab mõne kaasaegse ühiskonna süsteemid nt. vaestel pole riigilt abi loota. 2. ebaõiglane hüvede jaotamine
kehvematele jagamiseks. Miks peaks andekas-edukas inimene sellega nõustuma? 12. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? 13. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Eristab kolme tüüpi õigluse kontseptsioone: *eesmärkide põhised printsiibid *malli põhised printsiibid *ajaloolised Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon. Nozik
Miks peaks andekad ja edukad sellega nõustuma. 12. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Mis iganes õiglane olukord (nt kõigil on võrdselt pappi) muutub vabaduse tingimustes õige pea paratamatult ebaõiglaseks. Mõned panevad raha kasvama, mõned joovad raha maha.. Vaba toimimine keelata või ümberjagada (algse skeemi järgi) mingi aja pärast..Mõlemal juhul on aga tegemist tungimisega inimeste vabadusse. 13. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandie on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve ( turvatunde, heaolu, õnne vms) saavutamiseks. Vastuväide- Õiguste päritolu ja loomus.Nozick ei seleta kust pärinevad fundamentaalsed õigused ning miks peaks lepppima ainult õigusega vabadusele ja eraomandile ja mitte õigusega peavarjule, heaolule, haridusele vms. 14
Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? Peab neid ajaloolise õiguse printsiibi kõrval vääradeks. Sest need printiibid muutuvad vabaduse tingimustes õige pea paratamatult ebaõiglaseks. Kes paneb raha kasvama, aga kes joob maha. Ebaõiglast olukorda saaks päästa, kui vaba toimimine keelata või siis teha ümberjaotamine mingi aja pärast, aga mõlemal juhul oleks tegemist tungimisega inimeste vabadusse. 12. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Eristab kolme tüüpi õigluse kontseptsioone: eesmärkide põhised printsiibid; malli põhised printsiibid, ajaloolised printsiibid. Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon
Miks peaks andekas- edukas inimene sellega nõustuma? 10. Kuidas kritiseerib Nozick malli ja eesmärgikeskseid õigluskontseptsioone? Eesmärkide põhised printsiibid on õiglane vaid siis, kui on 1% rikkaid vms. Malli põhised printsiibid ei ole ausad, sest mis saab siis nendest inimestets, kes ei ole andekad, ei oma head töökohta või ei saagi üldse tööd teha? Kas tema jäetakse siis kõigest ilma? 11. Iseloomustage Nozicku libertaarset õigluskontseptsiooni ja vähemasti ühte vastuväidet sellele! Õigused isiklikule vabadusele ja eraomandile on absoluutsed ja ülimuslikud. Neid õigusi ei tohi piirata ühegi sotsiaalse hüve (turvatunne, õnn, heaolu) saavutamiseks. Eristab kolme tüüpi õigluse kontseptsioone: *eesmärkide põhised printsiibid *malli põhised printsiibid *ajaloolised. Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon. Nozik ütleb, et mingi hüve jaotus on õiglane,
annaabi.ee 
