Tyler Winklevoss ja Divya Nrendra süüdistasid Marki, et too valetas neile, kui lubas neil üles ehitada sotsiaalset võrgustikku HarvardConnection.com (hiljem ConnectU). Nad tegid avalduse kohtule 2004, kuid see lükati tagasi 28.märts 2007. Avaldus esitati uuesti kõrgema astme kohtule ning eelistung määrati 25.juuliks 2007. Eelistungil teatas kohtunik ConnectU liikmetele, et nende avaldus pole piisav ning andis võimaluse kaebus uuesti esitada. 25.juunil 2008 maksis FB hagejatele 65 miljonit dollarit kokkuleppemenetluse käigus. 24.oktoobril 2007 müüs Facebook Inc 1,6% aktsiatest Microsoft Corp.ile 240 miljoni dollari eest, lükates tagasi Google Inc.i pakkumise. Sellest lähtuvalt võib öelda, et Facebooki turuväärtus müügihetkel oli 15 miljardit dollarit. Microsofti Xbox 360 mängude konsoolile on ka välja antud tarkvara uuendus, mis toetab Facebooki, Twitterit ning Last.fm. 2.detsember 2009 teatab Facebook, et neil on üle 350 miljoni kasutaja
Potentsiaalne majanduslik kahju ettevõttele, kes mõistetakse süüdi sekundaarvastutuse doktriini alusel, on märkimisväärne. Kuna näiteks Ameerika Ühendriikides jääb kohustuslik kahjutasu autoriõiguste rikkumise puhul vahemikku 750-150 000 USD rikkumise eest, võib universaalse tehnoloogia arendaja seista silmitsi võlgnevustega, mis ähvardavad ka kõige rikkamate korporatsioonide eluvõimelisust. Riski suurendab veelgi viimase aja suundumus, et autoriõiguslikele hagejatele määratakse ettearvamatud ja liiga suured kahjuhüvitised. Selline risk võib veenda ka kõige kindlameelsemaid investoreid oma tooteid ja teenuseid mitte turustama ning lisaks võib see ka jõukamad ettevõtted laostada. Jõulise levitamisvahendi kaotamine kahjustab ka infosisu sektorit, kuna mõjukat meetodit sisu levitamiseks lõppkasutajatele ei tooda enam turule.39 Vaadates eelnevat võrdlust Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide seadusandluse kohta,
provokatsioonid. Gruusia eksperdid seadsid aruande usaldusväärsuse juba enne selle avalikustamist kahtluse alla, sest nende sõnul üritas Venemaa komisjonis kuuluvate Saksa diplomaatide otsust korduvalt kallutada. Gruusia tunnistati mitte-ametlikult algatajaks. Arbitraaž leidis 18. juulil langetatud üksmeelses otsuses, et Venemaa sundis Jukose pankrotti ja müüs firma varad poliitilistel eesmärkidel riigifirmadele, ning peab maksma hagejatele 50 miljardit dollarit, ütles hagejate advokaat Emmanuel Gaillard. Euroopa inimõiguste kohus langetas otsuse, millega kohustati Venemaad maksma Jukose endistele aktsionäridele umbes 1,9 miljardit eurot. Otsus muutus lõplikuks detsembris pärast seda, kui Venemaa taotlus arutada asja kohtu suures kojas lükati tagasi. Praeguseks tükeldatud naftafirma Jukos juht Mihhail Hodorkovski võeti vahi alla 2003. aastal. Kriitikud peavad tema vangistamist Kremli
tõendama, et lepingupooled rääkisid tingimuse eraldi läbi. 3-2-1-12-14 p 30-36, 40-41 tüüptingimustega lepingu sõlmimine, muutmine, tõlgendamine, tõendamiskoormus Hagejad esitasid hagi kostja vastu, milles nad palusid tuvastada kostja tüüptingimuste punkti tühisuse ning keelata tulevikus teguri kasutamine tarbitud maagaasi koguse arvestusel ja teha kõik rahalised arvestused üksnes hagejatele paigaldatud arvestite alusel. Hageja I esitas ka rahalise nõude. Tüüptingimused ise võivad VÕS § 35 lg 3 järgi sisalduda lepingudokumendis või olla lepingu eraldi osa, sõltumata selle kajastamise viisist. Tüüptingimused on VÕS § 37 lg 1 järgi lepingu osaks, kui tingimuse kasutaja enne lepingu sõlmimist või sõlmimise ajal neile kui lepinguosale selgelt viitas või kui lepingu sõlmimise viisist tulenevalt võis nende olemasolu eeldada ja teisel lepingupoolel oli
ülesütlemise aluseks, kuid seda vaid juhul, kui tema eeltoodud huvi ületab ülekaalukalt hageja huvi üürilepingu jätkamise vastu. RKTKo 2-15-18582 p 15.3 kasutatavuse koormavus kui mittevastavus – Külaotsa suvekodu Asjaolud: 28 Madis Kerge ja Sirle Kerge (hagejad) hagi Virve Kikase vastu 11 000 euro saamiseks. Pooled sõlmisid notariaalselt tõestatud müügi- ja asjaõiguslepingu, mille kohaselt kostja müüs kinnistu hagejatele. Kinnistule ei saa ehitada maja, sest asub rahvuspargi territooriumil. Hagejad tegid oma ehitus soovi kostjale enne müümist selgeks, kostja ei avaldanud teavet hoonestuskeelu kohta. Hagejad taganesid müügilepingust ja nõuavad kostjalt müügilepinguga üleantu tagastamist. Õiguslik probleem: RK: “Asja kasutatavus vastavalt kokkulepitud lepingutingimustele ei või olla ostjale ebamõistlikult koormav. Kui kinnisasja müügilepingu kohaselt pidi saama sellele ehitada, siis
Võõrandamiseks kohustatud isik võib 33/67 korteriomandi ise mis tahes viisil võõrandada (müüa, kinkida). Kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks tuleb anda mõistlik tähtaeg. Riigikohtu otsus 3-2-1-67-12, pöörata eelkõige tähelepanu p 19-27 - (19) Hagejate nõude õiguslik alus võib olla AÕS § 80, arvestades seda, et kostjad I-III ei tunnusta hagejate omandiõigust vaidlusalusele maa-alale ja on teinud hagejatele takistusi (piirdeaia näol) selle valdamiseks. Tulenevalt AÕS §-st 80 ja § 82 lg-st 1 peavad hagejad tõendama, et vaidlusalune maaala kuulub neile. Lähtudes AÕS § 83 lg-st 1, võivad kostjad I-III ka hagejate omandiõiguse tõendamise korral keelduda maad välja andmast, kui neil on hagejate suhtes õigus seda vallata. - (20) Kinnisasja (kinnistu) koosseisu andmed, nagu katastritunnus, asukoht ja pindala
annaabi.ee 
