saab ära kasutada oma uurimisküsimustele vastamiseks. Selliseid andmeid võib saada paljudest asutustest, ammendamatuks andmete allikaks on internet. Vabalt kasutamiseks on saadaval tohutu hulk andmeid, millest suur osa on läbi uurimata ja lahti mõtestamata. ALLIKATELE VIITAMINE JA ALLIKAKIRJELDUSED Allikate kasutamine ja neile viitamine on teaduslikus uurimistöös hädavajalik. Selle kaudu osaleb iga uurija ülemaailmses teadusprotsessis, kus uut teadmist toodavad erineval moel väga paljud inimesed. Tuginetakse teiste poolt varem loodud teadmisele, sellele lisatakse omapoolne uus teadmine, mis avaldatakse ja millele omakorda teised viitavad. Selles protsessis tuleb tunnustada teisi autoreid ja andmete omanikke neile viidates. Samuti peab iga uurimistöö tegija järgima teaduseetikat ning vastutama iseenda tulemuste ja järelduste korrektsuse eest.
väärtused, mis üksikteadlaste valikut suunavad (158). Kuhni arvates sõltub teatud ala kvalifitseeritavus teadusena sellest, kas ta sobitub teaduskäsitusega, mida esitab oma raamatus. Teaduse ja ebateaduse eristamisel on teatud huvivaldkonna kõige tähtsam joon selle võime toetada normaalset teaduslikkutraditsiooni (159). Nagu ka Lakatos ei põhjenda Kuhn, miks peaks teadus olema kõrgemal teistest huvivaldkondadest, vaid peab seda enesestmõistetavaks (159). Kuhni teaduskäsitluses tuleb teadusprotsessis käibivaid väärtusi ja teooriate omaksvõttu või tagasilükkamist määrata vastava teadlaskonna psühholoogilise ja sotsioloogilise analüüsi abil. Kuhni positsioon ei anna meile mingit võimalust kindla teadlaskonna otsustuste ja toimisviisi kritiseerimiseks; ehkki Kuhni käsitluses on sotsioloogiline analüüs põhiline. Lakatosiga võrreldes: ta siiski pakub vahendeid, mille abil mõnda teadlaskonna otsust saaks kritiseerida. 160.
Et seda mõista, peame tundma neid erilisi jooni, mis iseloomustavad rühmi, kes teadust loovad ja kasutavad." Teooriate üle tuleb otsustada vastavalt nendega tegelevate indiviidide või gruppide 57 väärtushinnangutele. Kuid Kuhni paradigmasid ongi kritiseeritud just selliste mõtteviiside pärast. Alan Chalmers aga väidab: ,,Kuhni teaduskäsitluses tuleb teadusprotsessis käibivaid väärtusi ja teooriate omaksvõttu või tagasilükkamist määrata vastava teadlaskonna psühholoogilise ja sotsioloogilise analüüsi abil. Kui see ühendada eeldusega, et kaasaegne teadus on kokku võtnud ratsionalismi tema parimal kujul, saame konservatiivse seisukoha. Kuhni positsioon ei anna meile mingit võimalust kindla teadlaskonna otsustuste ja toimimisviisi kritiseerimiseks." Chalmersi arva- tes oleks vajalik teadust analüüsida
Et seda mõista, peame tundma neid erilisi jooni, mis iseloomustavad rühmi, kes teadust loovad ja kasutavad." Teooriate üle tuleb otsustada vastavalt nendega tegelevate indiviidide või gruppide 54 väärtushinnangutele. Kuid Kuhni paradigmasid ongi kritiseeritud just selliste mõtteviiside pärast. Alan Chalmers aga väidab: ,,Kuhni teaduskäsitluses tuleb teadusprotsessis käibivaid väärtusi ja teooriate omaksvõttu või tagasilükkamist määrata vastava teadlaskonna psühholoogilise ja sotsioloogilise analüüsi abil. Kui see ühendada eeldusega, et kaasaegne teadus on kokku võtnud ratsionalismi tema parimal kujul, saame konservatiivse seisukoha. Kuhni positsioon ei anna meile mingit võimalust kindla teadlaskonna otsustuste ja toimimisviisi kritiseerimiseks." Chalmersi arva- tes oleks vajalik teadust analüüsida
Kuhn: „Teaduslik teadmine on nagu keelgi tõeliselt rühma ühisomand, või see ei ole mittemiski. Et seda mõista, peame tundma neid erilisi jooni, mis iseloomustavad rühmi, kes teadust loovad ja kasutavad.“ Teooriate üle tuleb otsustada vastavalt nendega tegelevate indiviidide või gruppide väärtushinnangutele. Kuid Kuhni paradigmasid ongi kritiseeritud just selliste mõtteviiside pärast. Alan Chalmers aga väidab: „Kuhni teaduskäsitluses tuleb teadusprotsessis käibivaid väärtusi ja teooriate omaksvõttu või tagasilükkamist määrata vastava teadlaskonna psühholoogilise ja sotsioloogilise analüüsi abil. Kui see ühendada eeldusega, et kaasaegne teadus on kokku võtnud ratsionalismi tema parimal kujul, saame konservatiivse seisukoha. Kuhni positsioon ei anna meile mingit võimalust kindla teadlaskonna otsustuste ja toimimisviisi kritiseerimiseks.“ Chalmersi arva- tes oleks vajalik teadust analüüsida
annaabi.ee 
