Koosoleku viis läbi aktsiaseltsi juhatuse esimees ning protokollis aktsiaseltsi juhatuse sekretär. Koosolek kinnitas majandusaasta aruande ja kutsus tagasi ühe nõukogu liikme. Koosolekul olid kohal ainult juhatuse esimees, juhatuse sekretär ja kõik aktsionärid. Tagasi kutsutud nõukogu liige esitas kohtule hagi, milles palus tunnistada koosoleku otsused kehtetuks põhjusel, et koosoleku protokoll ei vasta seadusele, kuna koosolek ei valinud juhatajat ja protokollijat, vastavas rollis esinenud isikud tegutsesid omavoliliselt ning seega ei ole ka neil õigust protokollile alla kirjutada. Millistel alustel saaks nõukogu liige taotleda üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamist või kehtetuks tunnistamist? Kas üldkoosoleku otsuseid saaks kehtetuks tunnistada võttes arvesse nõukogu liikme poolt toodud argumente? P. 293 Kui üldkoosoleku kutsub kokku juhatus või nõukogu, määrab üldkoosoleku päevakorra nõukogu
- koosoleku juhataja ja protokollija valimine - majandusaasta aruande kinnitamine - jooksvad küsimused Koosoleku viis läbi aktsiaseltsi juhatuse esimees ning protokollis aktsiaseltsi juhatuse sekretär. Koosolek kinnitas majandusaasta aruande ja kutsus tagasi ühe nõukogu liikme. Viimane esitas kohtule hagi, milles palus tunnistada koosoleku otsused kehtetuks põhjusel, et koosoleku protokoll ei vasta seadusele, kuna koosolek ei valinud juhatajat ja protokollijat, vastavas rollis esinenud isikud tegutsesid omavoliliselt ning seega ei ole ka neil õigust protokollile alla kirjutada. Kuidas peab vaidluse lahendama kohus? § 302 lg 1, koosolek seadusega vastuolus hageja väitel. ÄS § 293 lg 4, päevakorraväliselt lahendatavad küsimused. 1. mida otsustati? 2. kuidas otsustati? Tehti otsus küsimuses, mida päevakorras ei olnud välja kuulutatud. § 294 lg 4 p 4, tühisuse alus.
1 koosoleku juhataja ja protokollija valimine 2 majandusaasta aruande kinnitamine 3 jooksvad küsimused Koosoleku viis läbi aktsiaseltsi juhatuse esimees ning protokollis aktsiaseltsi juhatuse sekretär. Koosolek kinnitas majandusaasta aruande ja kutsus tagasi ühe nõukogu liikme. Viimane esitas kohtule hagi, milles palus tunnistada koosoleku otsused kehtetuks põhjusel, et koosoleku protokoll ei vasta seadusele, kuna koosolek ei valinud juhatajat ja protokollijat, vastavas rollis esinenud isikud tegutsesid omavoliliselt ning seega ei ole ka neil õigust protokollile alla kirjutada. Kuidas peab vaidluse lahendama kohus? Ta oleks pidanud sellele vastu vaidlema (juhataja ja protokollija valimine) kohapeal. Nõukogu liikme valimine - seda päevakorras ei olnud - p293 lg3 (relevantne paragrahv), 294 lg4 l4 Kas nõukogu valimisel on täiendavaid nõudeid? Kvoorum oli koos, et lisada täiendav päevakorra punkt, et lisada päevkorda punkt nl tagasikutsumiseks
Muu kontroll nagu eelmisel rikkumisel. ÄS § 294 lg 4 p 9 järgi tuleb siis, kui soovitakse vastu võtta majandusaastaaruannet, näidata üldkoosoleku kokkukutsumise teates koht, kus on võimalik tutvuda majandusaasta aruandega. 5 kaasus (3-2-1-22-08 p 13) Kuidas peab vaidluse lahendama kohus? Heidab ette, et koosolek viidi läbi mitteõiguspäraselt. Tuleb kontrollida, kas rikkumine, mida ette heidetakse, oli tegelik rikkumine või mitte. Juhatajat ja protokollijat ei valitud, mistõttu oli koosolek ebaõigesti läbiviidud. § 304 lg 1 ei anna norme, siis tuleb kontrollida põhikirja, tavalisust ja mõistlikkust. Kokkukutsuja on kohustatud koosolekut läbi viima ja kontrollima, et on õigesti kokku kutsutud ja on järgitud päevakorda. Antud juhul juhataja ja protokollija punkti pole rikutud. Nõukogu liikme tagasikutsumine peab olema eraldi päevakorras kirjutatud, seega oli siin kokkukutsumise korra rikkumine § 301 1 lg 1 p 4.
1 koosoleku juhataja ja protokollija valimine 2 majandusaasta aruande kinnitamine 3 jooksvad küsimused Koosoleku viis läbi aktsiaseltsi juhatuse esimees ning protokollis aktsiaseltsi juhatuse sekretär. Koosolek kinnitas majandusaasta aruande ja kutsus tagasi ühe nõukogu liikme. Viimane esitas kohtule hagi, milles palus tunnistada koosoleku otsused kehtetuks põhjusel, et koosoleku protokoll ei vasta seadusele, kuna koosolek ei valinud juhatajat ja protokollijat, vastavas rollis esinenud isikud tegutsesid omavoliliselt ning seega ei ole ka neil õigust protokollile alla kirjutada. Kuidas peab vaidluse lahendama kohus? VUTT: 1 kui ta koosolekul ei esitanud vastuväidet ja kõik olid vaikivalt nõus protokollija ja juhataja isikutega, siis ei tohiks hiljem sellel alusel otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda 2 AGA peaks olema notariaalselt tõestatud § 304 lg.7 tühisuse küsimus, vorminõue st
1 koosoleku juhataja ja protokollija valimine 2 majandusaasta aruande kinnitamine 3 jooksvad küsimused Koosoleku viis läbi aktsiaseltsi juhatuse esimees ning protokollis aktsiaseltsi juhatuse sekretär. Koosolek kinnitas majandusaasta aruande ja kutsus tagasi ühe nõukogu liikme. Viimane esitas kohtule hagi, milles palus tunnistada koosoleku otsused kehtetuks põhjusel, et koosoleku protokoll ei vasta seadusele, kuna koosolek ei valinud juhatajat ja protokollijat, vastavas rollis esinenud isikud tegutsesid omavoliliselt ning seega ei ole ka neil õigust protokollile alla kirjutada. Kuidas peab vaidluse lahendama kohus? VUTT: 1 kui ta koosolekul ei esitanud vastuväidet ja kõik olid vaikivalt nõus protokollija ja juhataja isikutega, siis ei tohiks hiljem sellel alusel otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda 2 AGA peaks olema notariaalselt tõestatud § 304 lg.7 tühisuse küsimus, vorminõue st
annaabi.ee 
