2) mitteametlikud, mis ei oma kohustuslikku iseloomu, kuid mida arvestatakse nende veenmisjõu tõttu. 30. Tõlgendamise tähendus erinevates õigussüsteemides: Tõlgendamise põhimõttelise funktsiooni osas ei ole kontinentaalses ega ka anglo - ameerika e. üldises õigussüsteemis vahet - tõlgendamise ülesanne ja eesmärk on selgitada õigusnormi tõeline ja ammendav sisu. Erisused saavad alguse aga sellelt pinnalt, et... 1) ...anglo - ameerika õigussüsteemi prejudikatiivne ning kontinentaalse õigussüsteemi abstraheeritud ja rangelt normitehniliste nõuete kohaselt sätestatud õigusnorm on kaks täiesti erinevat nähtust; 2) ...mõlemad õigussüsteemid tunnistavad sisuliselt ühtemoodi kohtuvõimu õigust kasuaalsele tõlgendamisele, kuid anglo - ameerika süsteemis ongi kohtud pea jagamatult ainsad õiguse ametlikud tõlgendajad, kontinentaalses
Seega uus lahend peab erinema samuti milleski eelnevast, olema kordumatu ning üksnes antud juhu jaoks. Pretsedendiks õiguse allika tähenduses on vaid teatud osa kohtulahendist, mida võib käsitada reegli tähenduses, muu on motivatsioon (juriidilised arutlused) kuidas sellise reegli tunnetamiseni jõuti. Selline reegel on vaid üldiseks orientiiriks ning mitte konkreetseks retseptiks antud kordumatu juhu jaoks. Nii muutub ja täieneb prejudikatiivne õigus anglo- ameerika ehk üldises õigussüsteemis pidevalt, ehkki samaliigiliste juhtude lahendamisel võib pikapeale sarnaste lahendite kogum välja settida. Lõpuks selekteerub üldreegel, printsiip. Seega: pretsedendinorm ei ole üldse mingi üleüldine ja püsiv ning ammendamatu käitumisreegel kõigil sarnastel juhtudel. Prejudikatiivne õigus on olemuselt kasuistlik, kohaldatav üksnes üksikjuhtudel. Selle ideoloogiaga ei sobi põrmugi idee mingitest loomult
ajakirjades ja raamatutes või teinud oma seisukohad teatavaks teaduslikel konverentsidel, kus need on leidnud üldist heakskiitmist ka juhtivate praktikute poolt. 4.3.6. LM-ist Tõlgendamise tähendus erinevates suurtes õigussüsteemides Tõlgendamise funktsiooni osas ei ole kontinentaalses ega ka anglo-ameerika õigussüsteemis vahet - tõlgendamise eesmärk on selgitada õigusnormi tõeline ja ammendav sisu. Erisused saavad alguse aga sellelt pinnalt, et: 1) anglo-ameerika õigussüsteemi prejudikatiivne ning kontinentaalse õigussüsteemi abstraheeritud ja rangelt normitehniliste nõuete kohaselt sätestatud õigusnorm on kaks täiesti erinevat nähtust 2) mõlemad õigussüsteemid tunnistavad sisuliselt ühtemoodi kohtuvõimu õigust kasuaalsele tõlgendamisele, kuid anglo-ameerika süsteemis ongi kohtud pea jagamatult ainsad õiguse ametlikud tõlgendajad, kontinentaalses õigussüsteemis võib olla aga üsna palju institutsioone, kellel on samuti see ametlik õigus
õiguse printsiipe. Varasematest kohtulahenditest saab välja lugeda vastava õigusnormi, mida saab kohaldada ka järgnevatel saranastel juhtudel. Pretsetendiks on õiguse allika tähenduses vaid teatud osa kohtulahendist, mida võib käsitada reegli tähenduses, muu on motivatsioon ehk juriidilised arutlused, kuidas sellise reeglini jõuti. Selline reegel on vaid orientiiriks, mitte konkreetseks retseptiks antud juhu korral. Nii muutub ja täienebki common law süsteem pidevalt. Prejudikatiivne õigus – olemuselt kasuistlik, kohaladatav üksnes üksikjuhtudel. Selle ideoloogiaga ei sobi idee üleüldistest õigusnormidest nagu kontinentaalses õigussüsteemis. 16. ÕIGUSE ALLIKAD Õiguse allika mõiste pärineb rooma õigusest- seda kahes tähenduses: MATERJAALSES-sotsiaalsed faktorid, mis phjustavad ning kujundavad riigi tahte ja on seetõttu õigustloovaks allikaks, st reaalsed ühiskondlikud suhted. FORMAALSES- õigusloome, st viisid, kuidas riigivõim annab
tehiolud pole kunagi samad, identsed. Seega uus lahend peab erinema samuti milleskieelnevast, olema kordumatu ning üksnes antud juhu jaoks. Pretsedendiks õiguse allika tähenduses on vaid teatudosa kohtulahendist, mida võib käsitada reegli tähenduses, muu on motivatsioon ( juriidilised arutlused ) kuidassellise reegli tunnetamiseni jõuti.Seega: pretsedendinorm ei ole üldse mingi üleüldine ja püsiv ning ammendamatu käitumisreegel kõigil sarnastel juhtudel. Prejudikatiivne õigus on olemuselt kasuistlik , kohaldatav üksnes üksikjuhtudel. Selle ideoloogiaga eisobi põrmugi idee mingitest loomult üleüldistest õigusnormidest, mis toimivad ühiskonna suunamise ning muutmise vahendina, nagu kontinentaalses õigussüsteemis. Tehiolude hoolikas eristamine iga üksiku kaasusekaupa, mis on suunatud pretsedentide ning neis sisalduvate õigusnormide (käitumiseeskirjade) leidmisele, onüldises õigussüsteemis eeskätt kohtunike, kuid ka õigusteadlaste ja
annaabi.ee 
