menetluses, kui pikad on tähtajad, mis laadi on menetlustoimingud jne. Antav teave peab olema õige, täielik ning üheselt mõistetav. Menetluse tähtsaid asjaolusid tuleb selgitada tasuta. Kui haldusorgan mõne küsimuse vastust ei tea ega saagi teada, võib ta asja selgitada osaliselt. · Dokumentide tutvustamise kohustus · Menetlusosalise ärakuulamise kohustus Õigusriigile omane haldusmenetlus eeldab isiku õigust igas menetlusetapis pöörduda haldusorgani poole, et sobivas vormis esitada asja kohta oma arvamus ja vastuväited. Oma argumente võib menetlusosaline esitada vabas vormis nii suuliselt kui ka kirjalikult. · Menetluses osalemise kohustus Lisaks õigustele, mis haldusmenetluse seadus menetlusosalistele tagab, näeb seadus ette ka osalemiskohustuse. Kui isik jätab osalemiskohustuse täitmata, võib haldusorgan soodustavat haldusakti andes jätta tema taotluse läbi vaatamata.
selgitama, mis õigused ja kohustused on isikul menetluses, kui pikad on tähtajad, mis laadi on menetlustoimingud jne. Antav teave peab olema õige, täielik ning üheselt mõistetav. Menetluse tähtsaid asjaolusid tuleb selgitada tasuta. Kui haldusorgan mõne küsimuse vastust ei tea ega saagi teada, võib ta asja selgitada osaliselt. · Dokumentide tutvustamise kohustus · Menetlusosalise ärakuulamise kohustus Õigusriigile omane haldusmenetlus eeldab isiku õigust igas menetlusetapis pöörduda haldusorgani poole, et sobivas vormis esitada asja kohta oma arvamus ja vastuväited. Oma argumente võib menetlusosaline esitada vabas vormis nii suuliselt kui ka kirjalikult. · Menetluses osalemise kohustus Lisaks õigustele, mis haldusmenetluse seadus menetlusosalistele tagab, näeb seadus ette ka osalemiskohustuse. Kui isik jätab osalemiskohustuse täitmata, võib haldusorgan soodustavat haldusakti andes jätta tema taotluse läbi vaatamata.
Selleks et koostööd mitte takistada, aktsepteeritakse üksteise õiguslikke eripärasid – peetakse neid samaväärseteks. Varasemas süsteemis kontrolliti, kas tegu oli karistatav ka meie seaduste järgi. Euroopa Nõukogu vs EL mudel: EL õigusalase koostöö perspektiiv erinev EN omast. EN konventsioonide puhul ei omanud tähtsust, milline riik lüpuks menetleb, otsustab ja täidab kohtuotsust – tähtis oli, et see võimalus oli loodud. EN konventsioonid pakkusid võimalust igas menetlusetapis koostööd teha, samuti mitmeid .. EL siiamaani alles otsib ma ideaalset mudelit. Kõik menetlusetapid pole täielikud kaetud. Erinevalt EN süsteemist – ei ole veel kõikehõlmavat eesmärki kattsa kogu bilateraalse koostöö probleeme. EL mudel teenib selle liikmesriigi huve, kes esimesena initsiatiivi võtab. Ei arvesta piisavalt menetlusaluse isiku vaatepunkti ega teiste liikmesriikide huve. Põhimõtteliselt välistab konsultatsioonid või alternatiivi otsimise
kohtadele (näiteks kui oponendil on raskusi oma väidete lühida ja konkreetse sõnastamisega, tuleks pidevalt selle juurde tagasi pöörduda ja paluda tal üht või teist seisukohta defineerida väga lühidalt). 4. Ootamatud ja kõige mõjukamad argumendid tuleks jätta vaidluse lõppu. 5. Jätta endale võimalus väitlus kokku võtta (nn viimase sõna õigus). VÄITLUS KOHTUSAALIS Kas ja millises menetlusetapis toimub kohtuistungil väitlus? Sisulise arutamise näidisskeem: Eelneb eelmenetlus Kohtusse pöörduja kannab ette oma pöördumise sisu (süüdistus, hagi, kaebus vms) Vastaspool annab pöördumisele oma hinnangu (tunnistab süüdi, võtab omaks, vaidleb vastu vms) 1. Uuritakse tõendeid (kuulatakse üle pooled, tunnistajaid, esitatakse kirjalikke tõendeid jms) 2. Mõlemad pooled peavad kohtukõned (kohtusse pöörduja esimesena, seejärel
Ta sõlmib lepingu inkassoteenust osutava äriühinguga J, leppides kokku, et J esindab teda nõude sissenõudmisel ja saab nn menetlustasu 5000 krooni ja sissenõutud summadest tasuna 10% endale. J saadabki B-le mitu kirja ning J töötajad kohtuvad B-ga ka isiklikult. Kuna B raha ikkagi ära ei maksa, esitab A hagi kohtusse, milles nõuab lisaks nõudele ka J-le tasutud 5000 krooni hüvitamist, samuti J-le lubatud 10 % maksmist. Hagi rahuldatakse. Mis kulusid ja millises menetlusetapis võib A B-lt nõuda? Saabki ainult seda 700 000 nõuda Kas ja kuidas hüvitatakse kohtus nn tulemustasu esindajale? §175 esindaja kulud Kas on erinev, kui J näol oleks tegemist advokaadi/advokaadibürooga? Direktiiv 2000/35 6. A esitab B vastu hagi 450 000 krooni väljamõistmiseks. Maakohus rahuldab hagi ning otsuse saanuna esitab A kohtule avalduse tema menetluskulude kindlaksmääramiseks, paludes B-lt välja mõista kuludena kokku 75 000 krooni
mai 2012 otsus asjas nr 3-1-1-53-12, p 9 ja määrus asjas nr 3-1-1-92- 12, p 9). 3-1-1-9-14 ( ettemaksukonto arestimine, sõiduki käsutamise keelumärge) 8.1 Kõnealuse etteheite osas tõdes ringkonnakohus õigesti, et vara arestimist ei takista see, et täpselt ei ole õnnestunud kindlaks määrata kuriteoga saadud vara suurust. Kuivõrd kohtueelse uurimise eesmärk on tõendusteabe kogumine ja kohtumenetluseks muude tingimuste loomine, ei pruugi selles menetlusetapis tõendusteave olla täielik, mistõttu on mõistetav, et maksuarvestus võib edasises menetluses muutuda. Riigikohtu kriminaalkolleegium on vara arestimise võimalikkust jaatanud näiteks olukordades, kus menetlejal ei ole vara arestimise ajal teavet kuritegelikul teel saadud vara kahtlustatavate vahelise jaotuse kohta või kui kriminaalasjas eeldatavalt konfiskeerimisele kuuluva vara suurus ning isiku vara väärtus on veel ebaselged ja täpsustamisel
annaabi.ee 
