- § 484' lg. Kohus ise nõuet osadeks jaga ei saa. .... Kaks olulist tingimust, mis on mõeldud liigkasuvõtjalike nõuete vastu! Ületav sa läheks tõenäoliselt kohtus vaidluse alla. Kas avalduse tegija võiks teha kaks avaldust? Et ühe järgi võlg, teise järgi kõrvalnõuded? Aluseks on laenuleping. Kohus pole käitunud õigesti, kui tegi makseettepaneku. Kui see oleks lubatav olnud (makseettepaneku saatmine). A esitab vastuväite, mis on selle tagajärg? - § 486 lg 1 läheb hagimenetlusse. Mis teistest saab? - vt. ka § 489 lg 1. KuKuidas kohus peaks käituma? - § 477 lg 1, edasi § 207 lg 2. Ehk siis A suhtes hagimenetlus; RK lahend: 3-2-1-120-08 p 18. Kohtule heidame ette: ei kontrollinud maksekäsu kiirmenetluse eeldusi; poleks tohitunud makseettepanekut teha; saatis hagimenetlusse. Mida isikud saaks teha, et menetlust tagasi pöörata? Kui maksekäsk oleks tehtud, siis saaks kaevata. Kuna läks hagimenetlusse, siis peab kohus hindama, kas asi on hagimeneltuses
Makseette- paneku, maksekäsu ja muu maksekäsu kiirmenetlusega seotud määruse, muu hulgas käesoleva seadustiku paragrahvis 179 nimetatud määruse, võib allkirjastada ka kohtu- nikuabi. 19. Vastuväide makseettepanekule Alati ei ole otstarbekohane esitada kohtusse avaldust maksekäsu kiirmenetlemiseks soovitud kiire tulemuse asemel võib menetlus hoopiski pikeneda, kui asja lahenda- mine peale maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist läheb hagimenetlusse. Hagimenetluses on sageli vajalik esitada täiendavaid tõendeid, teha taotlusi, kutsuda välja tunnistajaid jne. Seega, peab väga hoolikalt kaaluma, kas asjal on olemas kiir- menetluse eeldused (TsMS paragrahv 481), või siiski võib eeldada, et pigem on kiirmenetlust väljastavad asjaolud. Autor toob siinjuures näitena kaks kaasust, milles ilmnevate vastuväidete tõttu ei ole võimalik asja menetleda kiirmenetluses. Sellisel juhul peab avaldaja esitama nõude ja
40 tuh, teiste jur isikute puhul 10 tuh. Nõue ei tohi olla pandiga tagatud. Pandipidajal pole p menetlust vaja, on võimalik sissenõue, õigus saada müügist saadud raha. On osa on katmata pandiga, siis võib p men. Kas § 10 lg-s 2 nimetatud asjaolu olemas (mitte lihtsalt kirjas, nagu form kontrolli puhul). Piisav põhistamine- väh üks asjaolu peab olema, nõue ise peab ka muidugi olemas olema. Kõige keerulisem pr- nõude olemasolu. Kohus peab võtma seisukoha- mõtlema ennast korraks hagimenetlusse, kas oleks hagi rahuldanud? Kui jah, siis on nõue olemas. Kõik § 15 lg-s 2 on neg täh- ga, kui on olemas, siis p menetlust ei algatata. Pr- kui võ ütleb, et pole maksejõuetu. Selles men staadiumis ei saa otsustada maksejõuetuse üle. Kuidas võ saaks välistada p menetluse? Täidab nõude ära. Pärast võib esitada AR nõude- olin sundolukorras, tegelikult nõude alust ei olnud. Algatatakse p menetlus. NB
3000 2500 2139 2000 1680 1500 1000 545 500 157 162 224 0 2010 2011 2012 2013 Lahendatud menetlused sh kiirmenetluse korras sh antud üle hagimenetlusse Joonis 6. Kümne suurema kiirlaenuettevõtte sissenõuded. Allikas: Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda Maksekäsu kiirmenetluse eesmärgiks on lihtsamate nõuete menetlemise kiirendamine ja menetlusökonoomia. Võrreldes tavalise hagimenetlusega on see enam formaliseeritud ja toimub suurel määral esitatud dokumentide ja neis kajastuvate andmete alusel. Selles menetluses kohus ei hinda tehingu võimalikku tühisust (TsÜS §86)11 või tüüptingimuste
tellijal õigus nõuda tasu vähendamist, kui töövõtja tegi töö lepingutingimustele mittevastavalt. Teeme ettepaneku vähendada töö eest ettenähtud tasu 40 000.- krooni võrra ning lugeda meie vahelised eelnimetatud lepingust tulenevad arveldused teostatuks ning vaidlus lõpetatuks. Leiame, et Teie nõue on alusetu, nõue ei ole selge, nimetatud nõudes esinevad vaidlused tuleb lahendada läbirääkimiste teel, kokkuleppele mittejõudmisel hagimenetlusse korras kohtus vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku paragrahvile 4 lg.1 ja Pankrotiseaduse paragrahvile 11 lg.3 p.2. Teie pankrotihoiatuses ei ole järgitud Pankrotiseaduse eelnimetatud sätteid. Oma otsusest palume teatada 10 päeva jooksul käesoleva vastuse kuupäevast arvates. Meie ettepanekuga mittenõustumisel oleme sunnitud esitama vastava hagiavalduse kohtusse. Lugupidamisega ___________________ AS ABC juhatuse liige
annaabi.ee 
