EL institutsioonide õiguses ja peaks kehtima ka liikmesriikidele kes EL õiguse põhimõtteid rikuvad. Avaliku võimu kohustus hüvitada oma ülesannete täitmise käigus põhjustatud kahju. Francovichi kaasusega pandi riigid vastutama oma riigi kodanike ees. Kui liikmesriik jätab mõne direktiivi üle võtmata ja inimestele tekib kahju, siis nüüd liikmesriik ei tunne hirmu mitte ainult komisjoni ees vaid ka ükskõik millise üksikisiku ees. Francovich puudutas selliseid sätteid millel pole vahetut õigusmõju, aga kahju võib hüvitatada, sest kahju hüvitamise tingimused ei olnud samad mis vahetu õigusmõju tekkimise tingimused. 1) Direktiiviga ettenähtud tulemus hõlmab õiguste andmist üksikiskutele 2) õigused selgelt piiritletud 3) põhjuslik seos ülevõtmata jätmise ja tekkinud kahju vahel (isikud ei oleks kahju kannatanud kui direktiiv oleks üle võetud)
rikuvad. Avaliku võimu kohustus hüvitada oma ülesannete täitmise käigus põhjustatud kahju. Francovichi kaasusega pandi riigid vastutama oma riigi kodanike ees. Kui liikmesriik jätab mõne direktiivi üle võtmata ja inimestele tekib kahju, siis nüüd liikmesriik ei tunne hirmu mitte ainult komisjoni ees vaid ka ükskõik millise üksikisiku ees. Francovich puudutas selliseid sätteid millel pole vahetut õigusmõju, aga kahju võib hüvitatada, sest kahju hüvitamise tingimused ei olnud samad mis vahetu õigusmõju tekkimise tingimused. 1) Direktiiviga ettenähtud tulemus hõlmab õiguste andmist üksikiskutele 2) õigused selgelt piiritletud
Nüüd ilmus RUK teie ette pisarsilmi, käes hagi tagamise määrus, millega Määri Pähe on tema arveldusarved arestinud ja nõuab võla tasumist. Aidake vanainimest, kasutades oma EL õiguses omandatud teadmisi. Vahetut õigusmõju ei saa, sest on vertikaalne suhe Siseriiklikut õigust ei saa tõlgendada direktiivi eesmärgile vastavalt, ei ole ka muid norme mida saaks tõlgendada. Saab kahju hüvitamist. Kahju hüvitamise eeltingimused: Francovich 1) Riik rikub jämedalt EL õigust + 2) Õigus + 3) Kahju olemasolu seoses riigi rikkumisega + 4) Seos + kui poleks direktiivi üle võetud, siis ta oleks tühistada saanud. Saab nõuda kahju hüvitamist. Variant 3 RUK oli sõlmitud tehinguga rahul ja läks koju esimest raamatusaadetist ootama. Mõne nädala pärast saigi ta esimese paki, kuid suur oli tema üllatus, kui “Minu Utoopia” 1. osa asemel oli
õigus siseriikliku õiguse suhtes ülimuslik. Selles kohtuasjas küsis Itaalia kohus Euroopa Kohtult, kas Itaalia elektrienergia tootmise ja levitamise sektori riigistamist käsitlev seadus oli kooskõlas teatavate EMÜ asutamislepingu sätetega. Euroopa Kohus lõi liidu õiguse ülimuslikkuse doktriini, tuginedes liidu õiguskorra eripärale, kuna seda tuleb kõigis liikmesriikides ühetaoliselt kohaldada. 1991. aasta kohtuotsuses Francovich jt arendas Euroopa Kohus välja ühe teise põhimõiste: liikmesriigi vastutus kahju eest, mille liikmesriik on füüsilistele või juriidilistele isikutele tekitanud liidu õiguse rikkumise tõttu. Alates 1991. aastast on Euroopa kodanikel seega võimalus esitada liidu õigusnormi rikkuva liikmesriigi vastu kahju hüvitamise hagi. Kaks Itaalia kodanikku, kellele pankrotistunud tööandjad võlgnesid töötasu,
liikmesriikide kodanikele ning on samaväärne rahvusriigi seadusandlusega 24 Kohtulahendid: C-26/62 Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie er Belastingen, 1963; C-6/64 Costa v. ENEL, 1964; C-43/75 Defrenne v. Sabena, 1976; C-92/78 Simmenthal vs. Commission, 1978 C-41/74 Van Duyn v. Home Office, 1974; C-8/81 Becker v. Finanzamt Münster-Innenstadt, 1982; C-6/90 Francovich & Bonifaci v. Italy, 1991 · Liikmesriikide õigussüsteemidest tuletatud põhimõtted 1. Põhiõigused ja vabadused: Inimõigused, poliitilised õigused, majanduslikud vabadused 2. Administratiivne ja seadusandlik õiguslikkus: õiguskindlus (legal certainty), protseduuriline õigus (procedural fairness), läbipaistvus (transparency) · Põhjused, mis mõjutavad liikmesriikide valitsusi riikideülese õigussüsteemi aktsepteerimisel
annaabi.ee 
