Riigikogu. Täidesaatev võim oli parlamendi poolt moodustatud valitsusel. See koosnes ministritest ja valitsuse juhist riigivanemast. Põhiseadus deklareeris kodanike demokraatlikke õigusi ja vabadusi, isikupuutumatust, kodanike võrdsust seaduse ees, sõltumatult nende rahvuslikust kuuluvusest, usutunnistusest poliitilistest tõekspidamistest. Üks vaieldavamaid küsimusi põhiseaduse väljatöötamisel oli riigipea, valitsuse ja parlamendi vahekordade kindlaksmääramine. Taheti, et vabariik oleks võimalikult demokraatlikum, et ühelgi tema kodanikul, sealhulgas riigipeal, poleks privileege, mille abil ta võiks rahva poolt usaldatud võimu kuritarvitada. Seepärast jaotati riigipea ülesanded võimalikult suures ulatuses valitsuse ja parlamendi vahel
tuleb eraldi ära tõendada. 14. Missugused deliktõiguslikud kaitsevahendid on võlaõigusseaduse alusel võimalikud au teotamise ja isiku kohta ebaõigete andmete avaldamise korral? Au on võimalik teotada kahel viisil: 1) faktiväite esitamise teel (tegemist juhul, kui on võimalik ära tõendada selle tõe vastavus või ebaõigsus) 2) väärtushinnanguga Nende eristamine on üks vaieldavamaid küsimusi. Näide: A avaldab B kohta, et B on varas. See on keeruline küsimus. 3-2-1-53-07: kui üks isik avaldab mingi õigusliku hinnangu teise isiku kohta, siis seda tuleks pidada väärtushinnanguks. See toob kaasa selle, et kui ütleme, et vargaks nimetamine on väärtushinnang, siis ei saa see isik, kelle kohta seda öeldi, nõuda selle 6
Eestis õigus ei rakenda karistusliku kahju instituuti (punitive damages ). Asja kahjustamisel tuleb arvesse võtta asja amortisatsiooni ( 132 lg 1 ls 2). 15. Missugused deliktõiguslikud kaitsevahendid on võlaõigusseaduse alusel võimalikud au teo- tamise ja isiku kohta ebaõigete andmete avaldamise korral? Au teotamine on võimalik faktiväite esitamise teel ja väärtushinnanguga. Nende eristamine on Riigiko- htus üks vaieldavamaid küsimusi. Faktiväitega on üldjuhul on tegemist siis kui on võimalik ära tõestada selle väite tõele vastavust või ebaõigsust. * Nt A ütleb B kohta, et B on varas, siis on vaieldav kas see on faktiväide või väärtushinnang, Kui ta oleks öelnud, et B on pätt, siis on ilma küsimuseta tegemist väärtushinnangulise avaldusega.
proportsionaalsuse kontrollimine,. Selleks kontrollitakse abinõu sobivust vajadust ja vajaduse korral mõõdukust. Niipea, kui leitakse, et abinõu pole sobiv või vajalik, siis edasine kontrollimine lõpetakse ja akt loetaks Põhiseaduse vastaseks. Sobivaks on selline abinõu, mis on suunatud eesmärgi saavutamisele, piisab kui ta on samm eesmärgi suunas. Selle kaudu, et ei ole sama teist tõhusamat vahendit eesmärgini jõudmiseks. Abinõu mõõdukuse kindlaksmääramine on üks kõige vaieldavamaid asju ja praktikas on vajaliku ja mõõdukuse eristamisel olnud tõsiseid vaidlusi. Mõõdukaks peetakse sellist vahendit, mis ülemäära, ei kahjusta seda Põhiõigust millesse sekkutakse. Mittemõõdukas on selline vahend, mis muudab Põhiõiguse pärast sekkumist olematuks, või kahjustab seda ülemäära. Seaduse mittemõõdukaks tunnistamist on kritiseeritud kirjanduses sellise argumendiga, et mõõdukuses väljendub suuresti poliitiline otsustus. Kohus ei tohi
annaabi.ee 
